Трудно быть богом / Es ist nicht leicht ein Gott zu sein (1989) DVDRip

Производство: Германия, Франция, СССР, Швейцария / B.A. Produktion, Garance, Hallelujah Films
Жанр: Фантастика, фэнтези

Режиссер: Петер Фляйшман
Актеры: Эдвард Жентара, Александр Филиппенко, Анн Готье, Кристина Кауфманн, Андрей Болтнев, Пьер Клементе, Михаил Глузский, Элгуджа Бурдули, Биргит Долль, Вернер Херцог

Описание:
По одноименной научно-фантастической повести братьев Стругацких.
Наша галактика, далекое будущее... Молодого ученого-историка с Земли под именем храброго рыцаря Румата Эсторский высаживают на далекую планету, живущую по ужасным законам средневековья. Его цель - быть сторонним наблюдателем и изучать ход истории планеты подобной земной со стороны. Но, видя кругом чудовищную несправедливость и зверства, Румата решает взять в руки меч и возглавить восставший и запуганный народ, тем самым нарушив предполагаемый ход истории...

Возраст: 16+ (зрителям, достигшим 16 лет)

Продолжительность: 02:07:56
Качество видео: DVDRip
Перевод: Дублированный
Язык озвучки: Немецкий, русский полное дублирование (киностудия Довженко)

Видеокодек: Xvid, 720x432 (1.67:1), ~1825 Kbps, 0.23 bpp
Аудиокодек: AC3 2.0
Битрейт аудио 1: AC3, 2 ch, 192 Kbps - немецкий
Битрейт аудио 2: AC3, 2 ch, 192 Kbps - руссский

Скриншоты:

Все одноименные релизы в Клубе
Время раздачи: 24/7

очень трепетно отношусь к творчеству Стругацких. Скажите честно, обосрали?

Если по рейтингу судить, то основная масса народа плюется, и по отзывам в других релизах то же, но все же многим, в том числе и мне нравится, дух передан, многие места именно не дословно, но что бы передать языком кино, старались люди, с любовью сделано. Опять же, кто что воспринимает и в книге, и в фильме. Не замена книги конечно, но с удовольствием посмотрел и получил массу положительных впечатлений. Стругацкие в некотором смысле учителя человечества и фильм этот служит той же цели так что мое мнение- рекомендую.

Спасибо! И за труды и за толковый ответ. Качаю.

Фильм мягко говоря ужасный.... Я раза с третьего смог досмотреть, нудятина. Сам являюсь большим поклонником АБС.

Спасибо сказал только из за Стругатских, но фильм смотреть не буду.
За всю свою жизнь не видел ни одного нормального немецкого фильма.

Фильм смотрел лет 10 назад, книгу перечитал как-раз вчера - сюжет фильма связан с книгой так же как и игра Сталкер с Пикником на обочине. Немецкий режиссёр решил сделать боевик, рассчитаный на кассовые сборы на западе, и итоге УГ во всех отношениях.

Всем спасибо за ваше мнение и внимание. А из немецких фильмов назову например - Достучаться до небес, Эксперимент, Жизнь других, Элементарные частицы, Босиком по мостовой, Небо над Берлином - это так на вскидку, можно сказать что они для вас тоже так себе, но уж Достучаться до небес наверное без вопросов прекрасный фильм для всех

Я смотрел этот фильм еще когда он только вышел, честно говоря был в шоке. Лучше бы немец снял порно-версию, ибо к "Трудно быть богом" это "творение" итак никакого отношения не имеет.

Chekolduzer писал(а):

очень трепетно отношусь к творчеству Стругацких. Скажите честно, обосрали?

как ярый поклонник АБС скажу что смотреть это - терять время. если Сталкер снимался не по "Пикнику на обочине", но по одноименному киносценарию, то это недоразумение относится с "Трудно быть богом" лишь постольку поскольку. ну не понимают за рубежём, в чем смысел произведений АБС.

Да за рубежом, даже их лучшие представители, которые, например могут снять фильм по Стругацким, и делают это, конечно их не понимают, а мы ничего не снимаем, и не делаем, но понимаем, и что толку от нашего понимания произведений Стругацких. Единственное что мы можем это обгадить чужую работу, для этого нашего понимания хватает, а как еще на вас Стругацкие повлияли. Вы пытались изменить свою жизнь, в соответствии с пониманием Стругацких, или все же мы просто болтаем и ничего не понимаем, ибо если бы понимали это бы на нас влияло Может мы ни Стругацких ни Фляйшмана не понимаем а просто ищем способ показать свое превосходство но ведь мы его не показываем просто тупо без обоснований ругаем это наше мнение и право но какое отношение это имеет к фильму и его качествам это открытый вопрос

Prot писал(а):

Единственное что мы можем это обгадить чужую работу

гы.... была бы работа, а не полное УГ...

Цитата:

мы ничего не снимаем

нет, это ВЫ ничего не смотрите, кроме явного УГ. а по Стругацким снято достаточно неплохое количество фильмов - 10 штук, не считая этого недоразумения и еще пары забугорных фильмов.
кто ж виноват, что режиссеров уровня Тарковского рождается так до прискорбного мало.

Prot писал(а):

Вы пытались изменить свою жизнь, в соответствии с пониманием Стругацких, или все же мы просто болтаем и ничего не понимаем, ибо если бы понимали это бы на нас влияло

а вы? а то болтать вы горазды. а делать?

Prot писал(а):

Может мы ни Стругацких ни Фляйшмана не понимаем а просто ищем способ показать свое превосходство но ведь мы его не показываем просто тупо без обоснований ругаем это наше мнение и право но какое отношение это имеет к фильму и его качествам это открытый вопрос

может. но так же есть вероятность, причем куда как большая, что данное, прости господи, произведение, к АБС имеет весьма опосредованное отношение, и о его низком качестве и полной некомпетентности режиссера не раз говорили сами братья Стругацкие. надеюсь вы не будете спорить, что уж им то виднее, что есть что.

Несмотря на то что действие фильма происходит спустя два века, в его сценах широко используется вертолёт Ми-2 совершенно нефутуристичного вида.
Королевский обед, красочно описанный в книге (упоминаются тонкие яства), на экране выглядит весьма скудно.
В книге Арканар описывается как портовый город с добротными домами. В фильме основные декорации — руины и песчаный пейзаж.
Пока Фляйшман был в отъезде и улаживал в Европе дела, связанные с переносом премьеры, расторопные украинцы успели снять в декорациях «Трудно быть богом» несколько своих картин (в том числе и «Новые приключения янки при дворе короля Артура»), поэтому макет Арканара к концу съемок был уже серьезно подпорчен.

это всего лишь несколько мелочей из огромного списка ляпов, косяков и прочего бреда, которым наполнил фильм Фляйшман

Фильм еще не смотрел, не решаюсь. Когда снимают фильмы по любимым авторам относишься к ним предвзято -- ощущение что кто-то рылся в вашем белье. Ведь эти книги нас изменили, заложили свой кирпичик в фундамент нашего мироосознания и мироощущения. И как только мы видим несоответствие событий и персонажей с нашим о них представлением -- мы негодуем. Похоже на ревность. Будто при тебе твою девушку трахают, а ты ничего не можешь сделать, да еще и не так как ты думал ей нравится, а ей, похоже, нравится. Может это субъективно, но я не видел ни одной качественной экранизации любимых книг. Звездный десант, по произведению Хайнлайна, потерял весь смысл, взамен обрел спецэффекты. Мастер и Маргарита великого Булгакова в исполнении наших горе-актеров вообще приводит в дикое бешенство -- как только увидел кто играет Воланда заплевал телевизор и выключил, опасаясь инфаркта. Гадкие Лебеди Стругацких начинал смотреть вскоре после очередного прочтения книги - та же реакция. Только потом я где-то прочел что сами авторы просили чтобы фильм имел как можно больше расхождений с книгой (вселенски мудрые люди!). Вот недавно пытался посмотреть... Когда не сравниваешь со свежими впечатлениями от книги смотреть куда проще. Но с трех заходов так и не навернулся. Какая судьба ждет этот фильм, судя по комментариям уже догадываюсь... Но приступить к просмотру пока так и не решаюсь.

ЗЫ. WarlockRus

Цитата:

ну не понимают за рубежём, в чем смысел произведений АБС

Мне кажется, дело не в "рубеже", а в том, что тот кто "понимает" Стругацких, не может быть режиссером, так как понимает тщетность усилий.

ЗЫЫ. Если это кому интересно, в детстве я мечтал стать режиссером, чтобы экранизировать любимые произведения. Много думал, когда читал воображал себе сценарии, как бы я обыграл те или иные моменты. Но со временем отказался от этой идеи, потому что все мои изыски оказывались, по моему мнению, хуже оригинала. И я понял одно -- есть книги, которые не могут быть ни чем иным, кроме книг, иначе они утратят самую суть. Ведь книга -- живой источник, а кино развлечение. Книга рождает воображение, а кино его губит. Так что по книгам снимать надо всякую чушь, типа Гарри Поттера. Чушь от экранизации только выигрывает.

Согласен что у фильма достаточно недостатков, и то что вы говорите справедливо, но все же, как влияет на передачу основных идей Стругацких тип вертолета, или качество съемок обеда, да это влияет на нас, но не на идеи, или как на это влияет то, что в этих декорациях снимали и другие фильмы, да плохие декорации, да город не такой, и что нельзя понять о чем фильм? это как цвет или дизайн инструмента, но главное что бы он был инструментом, а фильм на мой взгляд им является, пусть и не совершенным, что в этом мире совершенно?
Могут ли например актеры в театре сыграть свои роли без костюмов, и могут ли они при этом передать смысл, мне кажется что да, только нам смотреть будет сложнее, что с этим фильмом и происходит, его недостатки мешают нашему правильному восприятию, ну что же делать, ведь если спектакль ваш любимый, можно с удовольствием смотреть и на актеров без костюмов.
Я по крайней мере задаю себе эти вопросы- как это на меня повлияло и что делать, и на них себе отвечаю, и стараюсь не забывать об этом ни на один день, я же не отчет от вас требую, я лишь пытаюсь обратить ваше внимание на эти вещи, и если вы то же об этом постоянно думаете, то скорее всего ответили бы иначе. Что я делаю, например стараюсь не выражать и по возможности не иметь отрицательных эмоций. Для вас думаю не очень понятно чем это является, и насколько важно, но с таких вещей начинается контроль себя, а без контроля,мы марионетки внешних обстоятельств и влияний, например не соответствие пира нашим представлениям вызывает такие чувства, но ведь вам понятно что это пир и этого достаточно что бы передать смысл происходящего. Но у нас разум подчиняется возникшим чувствам и правильное восприятие становится не возможным, но всей этой своей механики восприятия мы не знаем и все сваливаем на сами обстоятельства как будто мы совершенны и объективны Всегда будет несоответствие книги и фильма но они при этом могут передавать одну идею Мне например экранизация Вероника решает умереть Пауло Коэльо понравилась хотя она совсем не буквальная не дословная но тоже интересная и дополняющая книгу и наверно вы то же сможете привести примеры когда экранизации были лучше книг Мне то же часто мешает нормально воспринимать фильм даже прочитанная рецензия но ведь это мой недостаток а не фильма или рецензии

Prot писал(а):

как влияет на передачу основных идей Стругацких тип вертолета

вы представляете хотя бы примерно, о чем было в книге и где там был вертолет? а теперь, на секундочку обратите внимание, в каком году происходит действие книги и фильма.

Prot писал(а):

да город не такой

о да. мелочь конечно. по книге - город-порт, каменные дома, дворец, веселая башня, а по фильму - пустыня, развалины и кактусы
видимо режиссер Малиновую Дюну почитывал - там тоже Атрейдесы в груде камней обитали, вместо замка.
Prot, и даже бог с ними, с декорациями. тут главная мысль книги вообще отсутствует. да и какая главная мысль может быть в боевике??? мордобитие?
<...>Мы таким делам, — говорит, — вовсе не обучены,
И кроме мордобитиев — никаких чудес!
(С) Высоцкий

это ж вам не Обитаемый остров, который изначально задумывался АБС как стеб над совковой бюракратчиной и как легкий развлекательный боевик.

Prot писал(а):

Всегда будет несоответствие книги и фильма

а вот это ерунда. сколько раз, смотря советские экранизации, я понимал, что по ним можно сесть, и переписывать книгу - получится примерно 1в1. да и упомянутый мною Обитаемый остров кроме последних 10 минут [Хочу Знать] откуда появившейся битвы титанов-прогрессоров идет практически цитата в цитату. Сталкер и "Отель "У погибшего..." - вообще один в один с произведением, по которому делались