ООН и наркотики

Комиссия ООН призвала к легализации наркотиков во всем мире.

Глобальная комиссия ООН пришла к выводу, что легализация наркотиков во всем мире и прекращение уголовного преследования наркоманов будут более эффективны, чем война против распространения наркотических веществ. В состав комиссии вошли бывший генеральный секретарь Организации Объединенных Наций Кофи Аннан и бывшие президенты Мексики, Колумбии и Бразилии, сообщает 2 июня Би-би-си.

В экспертном докладе отмечается, что борьба с наркотиками привела лишь к усилению наркоторговли и организованной преступности. При этом она обходится налогоплательщикам в миллионы долларов и уносит жизни тысяч людей.

По данным ООН, употребление опиумсодержащих средств возросло с 1998 по 2008 гг. на 35%, кокаина - на 27%, марихуаны - на 8,5%. Авторы доклада выступили с критикой в адрес правительств тех государств, которые считают методы борьбы с распространением наркотиков эффективными.

Члены комиссии уверены, что "политические деятели и общественные фигуры должны найти в себе мужество признать публично: имеются убедительные доказательства того, что стратегии борьбы с наркотиками на основе силовых средств не могут решить эту проблему, в войне с наркоманией невозможно одержать победу".

Комиссия подвергла особо жесткой критике США, отметив, что американские власти должны отказаться от криминализации антинаркотических кампаний. В свою очередь глава отдела по борьбе с наркоманией в Белом доме Джил Керликовске осталась недовольна выводами комиссии ООН. По ее словам, наркомания - это заболевание, которое "можно успешно предотвратить и вылечить".

02 июня 2011 г. Президент Колумбии, ну вы поняли

Зверёныш писал(а):

balun-posse писал(а): а укалываются, или закидываются ярчайший пример что выходит, когда человек даже не вникает в суть дела. Во-первых, - героин и подобные ему никто легализовать не собирается. Речь идёт о марихуане. Прошу строчку выше читать пока не осознаете что в ней написано. balun-posse писал(а): Колличество преступлений возрастет в десятки раз В мире много примеров, где легализовалось оружие, лёгкие наркотики. Никакого "всплеска" нигде не наблюдалось. Только спад. Вам советую почитать книгу "Здравствуй, оружие!" А.Никонова. Мне сложно согласиться с идеей книги, но я так же осознаю, что факты говорят сами за себя. В принципе это у него единственная книга (из дюжины), которую я не смог раскритиковать. А всё потому что против фактов не попрёшь.

Дружище, не подумай, что в моем посте есть нотки наезда на тебя лично, я обобщил, и при написании строк "И ты, такой весь демократичный, толерантный, трезво смотрящий в будущее человек, собираешь свою дочурку в школу, и закрываешь...", я, прежде всего, представлял себя, хотя у меня нет дочери. Хочу заметить, что в твоем посте не упоминается марихуана, но упоминаются опиум содержащие наркотики. Опиум получают из опийного мака, и сам по себе опиум не является "слабым" наркотиком, скорее наоборот, сильным (и он является составляющим героина, если я не прав, поправьте). Героином "колятся" в американских фильмах, нашему брату, как правило, это не по карману. И тут появляется мак.
Не нужно сравнивать оружие и наркотики, как говорят в Одессе, это две большие разницы. Если вы приводите пример некоторых штатов США, так легализация оружия, скорее всего, имела политический характер, и преследовала цель вооружить население, думаю, понятно, с какой целью. Да и не сравнивайте США и нас, у них выработалась культура обращения с оружием. Мне понравился пост выше о менталитете. Я считаю, что он играет очень важную роль. Дайте нашему брату оружие, и завтра ты будешь застрелен в маршрутке за то, что наступил нечаянно кому то на ногу, или не носишь с собой сигареты. А за совет о книге спасибо, я обязательно почитаю! У вас есть в электронном виде? Дайте, пожалуйста!

Добавлено спустя 5 минут 13 секунд:

Спасибо, уже скачал!

как о наркотиках могут говорить люди, никогда их не пробовавшие это всё ровно, что я сейчас буду рассуждать о полетах на истребителях

250dMg писал(а):

никогда их не пробовавшие

Ты уверен что они там в ООН никогда не пробовали травку ?

250dMg писал(а):

как о наркотиках могут говорить люди, никогда их не пробовавшие

то есть о запрете или разрешении ездить со скоростью более 200км/ч в городе говорить могут только те, кто сам ездит с такими скоростями?
Говорить о запрете педофилии должны только педофилы?
Вариантов множество... необязательно быть "по ту сторону", что бы иметь право высказать аргументированные мысли.

Зверёныш писал(а):

250dMg писал(а): как о наркотиках могут говорить люди, никогда их не пробовавшие то есть о запрете или разрешении ездить со скоростью более 200км/ч в городе говорить могут только те, кто сам ездит с такими скоростями? Говорить о запрете педофилии должны только педофилы? Вариантов множество... необязательно быть "по ту сторону", что бы иметь право высказать аргументированные мысли.

Эт точно!

КУРИ! ОГРАБЛЯЙ!

Зверёныш писал(а):

250dMg писал(а): как о наркотиках могут говорить люди, никогда их не пробовавшие то есть о запрете или разрешении ездить со скоростью более 200км/ч в городе говорить могут только те, кто сам ездит с такими скоростями? Говорить о запрете педофилии должны только педофилы? Вариантов множество... необязательно быть "по ту сторону", что бы иметь право высказать аргументированные мысли.

вы не правильно поняли, о запрете или разрешении это одно дело, а вот рассуждать на тему наркотиков - совсем другое. И я говорил не о членах ООН, а о некоторых личностях в треде.

Петрушка официально признана наркотой

Новый документ был подписан главным санитарным врачом Геннадием Онищенко 11 апреля и вступил в силу 1 июня. В список попала петрушка курчавая. Ее семена богаты опасным для человека эфирным маслом, содержащим наркотические вещества. Документ не уточняет какие меры будут приняты в отношении людей, выращивающих растение на своих участках...

denisoff писал(а):

Петрушка официально признана наркотой Новый документ был подписан главным санитарным врачом Геннадием Онищенко 11 апреля и вступил в силу 1 июня. В список попала петрушка курчавая. Ее семена богаты опасным для человека эфирным маслом, содержащим наркотические вещества. Документ не уточняет какие меры будут приняты в отношении людей, выращивающих растение на своих участках... Просмотр доступен только для зарегистрированных пользователей

беда надо бабуле сказать чтоб срочно дёргала всю петрушку на огороде, иначе загребут копы

250dMg писал(а):

о некоторых личностях в треде

Наркоту я лично не обсуждал, а только её запрет...

*

Пацаны, а что такое ООН?

Trickolog писал(а):

ООН

Общество Онанимных Наркоманов

Vladson писал(а):

Общество Онанимных Наркоманов

Онанисты значит... да и что ждать от жителей гудзонщины.

Знаете, хочу задать один вопрос тем, кто согласен подискутировать на тему легализации наркотиков.
У вас есть дети? Так вот, представьте, если ВАШ ребенок подсядет на наркоту, что лично ВЫ будете чувствовать? Сохраните ли вы тогда свою толерантность и веротерпимость?
Лично я в этом случае, чтобы наказать тех, кто подсадил МОЕ дите на наркоту, судить буду по известному "закону гор", а про УК я и не вспомню. А я ведь не один такой...

Olegolos писал(а):

У вас есть дети?

а у вас дети есть?
А то что они вполне реально могут стать алкоголиками. Точно так же садиться за руль в состоянии алкогольного опьянения и точно так же сбивать ничем неповинных граждан - это нормально?
А то что ваши дети, вполне обеспеченные, - могут идти на "большую дорогу" обувать прохожих ночью не ради приработка или того, что вы не дали денег на мороженое, а ради адреналина - это вы считаете нормально?
Вы понимаете, что все "кто против" - путаете "тёплое с мягким". То есть одно понятие подменяете другим.
Вы поймите - человек, принимающий некоторые расслабительные: алкоголесодержащие, марихуану, сигареты и иные варианты - не значит автоматом преступник, куда вы пытаетесь их запихнуть. Прочтите моё первое сообщение - "Это похоже на какую-то разводку. Наркотики нельзя, но можно водку". Вот лично вам будет разница в каком состоянии сбил на машине вашего ребенка или вашего родного неадекват - в состоянии алкогольного опьянения или в укуренном состоянии? Ведь факта этого не изменит. А происходит это не из-за того, что у нас что-то разрешено или запрещено, а из-за того, что у нас от многого можно элементарно откупиться или в крайнем случае понести весьма несущественное наказание.
Вы думаете если бы за управление в нетрезвом состоянии давали бы 25 лет без возможности откупиться на месте - у нас много бы раскатывали по дорогам под градусом? Фигу! Просто для осуществления выделенного жирным шрифтом - нам надо вводить так же строгие наказания и за взяточничество. Причем "дающая" сторона не наказывалась бы - ведь при нынешнем законодательстве несут наказание оба и поэтому наказать взяточника никто не берётся - на тебя ведь точно так же заводится уголовное дело. А вот когда "дача взятки" будет не наказуема, а принятие взятки - награждаться существенными наказаниями - взяточничество достаточно быстро искоренится за исключением уж крайне редких случаев, с которыми надо бороться иными способами и к данному вопросу они не относятся.
Именно по этому во всех развитых странах перед внедрением каких-либо законов, которые бы действительно влияли на повышение качества жизни населения - изначально искореняли взяточничество.

А от того, что человек покурил сигарету или выпил бутылку пива или выкурил косяк марихуаны - он сразу "неадекватом" не стал. Не надо считать, что человек после таких событий сразу начинает думать "эх, кому бы проломить башку". Вы полные идиоты, если так считаете. Или больные, если после принятия одной бутылки пива начинаете так думать и именно вас надо лечить, а не сотни миллионов вполне нормальных граждан. Бороться надо именно с нарушителями и делать упреждающий удар - то есть что бы человек понимал, что если он это осуществит - дороги "назад" не будет - да он миллион раз подумает, прежде чем сесть после праздника за руль.
Проблема не в том, что мы принимаем, а в том, что нас не учат отдавать себе отчёт за последствия.

Добавлено спустя 20 минут 35 секунд:

Olegolos писал(а):

Лично я в этом случае, чтобы наказать тех

вот вы можете по полочкам расписать чем марихуана, которая является лёгким наркотиком, которая не вызывает физической зависимости - настолько хуже или хотя бы так же плоха как обычные сигареты? Обычные сигареты вызывают рак лёгких, неимоверно засоряют лёгкие, отчего появляется отдышка. Обычный табак вызывает физическую зависимость. Про психологическую я не касаюсь в обоих случаях, так как это достаточно тонкий вопрос, в котором сложно привести факты и доказательства. Обычный табак курят достаточно часто. Не раз в несколько дней, а несколько раз вдень - разница не в разы а на порядки. ПРошу это тоже учесть.

Вот по пунктам, пожалуйста. Ведь ничто не доказывают лучше, чем факты.
Просто совсем не понимаю почему вы хотите наказать распространителей марихуаны и положительно относитесь к "продажникам" и изготовителям сигарет.
И не надо говорить "к сигаретам я тоже неодобрительно отношусь" - это чушь полная. Потому как напрашивается вопрос - почему "из двух бед" вы выбираете большее (по крайней мере никак не агитируете против - или расскажите ваши примеры, а то мы не в курсе) и голосуете против меньших бед.