Кодирование, lossless, потери, флейм

я конечно незнаю стоит или нет - но любое преобразование цифрового сигнала его ухудшает. тоесть даже если ты его "разожмёш" в mpeg2 или вообще в чистый набор картинок оно будет хуже качеством чем то что есть.
видимо нужно пробовать.

evadim писал(а):

любое преобразование цифрового сигнала его ухудшает

любые lossless операции никак не ухудшают сигнал.
кодирование zip rar и прочими архиваторами - не ухудшают.
декодирование (разжатие) сжатого сигнала, даже сжатого lossy кодеком, не ухудшает сигнала (без пост-процессинга).
сжатие (кодирование) lossy кодеком - ухудшает.
lossless кодирование видео на практике не применяется никогда. ибо размер страшен.
у изображений gif, bmp, png - lossless кодеки. jpeg - lossy (с потерями).

можно покурить тему обратимых и необратимых функций например

Добавлено спустя 2 минуты 25 секунд:

GoodKnight писал(а):

При lossless кодировании качество тоже теряется, просто мы это на слух не слышим

wrong

Про lossless был неправ, т.к. они работают как архиваторы... Про восстановление из lossy тоже неправ... alxarz, Anon, спасибо:)

evadim писал(а):

да ещё ща за флуд & оффтопик пнут. Почитай про современные вида сжатия картинок сам, да хотябы просто про цифровой сигнал почитай - именно сигнал а не файлы.

Я то почитаю, но знаний у тебя от этого не прибавиться...

Anon писал(а):

можно покурить тему обратимых и необратимых функций например

ну, когда кидаются фразами

evadim писал(а):

любое преобразование цифрового сигнала его ухудшает

то для человека, по всей видимости, обратимых функций не существует вовсе...

я достаточно хорошо разбираюсь в теме - по сжатым картинкам один товарисч писал диплом, и если его ненароком зацепить по этой теме то 3 часа можно даже не пытаться что-то сказать. А с audio я знаком так как одно время был "аудиофилом", ламповый усилок стоит рядом и много интересного по звуку чтива тоже. Обратимые функции есть - но к сжатым форматам они слабо относятся, мне просто лень писать посты на пару страниц непонятно зачем...
В качестве эксперимента просто отключи постобработку в DivX - и ты увидиш сколько там реальных данных, а при отображении jpeg применяется сглаживание с соседними пикселями чтобы картинка естественнее была - тоесть сначала достаётся то что лежит в jpeg а потом каждый пиксель уравнивается с теми что рядом стоят - из-за этого им нельзя жать высоко контрастные вещи - попробуй пожми чертёж или план города, все линии будут размыты.
Ну а про звук я вообще молчу - то что восстанавлиывает декодер имеет весьма отдалённое отношение к оригиналу из-за "психоакустической" обработки.
Фсё, я тут больше не пишу.

Цитата:

Обратимые функции есть - но к сжатым форматам они слабо относятся, мне просто лень писать посты на пару страниц непонятно зачем...

ты видимо даже не читаешь то, что сам написал...

Цитата:

evadim писал(а): любое преобразование цифрового сигнала его ухудшает

ты про сжатие здесь речи и не ведешь, а говоришь о потере качества. И это твои первые посты...
Ты под преобразованием понимаешь сжатие? для человека хорошо разбирающегося в теме, ты почему то 2 раза проигнорировал мою просьбу дать своё определение "преобразованию". А раз есть обратимые функции, получается всё-таки, что не любое преобразование цифрового сигнала его ухудшает.

Цитата:

Фсё, я тут больше не пишу.

ну раз ты признал что обратимые функции существуют, этого больше и не требуется.