antonMAV86 писал(а): |
какая на,х математическая раскладка |
гениальный довод!
Против такого и сказать-то нечего.
Только вам устное предупреждение. В следующий раз даже за скрытый мат получите предупреждение.
Jayananda писал(а): |
по спецификации так и есть! |
Люди, вам голова для чего дана? Предполагаю что бы думать.
Читаем:
Код: |
Максимальная мощность видеокарты (Вт): 116 W Минимальные требования к системной мощности (Вт): 400 W |
А вы задавались - почему
Если нет, - задам наводящие вопросы:
производитель знает какой процессор будет стоять? А ведь процессоры есть по 35Вт,45Вт,65Вт,95Вт,125Вт.
производитель знает сколько дисков в системе?
сколько планок памяти?
а материнская плата какая?
а количество вентиляторов, каждый из которых по 2-3-4Вт кушает?
Браво! Сами сообразили!
Именно по этому производитель и исходит из "максимального варианта". Что бы поменьше потом было возмущений: "ой, что-то вырубается".
То есть
указанная мощность - это для тех, у кого туго с математикой.
Плюс надо учитывать момент, который я уже упоминал тут:
Электрозатраты компов при работе 24/7у БП может быть указана максимальная, а не номинальная (долгоиграющая) мощность. А ещё со временем стареет и может уже не тянуть те мощности, на которые был рассчитан 3-5 лет назад.
Именно поэтому я и спросил с какого потолка взялось "обязательно надо".
P.S. Думаем головой сами!
Добавлено спустя 4 минуты 56 секунд: Olduzer писал(а): |
Не применимо к моделям OEM-производителей |
а все потому что производитель, собирая систему - сам знает какой мощности у него процессор, какой видюха, сколько потребляет система в целом и БП ставит уже по рассчитанной необходимости.
Именно поэтому если залезите внутрь фирменных корпусов (имею ввиду не наших сборщиков, в мировых производителей - Acer, HP, Dell), то увидите даже при наличии мощной видюхи - БП стоит существенно ниже рекомендованного производителем. Вполне можно увидеть БП на 250-300Вт с видюхой, для которой "рекомендуется минимум 350Вт". А с простенькой видюхой - БП и на 200Вт ставят.