Черное золото / Black Gold (2011) BDRip [H.264]

Не всё то золото, что черно.
«Всё ценное добывается потом и кровью, купленное за деньги — ничего не стоит» (с)

Французский режиссер Жан-Жак Анно представил нам экранизацию романа Ханса Рюша «К югу от сердца (Великая жажда)", написанного в 1957 году. Книга ещё имела расширенное название: «Роман современной Аравии». Действие происходит в 1930-х гг., так что для того времени современной, а сейчас уже новейшей, но всё же истории.

Французы очередной раз одаривают нас интересным фильмом, открывающим нам различные стороны арабской души. Причем, это такой серьезный взгляд на проблему. Первый подобный фильм, по моему мнению, был «Пророк». Характерно, что Тахар Рахим снялся в главных ролях и в том, и в этом фильме. Такая тенденция и понятна. 10% населения современной Франции — арабы. Может и не так много, как некоторым кажется, но все же значительно. И современным французам придется с ними жить. Потому они и стараются понять этот народ. «Пророк» касался жизни и души современных арабов. Ж.-Ж. Анно решил взглянуть на истоки этих современных арабов.

Перед нами, на фоне песков, верблюдов, сражений на этих самых верблюдах, политических интригах, и, конечно, любовной линии, разворачивается история современной Саудовской Аравии. Роман Рюша отражает (правда в очень искаженном виде) историю того, как правители Неджда из династии Саудов, приверженцев ваххабизма, завоевали в 1920-х гг. королевство Хиджаз, основав тем самым новое государство — Саудовскую Аравию. А главный герой фильма/книги Ауда имел прототипом первого короля СА — Абдель-Азиза. На этом сходство, правда, заканчивается. В реальности и завоевание, и судьбы, и характеры героев полностью иные. Перед нами фактически разворачивается эпическое предание о зарождении новой Аравии, с новой для неё местом в истории.

История борьбы двух королевств — это история первой борьбы за нефть. А как и в библейском предании о первом человеческом конфликте (между Каином и Авелем) здесь перемешано родство, любовь, ненависть и жажда власти. Правда здесь нет однозначно плохой или хорошей стороны. Фактически нам представлены два взгляда, две позиции на надвигающуюся на арабов глобализацию. Одна выражена в виде либерального и коварного тестя Ауда — Несиба, а вторая в лице гордого и консервативного отца Ауда — Амара. Один взгляд отражает желание принять всё западное, за счет открытой нефти догнать отставание арабов от европейцев, а второй — желание сохранить собственную натуру и веру, не превратиться в европейцев. «Доля арабов быть официантами на мировом банкете» — говорит Несиб до того, как открыли нефтеносные зарождения. Он этого не хочет и выбирает свой путь. Амар доказывает свое: «Европейцы обуяны огромной жаждой, которую никогда не утолить. Даже если они уйдут через много лет — мы не узнаем сами себя». Принцу Ауду приходится выбирать между ними.

В фильме в итоге показан компромисс этих двух взглядов на развитие арабского общества. Именно в этом компромиссе Ж.-Ж. Анно, скорее всего, видит современное благополучие СА и прочих нефтеносных арабских стран. В любом случае два взгляда фильма — это две тенденции до сих пор существующие во всем арабском мире. Тенденция к модернизации и тенденция к консерватизму. И то и другое заслуживает уважение и имеет свои аргументы. И это Анно хочет показать зрителю. Арабский мир не един, как иногда хотят преподнести его европейские националисты. Там тоже идет борьба мнений и идей.

Если же кого история стран и борьба идеологий не интересует, то такие люди найдут в фильме интересную историю любви, историю взросления юноши, море экзотики, прекрасные кадры пустыни, натуральные съемки сражений (пишут, что Анно задействовал 20 тыс. человек в массовке) и великолепную игру актеров. Кроме уже всем известным Бандераса, Стронга и Рахима, я ещё бы хотел отметить Ризу Ахмеда. Этот британский актер уже снимался в фильме «Четыре льва», картине, которая тоже, хотя и с специфичным английским юмором, пытается ответить на вопрос: «Арабы? Кто это?»

Мост меж двух берегов

Если мои последние «зеленые» рецензии выявляли скорее положительное и доброжелательное отношение к фильму, то по отношению к данной картине я испытываю полный восторг. Давно уже не видела столь интересной и многогранной картины. Действительно, в этом фильме намешано и переплетено много всего, но практически все темы раскрыты, сюжет не скачет туда-сюда, и генеральная линия фильма прослеживается четко.

Фильм, который начинается скорее как какая-то восточная сказка о любви, быстро перестает быть таковым. Любовь — необходимейшее звено практически любой картины. Присутствует, но не является важнейшим элементом. Главная тема фильма — столкновение старого и нового, двух разных миров, двух разных взглядов на жизнь. Заметьте, это не столкновение Востока и Запада, не столкновение ислама и христианства. Это именно проблема понимания людей с разным складом ума. Два правителя разных народов воплощают эти два берега, бесконечно далеких берега, которые, тем не менее, не могут друг без друга. Внешне похожие, они думают по-разному, и эта непохожесть проявляется с самого начала, а черное золото — нефть — является лишь катализатором, который способствует изменению жизни народа под управлением героя Бандераса. Может показаться нам, современным людям, что он и прав, но если приглядеться, то становится ясно, что перегибы есть и с той, и с другой стороны.

Первый народ — народ Бандераса (так назову для простоты) — получает все блага цивилизации, но вместе с тем в этом новом мире, мире с электрическим светом, школами и больницами появляется и проблема — падение ценности честности и морали. Мы видим, как герой Бандераса покупает за часы верность других народов, как быстро для него становятся условностью все, прежде ни в коем случае не нарушенные бы им, договоры. Мораль все больше превращается лишь в формальность, средство достижения целей. Этот мир нов, но не идеален. Деньги здесь постепенно становятся главным стимулом, главной целью. И вот уже помимо больниц появляется и современная военная база, и зарубежное оружие.

Но лучше ли второй народ? Бедный, даже нищий. В таких обстоятельствах людям нужно что-то, на что можно ориентироваться. Чтобы было четко ясно, где добро и где зло. Таковым ориентиром обычно становится религия, причем с перегибами, ставящая такие ограничения, которые просты и понятны, но одновременно вредны и бессмысленны. В этом мире нищеты есть только черное и белое, в нем могут убить за использование лекарств, а все современные блага считаются происками дьявола. Моральные ориентиры здесь принимают вид неколебимых догм, слишком жестких, слишком важных, в результате из-за этого становящихся антиморальными. Если для первого народа договоры становятся какой-то формальностью, то для второго они настолько важны, что менять их нельзя даже ради улучшения жизни людей. Ради соблюдения договоров, возможно, уже и устаревших, этот народ готов воевать, умирать, убивать… Бессмысленная жестокость ради убеждений. Неумение договариваться. Нет, этот мир тоже не хорош.

Главный герой — Ауда — сын второго народа, выращенный с первым, становится так необходимым проводником между народами, паромщиком меж двух берегов. Умный и начитанный парень берет все лучшее у первого народа. Поначалу парень кажется комичным персонажем-ботаном, но постепенно он проявляется по-новому. Оказывается, что он не только копит знания, но и умеет их применить, делает выводы сам, не подчиняется ничьему влиянию. Парень оказывается и неплохим дипломатом. Он умеет выслушать других и умеет заставить слушать себя. Да, этот посланец мира не может сразу переубедить старейшин в губительности их суждений, но зерно сомнения он роняет. Он доказывает, что и Коран можно трактовать по-разному. Каждый видит то, что хочет видеть. Герой не навязывает своего мнения, он умеет отступить и выжидать.

Наступающее противостояние для всех — война против, и лишь для Ауды — война за. Война за мир, за взаимопонимание, за изменение жизни к лучшему. За грамотное использование того, что может дать нефть. Ауда верит в каждого, заражая своей верой окружающих людей. Он созидает, объединяет, а не разрушает и убивает. Он не нападет — нападают на него. Этот герой верит в свои убеждения, и сам поступает так, как ему велит его разум. Не споря, не идя в открытое противостояние, этот герой добивается своего. Герой вбирает в себя все лучшее, что было у обоих народов. Он — лидер, который нужен любой нации для процветания. Человек объединяющий, современный, но уважающий многовековые традиции. Он идет вперед, и аргументов против его движения нет уже ни у кого. Слова его отца в самом конце фильма — это как козырная карта из рукава, граничащая с нечестной игрой. Которая, тем не менее, очень вовремя оказывается бита, пусть и жестоко.

Государство, в начале строительства которого заканчивается картина, будет подобно своим духом своему правителю — Ауде. Герой проделал огромный путь, уникально изменился. Из мальчика с нежными руками, умного, но бессловесного, он превратился в настоящего лидера, за которым люди пойдут и в огонь, и в воду. В его государстве место найдется каждому. Это можно видеть на примере Бандераса, их финального разговора. В этом государстве будут соседствовать современнейшие блага цивилизации и традиции в необходимой пропорции. Там не будет перегибов ни в одну сторону. Современность и веками нажитый опыт. Мост между двумя берегами построен.

Хочется сказать и пару слов об актерах. Самые неоднозначные эмоции вызывает Антонио Бандерас. Поначалу он кажется слишком современным, западным, его игра кажется излишне эмоциональной. Но чем больше узнаешь героя, тем явственнее становится, что он может быть и таким. Хитрый лис может быть лукавым, может широко использовать мимику и жесты, ему вовсе не обязательно быть «замороженным». Восхищение вызывает Тахар Рахим (Ауда). Этот молодой актер смог в полной мере показать развитие своего героя от мальчишки до мужчины. Он сыграл так, что за персонажа переживаешь. Он вызывает только симпатию. Рахим сыграл как-то…небанально. Нет излишнего пафоса и излишнего драматизма. Его герой идет по своему пути, преодолевает препятствия, не жалуясь на свою непростую судьбу. Он меняется на глазах, но в то же время меняется постепенно, без резких рывков, что добавляет ему правдоподобия. И последний персонаж, о котором стоит сказать — младший брат Ауды Али. Персонаж яркий сам по себе, но не слишком ясно из этого фильма, зачем его сделали внебрачным сыном правителя. Эта тема в картине совершенно не раскрыта. Хотя тема братских отношений этого колючего персонажа и Ауды поднимается, возможно, даже успешно.

Советую сходить на этот фильм! Столько тем затронуто и раскрыто совершенно не банально. Этот фильм о том, как к одному и тому же можно по-разному относиться. Удивительно актуальная для сегодняшнего дня картина. Великолепно!