Скрытые факты о гомосексуализме (2011) SATRip

Скрытые факты о гомосексуализме (2011) SATRip

---

Русское название: Скрытые факты о гомосексуализме
Год выпуска: 2011
Страна: Россия
В ролях: Академик Николай Левашов
Жанр: Документальный
Продолжительность: 00:04:26

Описание: Если у человека увеличена в два раза, к примеру, щитовидная железа, то такому человеку объявляют, что у него базедова болезнь и начинают его лечить, вплоть до хирургического удаления части щитовидной железы. Причина таких действий в том, что чрезмерно увеличенная щитовидная железа вырабатывает такое количество гормонов, что человек начинает вести себя неадекватно, и его организм работает «не на тех оборотах». Так вот, к примеру, РАЗМЕР ГИПОФИЗА мужчины-гомосексуалиста в ЧЕТЫРЕ РАЗА БОЛЬШЕ РАЗМЕРА ГИПОФИЗА НОРМАЛЬНОГО МУЖЧИНЫ! У нормальной женщины размер гипофиза в два раза больше размера гипофиза нормального мужчины. И это понятно – ведь женщина – будущая мать и её организм должен иметь возможность обеспечить не только своё собственное нормальное функционирование, но и будущего ребёнка! И то, такая природная необходимость приводит к тому, что женщины находятся постоянно под гормональным «прессом», максимум которого как раз-то и приходиться на особые женские дни. В эти особые дни многие женщины ведут себя не совсем адекватно, что объясняется мощным влиянием гормонов. Качество: SATRip
Формат: AVI
Видео кодек: XviD
Аудио кодек: MP3
Видео: 720x404 (1.78:1), 25 fps, XviD MPEG-4 ~469 kbps avg, 0.06 bit/pixel
Аудио: 48 kHz, MPEG Layer 3, 2 ch, ~128.00 kbps avg Скриншоты:


Время раздачи: 24/7

Odessa Sea and the Sun
"Спорить с гомосексуалистами бессмысленное занятие."
А гомосексуалисты спорят как-то по другому в отличии от остальных? Или это такой голословный реверанс в мою сторону?

Википедия лишь подспорье в поиске информации, но за достоверность размещенного в ней материала никто не отвечает, и как раз на примере гомосексуализма мы наблюдаем открытую фальсификацию или предвзятость
Википедию тоже пишут только геи. Ок. Но вообще там обычно есть ссылки на источники. Вместо того, чтобы кидать сюда тучу ссылок, логичнее кинуть одну, где перечислены остальные. Не считаете? Но раз подобный подход вас не устраивает, то пожалуйста:
Биография Хупер (абзац найдете про 1973-ий): http://psychology.ucdavis.edu/rainbow/html/hooker2.html
Все что касается АПА и Сокарайдеса: "Homosexuality and american psychiatry: the politics of diagnosis" за авторством Рональда Брайера (в гомосексуальных связях замечен не был, обвинения в подлоге мне тоже не известны): критика Сокарайдиса - стр.35; о 37% - стр. 141-144; рассмотренные научные работы - стр. 118-121. В электронном варианте полностью эту книгу найти не просто (русского перевода и вовсе не было), но здесь она вполне подробно цитируется http://rainbowallianceopenfaith.homestead.com/TVC_APA.html Однако там тоже геи все цитировали, поэтому все равно советую найти на бумаге и прочитать ее полностью, прежде чем снова обвинять меня в субъективности.
"Вы специально уводите разговор в сторону от темы статьи, от ее сути и смысловой нагрузки в сторону частностей, личностей и спора о мелочах. Разговор в таком случае становиться бессмысленным."
О какой смысловой нагрузке и сути вы говорите, когда вымышленный автор подгоняет факты под свою точку зрения (очень "научно", кстати), а ряд игнорирует напрочь? И не вижу смысла ставить мне в укор то, что я смеюсь над сомнительностью автора (фактор-то, обычно, определяющий). Если же вы мне приведете ряд других научных статей Цукермана или хотя бы подтверждение того, что он реально существующий психиатр - возьму свои слова о нем обратно.

Действительно, спорить с гомосексуалистами о гомосексуализме бессмысленно. Ведь это не обсуждение абстрактных, отвлеченных фактов и доказательств, а оценка модели психического и физиологического поведения одного из спорщиков. Признать любой из фактов свидетельствующий о противоестественности гомосексуализма для практикующего гомосексуалиста означает осудить самого себя. И необходимость менять свою жизнь. Вы к такому итогу спора готовы? Именно по этому споры с гомосексуалистами сводятся не к беспристрастному обсуждению, а к обмену набором ссылок или «доказательств» диаметрально противоположных по смыслу. Диалогов не бывает в принципе и спорить бессмысленно.

Но разобраться в вопросе противоестественен и деструктивен ли гомосексуализм, каково его влияния на личность и физиологию человека, а так же на социум в котором проживает гомосексуалист не сложно. Достаточно проанализировать все составляющие данного явления, и выстроить логическую последовательность выводов. И как только кто-то пытается сделать подобное обобщение, это вызывает бурю негодования у представителей ЛГБТ. Ведь крыть то нечем. Как в случае с фрагментом статьи приведенном мной. Я выбрал его не за именитое авторство, за логичную последовательность в изложении фактов. Правильные выводы могут быть написаны и на заборе, вообще без подписи, и это не обесценит их смысла. К тому же, полагаю, освещая в прессе столь болезненные для некоторых темы, не лишней будет предосторожность в виде псевдонима. Например, Марк Цукерман. Согласитесь, группа «поклонников» в лице представителей ЛГБТ у порога квартиры, или на странице в «контакте» с выражением «благодарности» за хлесткие статьи… в виду их настойчивости не доставят удовольствия. Повторюсь – не стоит уводить разговор сторону обсуждения ссылок, авторства и личностей, затягивая в болото подальше от здравого смысла. Мне просто жаль тратить на это время. Если полагаете, что не существует именитых ученых, врачей, психологов и социологов резко осуждающих гомосексуализм и научно доказывающих извращенную природу этой добровольно приобретенной зависимости, тогда внимательно прочтите Вами же указанные статьи.

Что касается Википедии, то даже у практикующих специалистов занимающихся проблемами гомосексуализма просто нет времени, а порой и желания вносить правки в подобные статьи. В отличие от информационно агрессивных представителей ЛГБТ. Так в сознание обывателей и закладываються мифы о «нормальности» и «естественности» гомосексуализма, о его распространённости среди животных, и т.д. При частом повторении с умным видом, любой бред кажется фактом и истинной.

Это-то все понятно, но как это относится к теме нашего разговора? Я геем не являюсь. Вы, думаю, тоже. Авторы моих ссылок, вроде, тоже не геи (был один гей-сайт, но цитируется там гетеросексуальный автор и цитируется без искажений). Поэтому, сделаю вывод, что это у вас просто был крик души.
Смешно читать про агрессивно настроенных ЛГБТ, когда в СМИ только и трубят о запрете пропаганды гомосексуализма, хотя защитников особо и не видно, а такие как Левашов штампуют свои "научные" передачи и подобные статьи. На такое вот время у противников ЛГБТ время всегда находится.))) А вот вики переписать... Могли бы и сами, например, заняться, вместо того, чтобы писать сюда, раз обладаете знаниями в этом вопросе - внесете лепту в борьбу с пропагандой. Уж то что АНТИ-ЛГБТ настроения у нас в стране явно превосходящая сила, думаю, очевидно.
Я указал на ненадежность источника. И ниже приводил ссылки, которые так же подтверждают, что и исходящая от него информация вырвана из контекста или игнорирует противоречащие ей факты в пользу привлекательности для автора, что делает ее так же ненадежной. Следовательно, ни о какой достоверности в ней не может быть и речи - она так же логична, как и любая заказная полит-агитка. Я точно так же могу накатать большую статью о том, как нашим политикам не выгодно признавать геев нормальными в силу выбранного в сторону религии пути, нашпиговав ее парой цитат из той же Хупер. Но все это вы игнорируете, продолжая писать большие тексты о моих ссылках и обо мне, критикуя мое несерьезное отношение к вашей агитке статье. Получается, с вами спорить так же бессмысленно, как и с геем. Поэтому, спешу откаланиться. Спор и так затянулся.

При всём моём скептицизме по отношению к Левашову, с утверждениями в данном вопросе я всё таки вынужден согласится. Гомосексуализм это социально опасное явление и его надо искоренять всеми силами. В качестве самого яркого примера могу привести Римскую империю, в сенате которой было большое количество гомосеков.

Красиво уйти Volverus, напоследок слегка передернув сказанное в беседе безусловно искусство, и одна из эффективных форм убеждения в споре.
Попытки ответить Вам или оправдаться автоматически поставят в положение виновного, детальный анализ не состоятельности ссылок - попахивает крючкотворством и мелкой склочностью.
Посему, вынужден произнести вслух прописные истины.

В научном мире при написании работ и проведении исследований не предвзятых авторов не существует, и никогда не обходиться без подтасовки фактов. Любая работа, в какой-то степени не объективна и в значительной степени отражает личную точку зрения исследователя. Плюс меркантильные интересы и заказной характер. Даже если автор ангел, есть еще научный руководитель, институт, фонд или ассоциация выступающие цензорами и спонсорами. Ярлык "агитка" можно справедливо навесить на любую научную работу или статью. Было бы желание. Статистические исследования думаю и комментировать не стоит - как говориться, - есть ложь, наглая ложь и статистика. Можно принимать изложенные доказательства или отвергать, но стоит ли заявлять о клевете, подлоге и не научности одних работ, ссылаясь на другие написанные по тем же принципам?

Но даже добросовестно написанный труд, (за или против) не убедит и не поможет в выборе сексуальной ориентации. Выбор основывается на личных желаниях и "вкусах" человека, в значительной степени под влиянием общественного мнения. Факты и доказательства служат лишь подтверждением или оправданием собственных поступков. Достучаться до сознания человека определяющего свой сексуальный выбор возможно лишь раскрыв причинно следственную связь последствий гомосексуализма. Весьма конкретных последствий - физиологических, психологических и социальных. В рамках строго научных работ сделать это не возможно (их попросту никто не станет читать), а вот хлесткие статьи, к примеру Марка Цукермана позволяют увидеть более цельную картину данного явления в доступном изложении.

В вопросе формирования общественного мнения и социального влияния декреты "взбесившегося принтера" и программы "а-ля Левашов" очень слабый и бездарный противовес многолетней и активной популяризации гомосексуализма. И тенденции распространения данной социальной болезни просто ошеломляющие.

-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
У нас не принято поедать печень поверженного врага, но если лет двадцать сознательно раскручивать тему в СМИ, объясняя, что это нормально, естественно, так поступают животные и люди наиболее "близкие" к природе, что это прогрессивно, гламурно и достойно свободолюбивых демократичных людей, то не сомневайтесь, часть населения со временем станет каннибалами. Что уж говорить о гомосексуализме.

Николай Левашов: ...среди современной, так называемой, «элиты», гомосексуалисты всех мастей составляют уж очень большой процент. А им уж очень не хочется признать, что их сексуальная ориентация является патологией и признаком вырождения. И что с такой патологией, при которой человек находится под мощным гормональным прессом, не может быть адекватной реакции и поэтому, люди, имеющие такую патологию НЕ ДОЛЖНЫ ДАЖЕ БЛИЗКО ДОПУСКАТЬСЯ К РЕШЕНИЮ ВОПРОСОВ, ОТ КОТОРЫХ ЗАВИСИТ ЖИЗНЬ И СМЕРТЬ МИЛЛИОНОВ. А многие люди, имеющие такую патологию, и составляют ту самую элиту, которая и принимает именно такие решения. И чтобы их никто не попросил покинуть занимаемые ими посты, они и придумали свой ход – объявили гомосексуализм абсолютной нормой и даже признаком «ВЫСШЕЙ РАСЫ»!