К. Маркс (и др.) | О диалектическом и историческом материализме (1984) [DJVU]

Автор: К. Маркс, Ф. Энгельс, В. И. Ленин
Издательство: Политиздат
Отрасль (жанр): сборник, философия
Формат: DJVU
Качество: Хороший скан
Иллюстрации: Без иллюстраций
Страниц: 639

Описание:
Сборник содержит извлечения из работ, важнейшие высказывания классиков марксизма-ленинизма по проблемам диалектики и исторического материализма. В основу его структуры положен тематический принцип.

Сборник предназначается для преподавателей, студентов вузов, а также самостоятельно изучающих марксистско-ленинскую философию, может быть использован в системе партийной учебы.

Скриншоты:

Время раздачи: с 14:00 до 00:00

Приплюсуйте к "трудам" трёх "классиков" бред Софьи Блаватской и заумь Ильина = получится "самая страшная книга 20- столетия" написанная бесноватым Адиком в 1924 году во время отсидки после провала "пивного путча".
Адик умело скомпилировал труды классиков марксизма ленинизма и получился "обыкновенный фашизм".

И это говорит тот кто живёт на Украине, разобрав ваше умозаключение - вы настрого и при немного в силу своего развития, отстаёте как по образованию, так по развитию как индивид в целом.

Маркс в силу многих причин, про которые мне сейчас лень писать, учитывая, что писать надо много, очень сильно ошибался во многом. То есть общая идея была правильна, но способы реализации её и множество частных вопросов, кои возникали, были решены абсолютно неверно. Вот в чём разница между большевиками и меньшевиками, да и между разными группами большевиков - одни слепо цитировали Маркса, а другие понимали, что мир меняется и что Маркс ошибался. Уже Ленин сильно подправил Маркса, отсюда и термин "ленинизм". Сталин же первым, пожалуй, понял, что мир меняется очень сильно и что догмы устаревают. И что надо постоянно менять векторы развития страны, в зависимости от обстановки, постоянно подстраиваясь под новые тенденции. А пришедшие за ним к власти в СССР опять тупо упёрлись в Маркса и завели страну в тупик.

Valyak поддерживаю, и добавлю Маркса до сих пор изучают в западных вузах...

veber_06 писал(а):

Приплюсуйте к "трудам" трёх "классиков" бред Софьи Блаватской и заумь Ильина = получится "самая страшная книга 20- столетия" написанная бесноватым Адиком в 1924 году во время отсидки после провала "пивного путча".
Адик умело скомпилировал труды классиков марксизма ленинизма и получился "обыкновенный фашизм".

Стандартный представитель безграмотного общества?! :подмигивание:

vvjuk писал(а):

Valyak поддерживаю, и добавлю Маркса до сих пор изучают в западных вузах...

Ну ещё раз повторюсь - общая идея была вполне правильная, но способы и решения иногда были абсолютно неверные. Например, по Марксу в той же России ну никак не могла совершиться революция, поскольку в ней огромное количество крестьян, которые, по мнению Маркса, есть реакционная сила. А вот нет, всё оказалось не так.

Valyak писал(а):

vvjuk писал(а):

Valyak поддерживаю, и добавлю Маркса до сих пор изучают в западных вузах...

Ну ещё раз повторюсь - общая идея была вполне правильная, но способы и решения иногда были абсолютно неверные. Например, по Марксу в той же России ну никак не могла совершиться революция, поскольку в ней огромное количество крестьян, которые, по мнению Маркса, есть реакционная сила. А вот нет, всё оказалось не так.

+1 !

Valyak писал(а):

vvjuk писал(а):

Valyak поддерживаю, и добавлю Маркса до сих пор изучают в западных вузах...

Ну ещё раз повторюсь - общая идея была вполне правильная, но способы и решения иногда были абсолютно неверные. Например, по Марксу в той же России ну никак не могла совершиться революция, поскольку в ней огромное количество крестьян, которые, по мнению Маркса, есть реакционная сила. А вот нет, всё оказалось не так.

Как же не так, когда через 70 лет все вышло как раз по Марксу?!

Потомки "реакционной силы" массово переселенные в города при Брежневе (вместо коммунистических АГРОгородов Маркса-Хрущева) и прикончили детище Ленина-Сталина своим мелкобуржуазным шкурничеством (см. желанием НЕ производить "дефицит", а "потреблять" его пусть и путем продажи Родины = открытия внутреннего рынка "буржуинам").

Что?

Детям и внукам "архитекторов Перестройки" с 2008 г. стало не хватать не только "ништяков", но и денег на метро?

Та+Ото=Ж!

Цитата:

Маркс в силу многих причин, про которые мне сейчас лень писать, учитывая, что писать надо много, очень сильно ошибался во многом. То есть общая идея была правильна, но способы реализации её и множество частных вопросов, кои возникали, были решены абсолютно неверно. Вот в чём разница между большевиками и меньшевиками, да и между разными группами большевиков - одни слепо цитировали Маркса, а другие понимали, что мир меняется и что Маркс ошибался. Уже Ленин сильно подправил Маркса, отсюда и термин "ленинизм". Сталин же первым, пожалуй, понял, что мир меняется очень сильно и что догмы устаревают. И что надо постоянно менять векторы развития страны, в зависимости от обстановки, постоянно подстраиваясь под новые тенденции. А пришедшие за ним к власти в СССР опять тупо упёрлись в Маркса и завели страну в тупик.

Скажите, какие труды Маркса вы прочли? Какие труды немецких философов (рекомендуемых многими марксистами для изучения трудов Маркса) вы прочли?
Где можно почитать ваши монографии с подробным анализом ошибок и заблуждений К. Маркса?

miguel99 писал(а):

Цитата:

Маркс в силу многих причин, про которые мне сейчас лень писать, учитывая, что писать надо много, очень сильно ошибался во многом. То есть общая идея была правильна, но способы реализации её и множество частных вопросов, кои возникали, были решены абсолютно неверно. Вот в чём разница между большевиками и меньшевиками, да и между разными группами большевиков - одни слепо цитировали Маркса, а другие понимали, что мир меняется и что Маркс ошибался. Уже Ленин сильно подправил Маркса, отсюда и термин "ленинизм". Сталин же первым, пожалуй, понял, что мир меняется очень сильно и что догмы устаревают. И что надо постоянно менять векторы развития страны, в зависимости от обстановки, постоянно подстраиваясь под новые тенденции. А пришедшие за ним к власти в СССР опять тупо упёрлись в Маркса и завели страну в тупик.

Скажите, какие труды Маркса вы прочли? Какие труды немецких философов (рекомендуемых многими марксистами для изучения трудов Маркса) вы прочли?
Где можно почитать ваши монографии с подробным анализом ошибок и заблуждений К. Маркса?

Никакие, так как рассматривает учение Маркса как догму, когда как ни один марксист (в том числе и Ленин и Сталин) никогда не только не считали марксизм догматом, но всегда подчеркивали, что это не так. Подчеркивали это именно и правом Маркса на ошибку и своим правом (как и любого другого) поправлять и дополнять учение Маркса. Догматом марксизм стали выставлять ревизионисты, чтобы окончательно опорочить идею, на которой появился Советский Союз. И судя по тому, с какой яростью продолжаются нападки именно на Маркса, а не на суть его учения, его учение верно, так как оппонентам (каковыми они даже не являются) нечего возразить, кроме того, что Маркс плохо относился к России (будто ревизионисты к ней относятся лучше), что он еврей (ну, куда уж без этого) и что он писал 200 лет назад (будто с тех пор исчезло неравенство, бедность, нищета и несправедливость).