«Угон без цели хищения» могут убрать из уголовного кодекса

Из российского Уголовного кодекса могут исключить статью за угон автомобиля без цели хищения. Соответствующие поправки разрабатываются в настоящее время в Госдуме. По мнению парламентариев, многие преступники до сих пор пользуются этой статьей для смягчения наказания, сообщают «Известия».

Депутаты предлагают признать ст. 166 УК РФ «Неправомерное завладение автомобилем или иным транспортным средством без цели хищения», которая действует с 1996 года, утратившей силу. По их мнению, для борьбы с угонщиками хватит ст. 158 «Кража», в то время как ст. 166 дает угонщикам возможность в случае поимки заявить, что у них не было корыстных побуждений, и получить меньшее наказание.

«Статистика по угонам сегодня более чем печальная, причем ситуация не меняется десятилетиями. Раскрываемость этого вида преступлений, например, в Санкт-Петербурге составляет приблизительно 3% от общего числа случаев. Осужденными же становятся лишь единицы: большинство отделывается «легким испугом», успешно доказав, что угон был совершен с «невинной» целью покататься, а вовсе не с умыслом перепродать машину. Эта лазейка в законе помогает злоумышленникам выйти сухими из воды», - считает автор поправок Олег Нилов.

Добавим, что в Уголовном кодексе РФ трактовка «без цели хищения», встречается только в отношении угона автомобилей — ни к каким другим предметам собственности подобные формулировки не применяются.

Источник

Ситуация печальная ну, за то, системы охраны всё круче, всё сложнее, а как угоняли так и угоняют, ломают всё, новые старлайны и пандоры. А представители озвученных контор самодовольные такие смело заявляют что их системы это 100% защиты :смех:

Какие хорошие законы при Борисе Николаевиче принимались, каждый раз прямо вдохновляет.

Я конечно извиняюсь, что не по теме, но может кто-нибудь подсказать, как переделать книгу из PDF в fb2? Спасибо!

Это реклама автомобилей, реклама Уголовного Кодекса, реклама угонщиков, реклама Санкт-Петербурга и газеты Известия.

Venderof писал(а):

Ситуация печальная ну, за то, системы охраны всё круче, всё сложнее, а как угоняли так и угоняют, ломают всё, новые старлайны и пандоры. А представители озвученных контор самодовольные такие смело заявляют что их системы это 100% защиты :смех:

любая серийная противоугонка это фэйк - купил, изучил, угнал
тумблер под задним сиденьем ито надежней

По мимо угонщиков всякое может быть если отменят. Пьяный мент может остановить тя, забрать тачку (как в голливудском фильме) разхлестать ее и нечего ему не будет. Мол, для исполнения основных служебных обязанностей она была нужна. И т.п.

qwwertyloadrunner писал(а):

Я конечно извиняюсь, что не по теме, но может кто-нибудь подсказать, как переделать книгу из PDF в fb2? Спасибо!

Fb2 converter

Ого, умникам из думы нужно было 20 лет думать что бы додуматься его отменить,пускай в школу идут а то мозги как у школьника второго класа

coccot писал(а):

Ого, умникам из думы нужно было 20 лет думать что бы додуматься его отменить,пускай в школу идут а то мозги как у школьника второго класа

скорее всего это страховое лобби, не более

lavor_i писал(а):

По мимо угонщиков всякое может быть если отменят. Пьяный мент может остановить тя, забрать тачку (как в голливудском фильме) разхлестать ее и нечего ему не будет. Мол, для исполнения основных служебных обязанностей она была нужна. И т.п.

да тя батенька лечить уже от паранои надо... Сказок начитался?

Давно пора

vuger19 писал(а):

lavor_i писал(а):

По мимо угонщиков всякое может быть если отменят. Пьяный мент может остановить тя, забрать тачку (как в голливудском фильме) разхлестать ее и нечего ему не будет. Мол, для исполнения основных служебных обязанностей она была нужна. И т.п.

да тя батенька лечить уже от паранои надо... Сказок начитался?

Нет, яж написал, голливудских фильмов насмотрелся

Не припомню случаев чтобы автомобили предоставляли полиции для каких-либо служебных целей. Да и сам не предоставлю. По одной причине, сначала полная гарантия возврата 100% стоимости автомобиля в случае повреждения, и выплата за использование моей машиной. В конце концов у меня тоже планы, и делиться своим я не намерен, государство от этого не обеднеет, а у меня и работа, и семья, и холодно пешком ходить в конце концов, да и тарифы на использование моей машины у меня как бы не маленькие, да и не факт что даже на условиях оплаты соглашусь, у меня бюрократия будет похлеще чем у государства если что. А если скажут что привлекут к ответственности за не предоставление транспорта, так пусть сначала докажут что я не к больной подруге ехал за которой надо было ухаживать. Желание полиции в этом случае мне параллельны, не я присягу давал на верность полиции, а она присягу о защите правопорядка, жизни и здоровья граждан вообще и меня в частности.

Опять обман! 166-я статья относится не только к автомобилям, но также к любым другим транспортным средствам. Таковыми могут быть лошадь, ишак, велосипед, самокат, скейтборд, мотоцикл, катер и даже личный вертолет. Все, что в принципе можно взять "покататься" сюда подпадает.

Насколько статья разумная - другой вопрос. Если взял покататься, но сразу вернул - это уже итак как-то не совсем выглядит как кража. Если же не вернул - кому какая разница с какой целью бралась тачка - как это дело ни называй, в итоге все одно получается, что тупо сперли и все. В общем, непонятен смысл такой трактовки.