ЕГЭ - а как вы к нему относитесь?

amicus писал(а):

поэтому сдавать некоторые части ЕГЭ неподготовленным, мягко говоря, непривычно

Это точно, некоторые части ЕГЭ меня прям в шок повергают. Я ради интереса в своё время пролистал стандартные школьные учебники. Они меня тоже в шок повергли, но даже в их рамках ЕГЭ выглядит нелепо. В нормальные ВУзы и не будут пускать с сертификатами. А недворовых школ, к сожалению, очень и очень мало. Продвинутых в плане тех.предметов я знаю, пожалуй, только 4: ФТШ, пару классов 239 (единичка и двойка), пару классов в 30 да бывший мат. класс АГ, который сейчас вроде в 533 обитает. Может ещё одна-две школы есть, но не больше. И это очень печально.

Статья ничего нового не открыла для меня. Система конвертации оценок егэ тоже не понятно на что влияет, в вузах вроде свои планки устанавливают для конвертации. Что за верхушка айсберга про которую написал Ластик - не совсем понятно, кроме того что его одноклассники идиоты не умеют ничего решать.

Я сам готовился к егэ 1 вечер до него, не написал только 2 с половиной задачи, одну по тригонометрии из второй секции (ступил сильно, да и сам с тригонометрией не в ладах), еще одну из С, тоже тригонометрия, и половину задачи из С последнюю (просто олимпиадный уровень, были небольшие догадки но котелок к тому времени уже варил слабо). Ничего анриал сложного там нету.

mixrin писал(а):

Что за верхушка айсберга про которую написал Ластик - не совсем понятно

Ну типа легко списать, учителя помогают, можно пальцем в небо ткнуть и т.д.
Анекдот в тему:

Код:

Проходит в ВУЗе экзамен в виде теста. Профессор видит, что один из студентов всё время подбрасывает монетку. "Ну, этот закончит первым," - думает профессор. Все уходят, а парень продолжает кидать монетку. Профессор к нему подходит и спрашивает: -Ну что, написал? -Написал. -А что тогда делаешь? -Проверяю.

mixrin писал(а):

Я сам готовился к егэ 1 вечер до него

Так правильно, умному человеку достаточно. Да и глупому тоже по сути достаточно.

Malamut писал(а):

Ну типа легко списать, учителя помогают, можно пальцем в небо ткнуть и т.д.

Хах. На ЕГЭ, по крайней мере в крупных городах уговорить/договориться анриал. Купить вступительный экзамен в вуз - легко.

mixrin писал(а):

по крайней мере в крупных городах

А сколько таких? Два? А остальная Россия? Ведь ЕГЭ позиционируется как экзамен, который даёт всем равные шансы и всё такое. Да и в Питере можно было списать...

mixrin
Купит всегда где-то проще,а где-то дешевле, но не все себе могут это позволить(у некоторых есть гордость).

P.S. Все уважающие себя вузы сами проводят экзамены, ЕГЭ не много равенства даст... и не всем и не везде

Поступал 5 лет назад.
Никто не знает - мы сдавали централизованное тестирование - оно было то , что сейчас ЕГЭ , или нечто другое ?

Добавлено спустя 6 минут 25 секунд:

mixrin писал(а):

Купить вступительный экзамен в вуз - легко.

Интересное замечание , но вряд ли правомерное.
Если у вас собственный опыт - то это правда лишь про ваш ВУЗ , про вашу кафедру.
Ежели это кто-то где-то сказал , то не стоит цитировать глупых людей..

Nik-Dream писал(а):

Интересное замечание , но вряд ли правомерное. Если у вас собственный опыт - то это правда лишь про ваш ВУЗ , про вашу кафедру. Ежели это кто-то где-то сказал , то не стоит цитировать глупых людей..

Кстати, это правда. В хороший ВУЗ не купишь экзамен так просто. Но можно поступить на платное)))

Malamut
Но потом таких титанических усилий будет стоить переход на бюджетное место...
Лучше сразу собрать мозги в кучку и поступить на бюджет(как я и сделал в своё время)

Malamut
Я думаю у нас выходит совершенный бессмысленная дискуссия. ...Верно/неверно... Вы докажите что ваши высказывания верны, а мои нет. А то получается, что являетесь носителем некого божественного провидения. Вы, кстати, еще сошлитесь на вечные истины и прочую бездоказательную белиберду. Текущая форма образования - единственный способ поддерживать контроль на информационным потоком и его свойствами, который поступает к основной массе населения. В противном случае, люди будут пущены в свободное плавание... а это уже вероятность анархии... Вы думаете какое-либо государство допустит это? Есть много анахронизмом, в числе них и учебник, так как он не позволяет эффективно решать реальные практические задачи в связи с тем, что является элементом ставшей давно не прагматичной системы познания мира - схоластической этики. Для современного обучения нужно только две ключевые составляющие - методики виртуального моделирования и информационный поток. На практике в массовом варианте это решает в рамках теории игр, проблемного обучения и глобальных поисковых машин. Но, это не позволяет чётко нормировать и корректировать поток информации в том русле, которое необходимо государству, а потому - продолжает упорно существовать анахронизмы подобные учебникам.

eidoss
Действительно, схоластика происходит от греческого слова "схола" (школа) или "схоластикус" (ученый). Однако, в настоящее время значение этого слова имеет отрицательную окраску и практически нулевую практическую значимость с точки зрения натуралистической этики научного познания. В условиях вариативного и динамически развивающегося мира приверженность неким "суммам", то есть, возведённым в абсолют совокупностям информации, просто не позволяет эффективно решать реальные практические задачи.

Схоластика.
http://ru.wikipedia.org/wiki/Схоластика

Отличительные черты. Этимология.

mixrin писал(а):

Купить вступительный экзамен в вуз - легко.

Ну-ну. Я волей случая столкнулся сразу с несколькими ведущими ВУЗами России. И ни разу не слышал достоверно, чтобы кто-то туда поступил за деньги.

Nik-Dream писал(а):

мы сдавали централизованное тестирование - оно было то , что сейчас ЕГЭ , или нечто другое ?

Другое Я тоже когда-то такое сдавал.

Malamut писал(а):

можно поступить на платное)))

И мы опять возвращаемся к идее платного обучения...

Вель неплохая идея. Если половина учеников будет платить - появятся деньги на то, чтобы образовательным учреждениям ремонтироваться, развиваться, покупать жилье для своих сотрудников... А вторая половина, соответственно, будет учиться бесплатно, потому что они готовы это делать просто ради знаний. ИМХО, справедливо.

offizier
Я тоже могу мудрено выражаться, но смысл? "Вариативный и динамически развивающийся мир" - это всего навсего "современные условия". Всем же понятнее будет.

Теория и философия науки - один из моих самых нелюбимых предметов, поэтому я его не очень хорошо знаю, но тем не менее, не склонен использовать слово "схоластика", которое общеупотребимым ну никак не назовешь, в обыденном смысле, который и придает ему негативный оттенок. Все равно что снова начать обзываться, используя слово "интеллигент". Давайте тогда придумаем негативное значение софистике, герменевтике, номинализму...

Кроме того, философия говорит нам, что в принципе, любую задачу можно решить, используя методы схоластики. Не бывает практики без теории. Можно сколько угодно комбинировать атомы (хотя как?), но так и не получить процессор. Потому что нужен схоластический подход для разработки теории, на которой будет когда-то базироваться практика выращивания монокристаллов.

В этом контексте, кстати, школа - то самое место, где требуется именно схоластический подход. Теория - вот ключевое слово для школы. Там рано учить что-то делать. Когда студенты идет на практику? На третьем курсе? На четвертом? А почему? Да потому, что только тогда они накапливают достаточное количество теоретических знаний.

Так что с идеалогической точки зрения - школе, как говорится, Schola-во, а университетам и ПТУ - эмпирическое.

А вот вопрос о качестве самого обучения - вопрос отдельный. Но решить мы его не сможем. Лично я уверен, что качество обучения прямо зависит от желания учиться. На втором месте - способность преподавателя научить. И только на третьем - учебники. Не нравится учебник - есть интернет. Хочется почитать не только отечественную классику - опять же интернет. И не надо мне сейчас говорить о том, что инет есть не везде. Там, где нет инета, есть библиотеки. А там, где даже библиотек нет, вообще нет культуры учения. Про "семачки" я уже писал.

eidoss писал(а):

offizier Я тоже могу мудрено выражаться, но смысл? "Вариативный и динамически развивающийся мир" - это всего навсего "современные условия". Всем же понятнее будет.

Во-первых, это совершенно разные понятия, а во-вторых, далеко не всем.

eidoss писал(а):

Теория и философия науки - один из моих самых нелюбимых предметов, поэтому я его не очень хорошо знаю, но тем не менее, не склонен использовать слово "схоластика", которое общеупотребимым ну никак не назовешь, в обыденном смысле, который и придает ему негативный оттенок.

Вы правы.... чувствуется что теория и философия науки вас обошла стороной. Почему вы её не любите? Чем она вам так насолила? Я вот не люблю историю литературы, так как не вижу в ней какого-либо практического смысла, кроме аспектов пропаганды той или иной идеологии.

eidoss писал(а):

Все равно что снова начать обзываться, используя слово "интеллигент".

ммм... так мы дойдем до бесед об "общепринятом мнение" и выражениях класса "всем известно, что..."

eidoss писал(а):

Давайте тогда придумаем негативное значение софистике...

К софистике негативное значение придумал еще Аристотель. Посмотрите статью в Википедии.

eidoss писал(а):

Кроме того, философия говорит нам, что в принципе, любую задачу можно решить, используя методы схоластики. Не бывает практики без теории. Можно сколько угодно комбинировать атомы (хотя как?), но так и не получить процессор. Потому что нужен схоластический подход для разработки теории, на которой будет когда-то базироваться практика выращивания монокристаллов.

Любопытно. Философия умеет разговаривать? хехе... а если не утрируя, то конкретный вопрос. Каким образом она нам говорит, в каких концепциях и категориях это выражено. Кто прорабатывал данные аспекты... ну и так далее... я не понимаю выражения "философия говорит нам" - оно слишком расплывчато и олицетворено, то есть - оно не приведено к логической модели.

eidoss писал(а):

В этом контексте, кстати, школа - то самое место, где требуется именно схоластический подход. Теория - вот ключевое слово для школы. Там рано учить что-то делать. Когда студенты идет на практику? На третьем курсе? На четвертом? А почему? Да потому, что только тогда они накапливают достаточное количество теоретических знаний.

Занятно... И на основании чего вы сделали такой вывод? Может быть на основании того, что абстрактное мышление у человека формируется с периода полового созревания? Вы имели опыт преподавания (или осмысленного наблюдения) в школе для 5-7 классов, например.

eidoss писал(а):

Так что с идеалогической точки зрения - школе, как говорится, Schola-во, а университетам и ПТУ - эмпирическое.

Идеологий много... с точки зрения какой из них?

eidoss писал(а):

А вот вопрос о качестве самого обучения - вопрос отдельный. Но решить мы его не сможем. Лично я уверен, что качество обучения прямо зависит от желания учиться. На втором месте - способность преподавателя научить. И только на третьем - учебники. Не нравится учебник - есть интернет. Хочется почитать не только отечественную классику - опять же интернет. И не надо мне сейчас говорить о том, что инет есть не везде. Там, где нет инета, есть библиотеки. А там, где даже библиотек нет, вообще нет культуры учения. Про "семачки" я уже писал.

Как я понимаю, под качеством обучения подразумевается эффективность образовательного процесса. То есть, его организация. Каким образом вопрос организации эффективности системы может быть рассмотрен отдельно от системы?

ЗЫ честно - мне глубоко плевать на то, что поймут "семачки", так как они мне не интересны в общение и я пишу не для них. "Семачкам" вполне достаточно хлеба и зрелищ. А мне, как представителю когнитариата, важен процесс понимания и осмысления происходящего.

offizier,
Давай так, ты попробуй предложить концепцию эффективного обучения хотя бы до текущего школьного уровня в рамках своей теории. Только так, чтоб на выходе получались всесторонне образованные в плане базовых знаний люди, т.е. не было Шерлоков Холмсов, которые даже не знают, что Земля вокруг Солнца крутится. А то можно сколько угодно говорить, что демократия и коммунизм - идеальные способы организации общества, только ни то, ни другое в принципе невозможно.

Nik-Dream писал(а):

Но потом таких титанических усилий будет стоить переход на бюджетное место...

У нас в группе четыре человека перевелось на бюджет с контракта, сдав сессию на отличо.

eidoss писал(а):

Ну-ну. Я волей случая столкнулся сразу с несколькими ведущими ВУЗами России. И ни разу не слышал достоверно, чтобы кто-то туда поступил за деньги.

+1. В хороший ВУЗ - не купить.

eidoss писал(а):

Когда студенты идет на практику? На третьем курсе? На четвертом?

На втором По ней диплом и писал.

Malamut писал(а):

Да и в Питере можно было списать...

Зависит от конкретного случая. Мы писали в другой школе, там были не наши учителя и списывать никому не давали. Правда особо желающих не было.

offizier писал(а):

ммм... так мы дойдем до бесед об "общепринятом мнение" и выражениях класса "всем известно, что..."

Ну все же понимают, что в этом смысла нет и ни к чему не приведет

Malamut писал(а):

offizier, Давай так, ты попробуй предложить концепцию эффективного обучения хотя бы до текущего школьного уровня в рамках своей теории. Только так, чтоб на выходе получались всесторонне образованные в плане базовых знаний люди, т.е. не было Шерлоков Холмсов, которые даже не знают, что Земля вокруг Солнца крутится. А то можно сколько угодно говорить, что демократия и коммунизм - идеальные способы организации общества, только ни то, ни другое в принципе невозможно.

Неее... этим я точно не буду заниматься, так как ваше задание невыполнимо и бессмысленно. Эффективное обучение несовместимо с таким понятие как базовые знания.

Знание Базовые знания В рамках моей концепции я могу предложить как научить человека думать, искать информацию, анализировать её, никогда не принимать на веру слова авторитетов не подкреплённые доказательствами и так далее... А дать базовые знания, значит задать изначальные ограничения в развитии.

ЗЫ это не совсем моя концепция, я просто рассматриваю ситуацию предельно отбрасывая нерациональное с точки зрения натуралистической этики научного познания.

ЗЫ Вот небольшая заметка на тему интеллигенции, сразу её не нашел.