Туманность Креветки - космический "центр утилизации и рециркуляции"

Основной достопримечательностью приведенного выше снимка являются три группы молодых и горячих звезд, возрастом всего в несколько миллионов лет, которые пылают очень ярким светом в ультрафиолетовом диапазоне. Именно потоки мощного ультрафиолета освещают близлежащие области туманности, заставляя электроны отрываться от атомов вещества. Но когда эти атомы, ионы, снова воссоединяются со свободными электронами, они испускают свет определенной длины волны, делающий эту туманность видимой глазу чувствительного телескопа. А обилие цветов снимку придает обилие в туманности разных химических элементов и соединений, каждый из которых светится своим собственным цветом.

Читать полностью на DailyTechInfo.Org » Туманность Креветки - космический "центр утилизации и рециркуляции"

shinta111 писал(а):

не стибите народ своими "wiki"

Явное недоверие вики, с чего бы? Увы, все эти теории имеют место быть.

Существует всё что выдумаете. Бойтесь парадоксов, они нас нагибают пока что. А звёзды как звёзды.

pfr46 писал(а):

shinta111 писал(а): Каждый верит в то, что ему навязали и теперь по его мнению является чистой правдой, ну так не стоит теперь кричать об этом, учитесь уважать мнение и других людей, даже если вы не видите в этом смысла, а вы его не видите, тогда лучше промолчать. Это Вы живите тем, что Вам навязали. Разумная особь пользуется несколькими источниками и, используя такой девайс как интеллект, приходит самостоятельно к определённым выводам на основе действующих законах природы. P.S. И в вики есть такое понятие как АИ.

Не обращай внимания. Это, по ходу, мама или папа, кого-то из этих двоих. А может даже бабушка?)
В ярости так спешили написать ответ, что даже процитировать нормально не сумели.

Уважаемые друзья, KpocT и pfr46!

То, что не подтверждено на практике, наукой не считается. Теории, тезисы и другие спекуляции, не имеющие практической реализации - не имеют никакой ценности и попытки найти истину из несовершенных умозаключенией дают Два результата - пот и усталость. Очевидность того, что эта статья, как и многие другие - профанация, видна невооруженным глазом - достаточно внимательно прочитать статью и вдуматься в смысл написанного. Печально, что Вы этого не замечаете.
Тем не менее, я как и другие посетители форума имею право высказывать свою позицию - нравится она Вам или нет.

Что я и делаю.

enjoy69 писал(а):

Уважаемые друзья, KpocT и pfr46! То, что не подтверждено на практике, наукой не считается.

Во-первых таки считаются. Смотрите виды экспериментов. Во-вторых возраст звёзд это ещё какая практика. Вас тыкнули в нуклеосинтез однако ваше "фи" говорит лишь о том, что Вы не знаете и не желаете знать.

enjoy69 писал(а):

Печально, что Вы этого не замечаете.

А это вообще текст подростка.

KpocT писал(а):

Не обращай внимания. Это, по ходу, мама или папа, кого-то из этих двоих. А может даже бабушка?)В ярости так спешили написать ответ, что даже процитировать нормально не сумели.

Пускай знают своё место в пищевой цепочке.

pfr46, совершенно верно, не знаю и знать не хочу! Уверен, Вы и сами плохо соображаете в том, о чём говорите.
Так что тыкните, пожалуйста, нуклеосинтезом в кого-нибудь ещё.

paramon11 писал(а):

да уж! эти " акадэмики" из пивной вечно требующие визуальных доказательств )))))

Экспериментов.
Мы ждём ЭКСПЕРИМЕНТОВ! так же, как ждали "перемен" лет 25 назад.))
Трудно провести на мякине пост-совка.
Пусть будет наблюдение от рождения до смерти с подробным "хренометражом".

pfr46 писал(а):

Пускай знают своё место в пищевой цыпочке.

Это тупиковая ветвь эволюции. Им знать что-либо не положено природой.
Попробуй, объясни шимпанзе или орангутангу их место в пищевой цепочке
Тут тоже самое

смолинеро писал(а):

paramon11 писал(а): да уж! эти " акадэмики" из пивной вечно требующие визуальных доказательств ))))) Экспериментов. Мы ждём ЭКСПЕРИМЕНТОВ! так же, как ждали "перемен" лет 25 назад.)) Трудно провести на мякине пост-совка. Пусть будет наблюдение от рождения до смерти с подробным "хренометражом".

Понимаете, Вы рассуждаете на основе своих знаний. Вместо того, что бы заинтересоваться и понять как люди высчитывают возраст звёзд, массу галактик и т.д. Вы, оперирую своими мизерными познаниями в этой области, сразу заявляете, что "Возраст звёзд определить невозможно". Никто Вам разжёвывать не будет пока Вы сами не захотите узнать. А пессимистические заявления это расписывание в собственной не образованности.

Этих теорий о возрастах земли, вселенной, звезд- вагон и маленькая тележка. Люди не могут определиться с возрастом Земли, на которой живут, а со звездами тем более. Кто вообще дает гарантию о применимости земных физических законов "там где-то". Отсюда и весь этот сыр-бор с ворохом гипотез на сегодня. И уже кричат ура и пишут в учебниках про теории которые хоть немного что-то там могут объяснить из известных фактов ( а то что они не могут объяснить, тупо часто игнорят).
Так, любителям покричать умные слова про возраст космических объектов предлагаю с помощью земных понятий рассказать про границу вселенной и что есть за ней и что было "до" и будет " после".
P.S. Лично для меня ближе всего библейская история создания мира.
P.S.S. Есть такая смешная теория Большого Взрыва. Ее не пинал только ленивый, однако- гляди-ка, общепринята. Даж нобелевку отвалили.

pfr46, учёные не знают, каков реальный возраст планеты Земля, а Вы говорите об вычислении возраста и массы звёзд, находящихся на расстоянии десятков и сотен световых лет. Не смешите.

gogaII писал(а):

Этих теорий о возрастах земли, вселенной, звезд- вагон и маленькая тележка. Люди не могут определиться с возрастом Земли, на которой живут, а со звездами тем более.

enjoy69 писал(а):

pfr46, учёные не знают, каков реальный возраст планеты Земля, а Вы говорите об вычислении возраста и массы звёзд, находящихся на расстоянии десятков и сотен световых лет. Не смешите.

Да что Вы говорите! Читаем и узнаём кто такой Клэр Паттерсон и радиоизотопное датирование. Это Вы не смешите своими знаниями.

pfr46

Вероятно, Вы проверили все выкладки и расчёты. Расчётам я верю

gogaII писал(а):

Лично для меня ближе всего библейская история создания мира.

Билейские писания толкуют не меньше, чем учёные толкуют свои и чужие теории.

Добавлено спустя 1 минуту 50 секунд:

pfr46 писал(а):

радиоизотопное датирование.

Не существует подтверждений наблюдением.

pfr46 писал(а):

gogaII писал(а): Этих теорий о возрастах земли, вселенной, звезд- вагон и маленькая тележка. Люди не могут определиться с возрастом Земли, на которой живут, а со звездами тем более. enjoy69 писал(а): pfr46, учёные не знают, каков реальный возраст планеты Земля, а Вы говорите об вычислении возраста и массы звёзд, находящихся на расстоянии десятков и сотен световых лет. Не смешите. Да что Вы говорите! Читаем и узнаём кто такой Клэр Паттерсон и радиоизотопное датирование. Это Вы не смешите своими знаниями.

да читал я в свое время про радиоизотопное датирование. Критику этого левого метода сами найдете или помочь? ))
Ща я вам подкину ссыль немного с другой стороны, пусть вам сэр Паттерсон поможет ответить на это.

gogaII писал(а):

да читал я в свое время про радиоизотопное датирование. Критику этого левого метода сами найдете или помочь? ))

Помогите. Кидайте пруф.

Добавлено спустя 2 минуты 16 секунд:

смолинеро писал(а):

pfr46 писал(а): радиоизотопное датирование. Не существует подтверждений наблюдением.

Т.е. для Вас даже то, что постоянный период полураспада определённых изотопов является неким откровением? Ну о чём тут можно ещё разговаривать...