Туманность Креветки - космический "центр утилизации и рециркуляции"

Основной достопримечательностью приведенного выше снимка являются три группы молодых и горячих звезд, возрастом всего в несколько миллионов лет, которые пылают очень ярким светом в ультрафиолетовом диапазоне. Именно потоки мощного ультрафиолета освещают близлежащие области туманности, заставляя электроны отрываться от атомов вещества. Но когда эти атомы, ионы, снова воссоединяются со свободными электронами, они испускают свет определенной длины волны, делающий эту туманность видимой глазу чувствительного телескопа. А обилие цветов снимку придает обилие в туманности разных химических элементов и соединений, каждый из которых светится своим собственным цветом.

Читать полностью на DailyTechInfo.Org » Туманность Креветки - космический "центр утилизации и рециркуляции"

Паттерсон взял неверные координаты исследовния, т.к. полагался исключительно на теорию о возникновении Солнечной системы, а как было сказано ранее - исследования, основанные на теориях и тезисах - имеют погрешность 100%

Ложь, что бы было понятней.

pfr46 писал(а):

gogaII писал(а):

да читал я в свое время про радиоизотопное датирование. Критику этого левого метода сами найдете или помочь? ))

Помогите. Кидайте пруф.

да нет проблем )) Изучайте на здоровье. В двух словах- все изотопы перемешаны на земле, разные результаты.
Вот тут тоже в тему- возраст Земли зависит от страны измерения )) что на это скажет сэр Паттерсон?

enjoy69 писал(а):

Паттерсон взял неверные координаты исследовния

Какие координаты? Метеорита? Что за бред Вы несёте?

pfr46 писал(а):

enjoy69 писал(а):

Паттерсон взял неверные координаты исследовния

Какие координаты? Метеорита? Что за бред Вы несёте?

Судя по вашим вопросам, Вы и сами не знаете, кто такой Паттерсон.

pfr46 писал(а):

постоянный период полураспада определённых изотопов

Возраст небесных тел так не определяют.

gogaII писал(а):

Этих теорий о возрастах земли, вселенной, звезд- вагон и маленькая тележка. Люди не могут определиться с возрастом Земли, на которой живут, а со звездами тем более.

enjoy69 писал(а):

pfr46, учёные не знают, каков реальный возраст планеты Земля, а Вы говорите об вычислении возраста и массы звёзд, находящихся на расстоянии десятков и сотен световых лет. Не смешите.

Чел сказанул бред, а ты как попугай следующим же постом повторил. Хоть бы проверил факты для начала О нет

А если он скажет: "Я дурак!", ты это тоже повторишь?

смолинеро писал(а):

pfr46 писал(а):

радиоизотопное датирование.

Не существует подтверждений наблюдением.

Каких подтверждений тебе надо?
Взяли секундомер и пронаблюдали за радиоактивным материалом. Может по-твоему как-то по-другому наблюдать нужно? Или тебя просто заело?
"Не существует подтверждений наблюдением.", "Не существует подтверждений наблюдением.", "Не существует подтверждений наблюдением." Как мантру повторяешь. Даже не вникнув в смысл сказанного.

P.S. Радиоизотопное датирование

Не, никто не читает мои ссылки. Придется простым, русским языком пояснить- метод радиоизотопного датирования, будь то изотопы углерода-14 или тяжелых металлов сам по себе хорош, но не применим к возрасту земли в силу сильной зависимости от начальных условий. Никто не гарантирует чистоты эксперимента, именно поэтому так разнятся результаты в попытках определить этим методом что-то из прошлого уже в 5-6 тысяч лет назад.

KpocT писал(а):

P.S. Радиоизотопное датирование

Его не используют для определения возраста небесных тел.

смолинеро писал(а):

KpocT писал(а):

P.S. Радиоизотопное датирование

Его не используют для определения возраста небесных тел.

Земля или Луна - это не небесные тела? Что-то новенькое...

gogaII писал(а):

да нет проблем ))
Изучайте на здоровье. В двух словах- все изотопы перемешаны на земле, разные результаты.
Вот тут тоже в тему- возраст Земли зависит от страны измерения ))
что на это скажет сэр Паттерсон?

С этим я давно знаком. И с обменом веществ между исследуемым объектом и окружающей средой, который мог происходить после образования объекта, и неопределённость начального изотопного и элементного состава. Но это всё вокруг да около. Т.е. предположение, что вероятно погрешность, но доказательств, что возраст вычислен неправильно - нет. В конце концов изначально возраст учитывался с погрешностью +-70 млн, а при последующем анализе сократился до +-20 млн. Или думаете, что не учли эти исследования в погрешности?

gogaII писал(а):

Не, никто не читает мои ссылки. Придется простым, русским языком пояснить- метод радиоизотопного датирования, будь то изотопы углерода-14 или тяжелых металлов сам по себе хорош, но не применим к возрасту земли в силу сильной зависимости от начальных условий. Никто не гарантирует чистоты эксперимента, именно поэтому так разнятся результаты в попытках определить этим методом что-то из прошлого уже в 5-6 тысяч лет назад.

В той же вики метод изохрон описывается. Всё ради чистоты эксперимента. Но ты же тоже не читаешь ссылки, так ведь?

Метод изохрон
Accuracy of radiometric dating

KpocT писал(а):

gogaII писал(а):

Не, никто не читает мои ссылки. Придется простым, русским языком пояснить- метод радиоизотопного датирования, будь то изотопы углерода-14 или тяжелых металлов сам по себе хорош, но не применим к возрасту земли в силу сильной зависимости от начальных условий. Никто не гарантирует чистоты эксперимента, именно поэтому так разнятся результаты в попытках определить этим методом что-то из прошлого уже в 5-6 тысяч лет назад.

В той же вики метод изохрон описывается. Всё ради чистоты эксперимента. Но ты же тоже не читаешь ссылки, так ведь?

Метод изохрон
Accuracy of radiometric dating

разжевываю. В разных частях планеты результаты по этому методу разные.
И по второй ссылке вот и почитай о точности датирования- про условия применения.

gogaII писал(а):

KpocT писал(а):

gogaII писал(а):

Не, никто не читает мои ссылки. Придется простым, русским языком пояснить- метод радиоизотопного датирования, будь то изотопы углерода-14 или тяжелых металлов сам по себе хорош, но не применим к возрасту земли в силу сильной зависимости от начальных условий. Никто не гарантирует чистоты эксперимента, именно поэтому так разнятся результаты в попытках определить этим методом что-то из прошлого уже в 5-6 тысяч лет назад.

В той же вики метод изохрон описывается. Всё ради чистоты эксперимента. Но ты же тоже не читаешь ссылки, так ведь?

Метод изохрон
Accuracy of radiometric dating

разжевываю. В разных частях планеты результаты по этому методу разные.

Поразжевывай ещё немножко.
Там для тебя слишком по-заумному написано что ли? Метод изохрон - это один из методов для проверки "чистоты" породы.

Цитата:

позволяет установить, был ли в истории объекта обмен веществом с окружающей средой

Какие [однако] разные результаты?
Либо материал годится для радиоизотопного датирования, либо нет.
Какие разные части планеты?

pfr46 писал(а):

Что за бред Вы несёте?

[quote="KpocT";p="7651397"][quote="gogaII";p="7651376"]

KpocT писал(а):

[quote="gogaII";
Поразжевывай ещё немножко.
Там для тебя слишком по-заумному написано что ли? Метод изохрон - это один из методов для проверки "чистоты" породы.

тебе, видимо, бесполезно разжевывать. Последний раз попробую это сделать. В методе используется, по факту, одна геологическая точка. А я дал в ссылках , когда в разных странах разные результаты. Ну и, дополню уже метод изохрон спешл фо ю померили люди с применением этого метода образцы в австралии. Получили бессмыслицу. Статья большая, солидная, но можешь почитать только вывод. Так что не позорься со ссылками из вики. И да, на закуску, для тех, кто все знает про возраст земли

или та же идея на русском: просто пример, а их немало.

gogaII писал(а):

или та же идея на русском: просто пример, а их немало.

Цитата:

Конечно же, земля могла быть сотворена с большей частью наблюдаемого гелия, так что два миллиона лет – это максимальный возраст.

Цитата:

Такое количество гелия скорее является научным доказательством небольшого возраста, о чем ясно и понятно говорится в книге Бытие.

Даже нечего комментировать не хочется.