В Голливуде стремительно растёт интерес к генеративному искусственному интеллекту: теперь крупные студии открыто начинают интегрировать его в производственные процессы. Если ещё недавно подобные технологии использовались фрагментарно и скрытно — для омоложения актёров или подмены лиц каскадёров, — то сегодня речь идёт уже о полномасштабных экспериментах с созданием фильмов и сериалов при участии ИИ.
Технология развивается стремительно: текстовые модели превратились из «размытых сновидений» в реалистичные изображения, а следом появились инструменты для генерации коротких видеороликов. Несмотря на то, что ролики остаются несовершенными, имеют ограничения по длительности и страдают от несогласованности деталей, многие компании уверены, что массовое внедрение ИИ окупится. В результате в индустрию всё активнее заходят OpenAI, Google, Meta и ряд стартапов, предлагая студиям совместные проекты.
Тем не менее студии продолжают расширять сотрудничество. Lionsgate заключила сделку с Runway и создала собственную модель, обученную на архиве фильмов, однако проект столкнулся с техническими проблемами: данных оказалось недостаточно, чтобы выпускать полноценный контент.
Amazon вложилась в компанию Showrunner, которая позиционирует себя как «Netflix от ИИ» и позволяет пользователям создавать мультсериалы по текстовым подсказкам. OpenAI пошла дальше и анонсировала полнометражный фильм «Critterz» стоимостью 30 миллионов долларов, целью которого является демонстрация возможностей полностью ИИ-сгенерированного кинопроекта.
К режиссёрам и продюсерам, таким как Дэвид Гойер, Даррен Аронофски и Джеймс Кэмерон, уже присоединяются технологические компании, предлагая готовые решения для снижения затрат. В условиях падения кассовых сборов и сокращения инвестиций в новые проекты это выглядит особенно заманчиво. Независимые студии вроде Asteria пытаются доказать, что использование ИИ позволит запускать фильмы без традиционных шестизначных бюджетов.
Однако перспективы остаются противоречивыми. С одной стороны, инструменты открывают возможность быстро производить концепт-арт или экспериментировать с визуальным стилем. С другой — юристы крупных компаний, включая Disney и Universal, подают иски против разработчиков ИИ за нарушение авторских прав, ведь модели обучаются на чужих материалах. При этом художники, сценаристы и дизайнеры видят в технологии угрозу своим профессиям: студиям достаточно сгенерировать десятки вариантов эскизов за считанные минуты, тогда как раньше это была оплачиваемая работа.
Несмотря на заявления о «демократизации искусства», реальность показывает, что стоимость ИИ-проектов пока вовсе не так мала: бюджет «Critterz» заметно выше, чем у латвийского «Flow», полностью созданного в Blender за 4 миллиона долларов и получившего «Оскар». В целом, Blender остаётся примером настоящей доступности — программа бесплатна и позволяет авторам самостоятельно осваивать все этапы производства.
Таким образом, киноиндустрия стоит на переломном этапе. Голливуд ищет баланс между желанием сократить расходы и необходимостью сохранять рабочие места и творческую самобытность. Пока что проекты, основанные целиком на ИИ, выглядят скорее как рекламные шаги и эксперименты, чем как устойчивая практика, но давление со стороны технологических корпораций продолжает расти.
_________________ Ложь открывает тому, кто умеет слушать, не меньше, чем правда. А иногда даже больше
vovanmen
Стаж: 12 лет 8 мес.
Сообщений: 242
Ratio: 12.926
100%
Прискорбно , скоро и актёры будут ненужны (
WhiteScorpion
Стаж: 9 лет 9 мес.
Сообщений: 528
Ratio: 50.433
100%
"В Голливуде разразился скандал вокруг актрисы Тилли Норвуд, которой напророчили славу «новой Скарлетт Йоханссон или Натали Портман». При этом Норвуд не существует в реальности — это сгенерированная искусственным интеллектом модель, принадлежащая студии Xicoia. Тем не менее агентства якобы уже планируют подписать с Норвуд контракты, а актеры и обозреватели выступили с критикой ИИ-модели. Об этом сообщает Variety."
Актёры в США уже выступили с бойкотом... Ведь им перестанут платить их миллионные (не у всех) гонорары. Но вот на один нюанс я хотел бы обратить внимание: я как то давно смотрел фильм про супергероев (вроде бы это был какой-то из человеко-пауков). Так вот актёр, играющий главного героя - Питера Паркера (Тоби Макгуайр) - в примерно двухчасовом фильме светил своим лицом на экране примерно 12 минут. Всё остальное время - на экране был "неизвестный человек в маске" или красиво нарисованная 3D-кукла.... И актёр получил несколько миллионов гонорара за эту роль.... В чём принципиальная отличие - делать 3D сразу? И сэкономить миллионы? Теперь речь зашла о режиссёрах, операторах, сценаристах и прочих....Зачем выезжать на съёмки? Сними на "зелёном экране" - фильмы про супергероев прям вообще взяли это за стандарт - всё снимать на зелёном экране (или синем). Остальное 3D художники нарисуют.....
Какая, нахрен, "творческая самобытность" - Голливуд это в первую очередь - БАБКИ. Во вторую - тоже бабки. Потом идёт - пропаганда американского образа жизни, нарративы, повесточка и прочая галиматья...... Про такую эфемерную субстанцию как "душа", "талант" или "творческая самобытность" там вспоминают только тогда, когда большие бабки уплывают из чьих то рук.
welln
Стаж: 16 лет 5 мес.
Сообщений: 1115
Ratio: 5.995
2.84%
Вопрос не только в данных. То, что сейчас есть на рынке, с большим трудом удерживает фокус на персонаже, чтобы не изменить его деталей, имеет большие проблемы с отрисовкой нескольких персонажей в сцене и еще кучу подводных камней. Исправить все это достаточно сложно, так как, галлюцинации это вообще суть ИИ. Да для короткого ролика, с абстрактным сценарием вполне подходит, чтобы скинуть в группу в вацапе и показать - видишь какой ИИ умный, как он может, няшные коты варящие суп и тд.... А фильмы снимают по сценарию, там есть драматургия. Очень детально точно выполнение заданий. Возможно через 30-40 лет, если ИИ переделают из диффузных предсказательных моделей, во что-то реально мыслящее, хотя бы на уровне кролика.. ну да. А сейчас это чисто вот развлекуха и любительщина. Не более того. Я думаю, что ближайшее 5-10 лет пузырь ИИ лопнет, придет разочарование, а затем он займет некую нишу в которой будет успешен. Добавлю еще один пример использования ИИ о котором рассказывала Касперская. Система распознавания лиц. Максимум что удалось выжать из нее 95% верных ответов - круто.. А теперь представьте, что это 95% из 140 млн. человек, получает 7.000.000 не узнает, или система постановки медицинского диагноза приятно попасть в 5% ошибки? А если это юридический аспект?
serjmd
Стаж: 13 лет 8 мес.
Сообщений: 81
Ratio: 1.282
0.26%
welln Помница, году в седьмом спорил я с двумя фотографами-пленочниками о перспективах бездушной цифры в этом деле. И они оба тогда были уверены, что цифра - явление временное и в профессиональной сфере получит сколь-нибудь заметное распространение лет через двадцать. Забавно, что оба в течение года вынуждены были приобрести цифрозеркалки. Что до нейросетей, еще лет семь назад сгенеренные ими изображения были менее информативны чем каляки трехлетнего ребенка
Sergio677
Стаж: 6 лет 2 мес.
Сообщений: 74
Ratio: 1.029
0%
WhiteScorpion писал(а):
Всё остальное время - на экране был "неизвестный человек в маске" или красиво нарисованная 3D-кукла.... И актёр получил несколько миллионов гонорара за эту роль.... В чём принципиальная отличие - делать 3D сразу? И сэкономить миллионы?
В том что будет палево. Будь это одна-две короткие сценки - ок. Но если герой в главной роли, будет заметна неестественность. ИИ пока не научился учитывать мельчайшие нюансы. А мы это замечаем (не глазами, так ощущениями)
WhiteScorpion
Стаж: 9 лет 9 мес.
Сообщений: 528
Ratio: 50.433
100%
Sergio677 Если результат ИИ будут обрабатывать 3D художники - не будет палева.... Они учтут этот момент, введут лёгкую ассиметрию как положено... Дефекты кожи УЖЕ научились морфировать и отображать... Всё будет натурально... Тут ситуация: есть актёр, которому платят миллионы и есть художники, которым дополнительно платят, потому что их работа - всё равно нужна. Ретушь, корректировка и тд. и т.п. Так на первом - можно спокойно сэкономить. [зачем] нужно смотреть на очередного чудика, который может закапризничать (как делают некоторые актёры), поймать звезду или вообще сторчаться посередине съёмочного процесса? А художник сторчится - нанимаем другого..... В плане рабочего процесса - за 1 день можно решить вопрос. Ни пересъёмок, ни перемонтажа....
TM013
Стаж: 5 лет 1 мес.
Сообщений: 95
Ratio: 5.717
42.8%
vovanmen писал(а):
Прискорбно , скоро и актёры будут ненужны (
Ну судя по тому, какой шлак сейчас снимается, может оно и к лучшему
Wolf Ramm
Стаж: 12 лет 6 мес.
Сообщений: 657
Ratio: 7.246
100%
welln писал(а):
А теперь представьте, что это 95% из 140 млн. человек, получает 7.000.000 не узнает, или система постановки медицинского диагноза приятно попасть в 5% ошибки? А если это юридический аспект?
А естественный интеллект сколько процентов ошибок наворачивает в медицине?
_________________ Даже если ты один против всех, это ещё не значит, что ты не прав.
Lex_xl
Стаж: 14 лет 7 мес.
Сообщений: 1181
Ratio: 106.504
Поблагодарили: 508
15.1%
Откуда: я, блин, знаю?
Тут как раз презентация SORA2 Была.
_________________ Цензура вызываетслепоту.
sergunka79
Стаж: 14 лет 8 мес.
Сообщений: 527
Ratio: 40.304
34.46%
welln писал(а):
галлюцинации это вообще суть ИИ
welln писал(а):
А фильмы снимают по сценарию, там есть драматургия. Очень детально точно выполнение заданий. Возможно через 30-40 лет, если ИИ переделают из диффузных предсказательных моделей, во что-то реально мыслящее, хотя бы на уровне кролика..
именно - "ИИ-актёр" должен был изначально не фантазировать, а выполнять команды на уровне циркового говорящего крокодила.
welln писал(а):
Возможно через 30-40 лет
"техника молодёжи" конца 1980-х, статья про "скоро компьютерные модели заменят умерших актёров", с фотографией Мерилин Монро. компьютеры так и не заменили - наложение маски делать научились, но... "молодой Т-800" бежит полностью как мультик, человек-паук прыгает по зданиям как мультик. пока что порно остаётся двигателем прогресса - дипфейки обучают "ИИ" лучше, чем один фильм марвел
Der Denis
Стаж: 1 год 4 мес.
Сообщений: 202
Ratio: 9.663
2.67%
это все преувеличено. никому не нужны ИИ картинки и ИИ видео. разве что под четким контролем режиссера для экономии на программистах, которые пилят спецэффекты. ИИ фото так вообще - мусор, а не изображения.
sergunka79
Стаж: 14 лет 8 мес.
Сообщений: 527
Ratio: 40.304
34.46%
Wolf Ramm писал(а):
welln писал(а):
А теперь представьте, что это 95% из 140 млн. человек, получает 7.000.000 не узнает, или система постановки медицинского диагноза приятно попасть в 5% ошибки? А если это юридический аспект?
А естественный интеллект сколько процентов ошибок наворачивает в медицине?
кожаный мешок десять лет учится, а за единственную ошибку может лишиться десяти лет обучения и практики, лишиться имущества и даже получить тюремный срок. в случае с "ИИ-фершелом" - кинут пару сотен "компенсации", да ещё судиться будут стандартно для IT - годами: затягивать, откладывать, скрывать "интеллектуальную собственность", а когда всё-таки предоставят суду эту "интеллектуальную собственность" на десятки миллионов строк кода - окажется, что "вот именно в тот день - произошёл сбой, и логов именно этого случая нет. нет, иы их не удаляли умышленно - просто срок хранения закончился". именно это в суде сказали Тесла - "мы не удаляли данные аварии на автопилоте - оно само". вроде бы даже здесь на форуме выкладывали.
pinaevs
Стаж: 13 лет 7 мес.
Сообщений: 199
Ratio: 2.239
Поблагодарили: 482
100%
Откуда: Курск
WhiteScorpion писал(а):
Какая, нахрен, "творческая самобытность" - Голливуд это в первую очередь - БАБКИ. Во вторую - тоже бабки. Потом идёт - пропаганда американского образа жизни, нарративы, повесточка и прочая галиматья...... Про такую эфемерную субстанцию как "душа", "талант" или "творческая самобытность" там вспоминают только тогда, когда большие бабки уплывают из чьих то рук.
Ох уж это наследие Задорнова, когда-то нравилось, сейчас раздражает его шовинизм, дескать мы, русские, - избранный народ, все остальные с изъяном. Все человеки - потомки обезьян-падальщиков, нет генов, отвечающих за "русскую духовность", "соборность", "патриотизм" и тому подобную белиберду. Везде на планете восторжествовала главная идея - БАБКИ, меняется только одежка, в которую та рядится. В США - один наряд, у нас - другой. Кто смотрит телек, вспомните, большая часть рекламы посвящена банкам и деньгам. ПРАВИЛЬНЫЙ родитель должен оформить ребенку-школьнику банковскую карту, с младых лет подсадить на иглу микрокредитов, скидочек, возвратов кэша. Когда придет взрослая пора надеть цепь крупных кредитов, отторжения уже не будет, шея уже будет привычная.
