Быть ли релизам с видеокодеками HEVC/H.265, AV1, и считать ли их приемлемыми и нормальными?

Вроде, есть шляпа, называется XviD4PSP. Там куча всяких пресетов. Сам не смотрел, но думаю, можно и размерчик задать.

Смешно право, вы мне напоминаете таких же, с пеной у рта, фанатов прадедова avi с его Xvid, лет так 8 назад, и все хаяли mkv с вашим нынешним AVC, мол не поддерживается, сыроват и т.д и т.п. Деды! Проснитесь, не успеете и глазом моргнуть, когда школота на своих гаджетах и стенках 8K UHD (4320p), увидев ваше любимое FullHD AVC поморщившись, тут же удалят это мыльное старье, как сейчас школота это делает увидев дедовские авишки с их, сломай глаза 720*304p!
HEVC/H.265 уже не один год, и то, что многие так и не научились на нем правильно кодить, не его вина, тоже самое было с AVC/H.264!
Да уже сейчас у меня в трубе всего за 120$! 2K экран! И я, само собой разумеется, предпочитаю 2K или 4К HEVC/H.265 видео, а даже в 2K видео AVC/H.264 делать нечего!
P/S/ + в ютубе 2K или 4К VP9!

Только тот, кто плохо помнит историю, бросается подобными фразами.
Ибо не припоминается подобное, avc в лице x264'го сразу показывал превосходство в качестве, да с большими нагрузками на проц, но они были явно оправданны, в отличии от нынешнего HEVC'a где нагрузка есть, а разницу, под лупой надо выглядывать, и в 98% случаях (случаи с рисованной графикой не в счет) не в пользу последнего.

Еслибы ваш ютуб еще сжимал нормально, а то даже при нынешнем битрейте, качество сжатия весьма и весьма посредственное для AVC, а вот из VP9 выжимает (почти)все соки, но в конечном итоге все равно даже при таком [цензура] подходе настроек, AVC показывает лучшую картинку.

В общем, благодаря именно таким брызжущим слюнами людей, без углубленного понимания тонкостей работы кодеков и существует HEVC от маркетологов , а следуя стилистике написания сообщения, даётся мне человек сам тот еще школьник...

torgunako писал(а):

заниматься "на поток" кодированием видео формата h265 силами только cpu (софтово) - затея крайне бредовая

Наоборот, кодировать с поддержкой аппаратного ускорения - плохая затея, т.к. и без того результат и качество HEVC/H.265, которое и так не блещет и имеет свои цели и задачи, свою нишу на рынке, будет ещё хуже. Но зато "дешево и сердито".
Точно то же самое касается и AVC/H.264, аппаратное ускорение даст качество хуже, но зато результат достигается значительно быстрее и с меньшими накладными расходами.
Ухудшение детализации на некоторых сценах и замыливание и т.д. и прочие недостатки - есть достаточно много людей, готовых этим жертвовать ради меньшего размера файла, экономии трафика и т.д.
Декодировать с поддержкой аппаратного ускорения - на усмотрение потребителя.
Грамотные люди, те кто в теме, всё это знают, понимают, но спрос порождает предложение, точно так же, как дутые из воздуха 60 и выше fps и прочие плюшки и пряники для людей, которые хотят их видеть и приобщиться к прогрессу и заглянуть в будущее.

На x265_2.1 энкодере в 98% случаях? Вы в настройки или x265 log заглядываете?
В любом случае на носу 2017 год и 2K и 4К видео! И там без HEVC/H.265 делать нечего!

afmla
перечитайте тему с первого поста, я приводил сравнение релизов, если у вас достаточно хороший монитор, то разницу не заметить будет трудно.

Ок, если вы такой знаток, то я могу вам дать небольшой YUV тест-файл обычный, с кинокамеры, и если у вас получится сжать лучше, то тогда я признаю свою несостоятельность и попрошу сделать обнуление моего профиля, притом, Вы можете использовать абсолютно любые настройки x265, в случаее x264 лишь level 4.1 и preset veryslow

Ну что, слова на ветер или делом докажем?

Да я же не спорю, на FullHD или ниже HEVC/H.265 пока не лучше, но сейчас уже вполне и не хуже, и есть и важные плюсы даже на FullHD! Например размер. Я вот в дорогу всегда лучше возьму маленький HEVC/H.265, чем раздутый AVC/H.264.
Я о завтрашнем дне и именно 2K и 4К видео и теме топика! Я на новый год буду брать 4К стенку и хочу видеть тут больше 2K и 4К видео именно с компактным HEVC/H.265, а не за 100 гигов AVC/H.264 с москитным шумом. Уверяю вас, не в 2017, так в 2018 у большинства будут UHD экраны, а у моих знакомых уже у многих!
Да и мне приходится пользоваться

Цитата:

дутые из воздуха 60 и выше fps

, потому что даже это намного приятнее глазу банальных 23,9 кадра/сек, а с HEVC/H.265 будут уже реальные 60, а не дутые, и выше fps! - второй большой плюс! И что на это все скажет AVC/H.264? Правильно - заоблачным размером...

Разрабы x265, официально подтвердили, что HEVC бессмысленный стандарт для "visually lossless" и не даст выигрыша в битрейте относительно x264.
https://forum.doom9.org/showthread.php?p=1802421#post1802421

Как кодек с потерями, бесспорно, x265 хорош, потому ему (рипам) в LQ и место.

Категорически нужно. Отличное качество и минимум места. Говорить даже не о чем.

Scorpion1984
Увы но нет, ниразу. x264 сжимает почти так-же, если картинку привести к подобному заблюренному и отшумодавленному виду, ибо именно это и "делает" x265, губя при этом мелкую детализацию и москитный шум, которые играют не последнюю роль в просмотре HD контента на 4К экранах.

Даже в ультранизких битрейтах, x265 не проявляет чудес, где господствует VP9
https://vincenttschanz.github.io/1ko-videocodecs/codec-comparison

Только не надо думать, что VP9 или x265 или x264 - панацея кодек на любой случай.
Просто разделите битрейты на 4ре категории:
- ультранизкие (mobile)
- низкие (high lossy)
- средние (low lossy)
- высокие (visually lossless)

и для каждой категории по сути свой господствующий кодек

tracker35 писал(а):

Даже в ультранизких битрейтах, x265 не проявляет чудес, где господствует VP9 https://vincenttschanz.github.io/1ko-videocodecs/codec-comparison

Ты сам то эти скрины смотрел? И если смотрел то на чем? Ты втираешь что 265 губит мелкую детализацию? 399 кадр угу. ДЕТАЛИЗАЦИЯ!111

Давай научимся применять инструменты по назначению. А не для 720 контента на 4к экране.

tracker35 писал(а):

https://forum.doom9.org/showthread.php?p=1802421#post1802421

Ты сам то читал то на что ссылку даёшь?

В прочем жто не важно. Более маргинальным раздел видео стать уже не может. А в нашем разделе HEVC используеца там где нужно и где он эффективен.

x265 2.3+32 (11.04.2017)
x264 2744 (31.10.2016)

x265 --bitrate 10000 --preset placebo --merange 57 --pass 1 -o NUL raw_1080p30.y4m
x265 --bitrate 10000 --preset placebo --merange 57 --pass 2 -o 265.265 raw_1080p30.y4m

x264 --bitrate 10000 --level 4.1 --preset veryslow --merange 32 --pass 1 --slow-firstpass -o NUL raw_1080p30.y4m
x264 --bitrate 10000 --level 4.1 --preset veryslow --merange 32 --pass 2 -o 264.264 raw_1080p30.y4m

x265: 1614.76s (0.11 fps) + 1618.45s (0.11 fps)
x264: 0056.01s (3.21 fps) + 0052.03s (3.46 fps)

SSIM
http://s016.radikal.ru/i337/1704/89/05e5d94840d1.png

1 ---- http://s03.radikal.ru/i176/1704/16/061d44bd0c48.png
264 - http://s008.radikal.ru/i304/1704/e0/1959fb48145f.png
265 - http://s12.radikal.ru/i185/1704/49/f38e0fe27e30.png

2 ---- http://s011.radikal.ru/i315/1704/1b/287f537f59ec.png
264 - http://s019.radikal.ru/i624/1704/bb/b778a7420943.png
265 - http://s019.radikal.ru/i603/1704/c9/a680c454542f.png

3 ---- http://s019.radikal.ru/i615/1704/52/c78a0a4a9991.png
264 - http://s019.radikal.ru/i627/1704/f6/a51cdbdee13c.png
265 - http://s019.radikal.ru/i612/1704/f0/b553ab06dbbd.png

4 ---- http://s09.radikal.ru/i182/1704/54/9386cc946389.png
264 - http://s020.radikal.ru/i703/1704/e3/1a5943eed58c.png
265 - http://s010.radikal.ru/i314/1704/be/568905db1722.png

MKV : https://cloud.mail.ru/public/FeFh/YRzCYb1m8

Цитата:

p.s. скриншоты не отображают полной действительности, x265 вдобавок к блюру, еще даёт режущие глаз дребезжащие-артефакты на макро-блоках (см. небо в третьем фрагменте). В старых версиях кодера, подобные артефакты были на первом фрагменте, с дребезжащим деревом, теперь они на небе в третьем. p.p.s как вы могли заметить SSIM метрика теперь более-менее одинакова для обоих енкодеров :D а не как ранее, чуть-ли не с 2'х кратным перевесом в пользу x265 и с дичайшим блюром. Да, блюра теперь стало меньше, но он все еще есть, ну и артефакты на макроблоках по прежнему кое-где да вылазят. (Артефакты блочности на 10mbps, Карл! На почти статичной картинке! Ка-арл!

Добавлено спустя 11 минут 35 секунд:

Те, "товарищи" кто использует x265 для создания рипов, либо лентяи, либо намеренно пытаются потешить своё эго на хайпе вокруг HEVC'a.

Почему лентяи? Потому, как подобную заблюренную картинку, что даёт этот кодек, можно получить предварительными фильтрами шумодава и блюра, перед кодировкой на x264.
И воуля, ~5000kbps на FHD будут одинаковы, что для x265, что для x264.

В результате и получается, что риппер-лентяй подвергает пользователей на жертвы столь большой ценой по требованиям к производительности и совместимости.

А вторых, "риперов на хайпе" вообще, нужно к стенке под расстрел.

Потому, HEVC может быть либо в LQ разделе, либо в оригинале, либо с HDR (т.к. увы телики с поддержкой HDR не имеют спецификаций на поддержку HDR у H264 или даже H264-10бит, хотя HDR вполне может работать и на H264, но только на ПК)

tracker35
http://screenshotcomparison.com/ тебя мама не учила сюда заливать скрины для сравнения?

Svartalf

Из последнего. Теперь CRF тест (и так чтобы битрейт был равен, дабы наглядно видеть качество сжатия на конечный бит) т.е. чтобы определить качественное сжатие в x265 необходимо чтобы:
16 < CRF < 20
ctu 64 / min-cu-size 8 / bframes 8(16) / b-adapt 2 / rc-lookahead 60
lookahead-slices 1 / scenecut 40 / ref 5(16) / limit-refs 0
me star(full) / merange 57(92) / subme 7 / rect 1 / amp 1
limit-modes 0 / max-merge 5 / early-skip 0 / recursion-skip 0
fast-intra 0 / b-intra 1 / sao 1 / signhide 1 / weightp 1 / weightb 1
aq-mode 2,3 / cuTree 1(0) / rdLevel 6 / rdoq-level 2
tu-intra 4 / tu-inter 4 / limit-tu 0 / frame-threads 0=auto(1)

В скобочках указал параметры реального плацебо, но их наличие в +

Большой тест. 2.4+14 [8bit]

Для всех тестов в качестве источника, взяты первые 60 кадров из
raw_1080p30.y4m [534МБ] https://yadi.sk/d/O1bs1FTD3FPpgD
Для зрительной оценки качества, использовал вырезанный кусок с пиксельным увеличением в 2 раза (сами кодирования на полноценном кадре)
https://i33.fastpic.org/big/2017/0512/f2/2ca569620cb26e56073d9179f0c0e4f2.png

CRF-1 x265-8b.exe --preset placebo --merange 57 --subme 7 --aq-mode 2 --crf 20
43987.34 kb/s, Avg QP:25.54 -- https://i91.fastpic.org/big/2017/0512/f4/404441aeb93a7130412e4722f04f61f4.png

CRF-2 x265-8b.exe --preset placebo --merange 57 --subme 7 --aq-mode 2 --crf 20 --no-cutree
29700.88 kb/s, Avg QP:27.50 -- https://i47.fastpic.org/big/2017/0512/e4/0399dc6f9a95c8bcd69a9edcbe8977e4.png

CRF-3 x265-8b.exe --preset placebo --merange 57 --subme 7 --aq-mode 2 --crf 20 --psy-rd 4 --psy-rdoq 10
50569.09 kb/s, Avg QP:25.50 -- https://i89.fastpic.org/big/2017/0512/81/489054d703b551931d2f96a4e6ffcf81.png

CRF-4 x265-8b.exe --preset placebo --merange 57 --subme 7 --aq-mode 2 --crf 20 --psy-rd 4 --psy-rdoq 10 --no-cutree
36894.73 kb/s, Avg QP:27.44 -- https://i33.fastpic.org/big/2017/0512/0c/4e8a88b0ae6cf50b79f9a3fd4e6b0a0c.png

Как видно, битрейт скачет весьма ощутимо, а с ним и качество.
Поэтому провожу те-же тесты с указанием жесткого битрейта, для более точной оценки влияния на качество данных флагов.
За основу взял битрейт 44000 из первого случая. Использовал 2 прохода с медленным первым (так настоятельно рекомендуют сами разрабы кодека)

Bitrate-1 x265-8b.exe --preset placebo --merange 57 --subme 7 --aq-mode 2 --pass 2 --bitrate 44000
41426.98 kb/s, Avg QP:25.95 -- https://i46.fastpic.org/big/2017/0512/8f/f4a53c0c1b6e61fec91b3deb6a33048f.png

Bitrate-2 x265-8b.exe --preset placebo --merange 57 --subme 7 --aq-mode 2 --pass 2 --bitrate 44000 --no-cutree
41968.03 kb/s, Avg QP:25.46 -- https://i33.fastpic.org/big/2017/0512/d8/52bbeece89d641de86bf2930b29a34d8.png

Bitrate-3 x265-8b.exe --preset placebo --merange 57 --subme 7 --aq-mode 2 --pass 2 --bitrate 44000 --psy-rd 4 --psy-rdoq 10
42190.18 kb/s, Avg QP:26.78 -- https://i89.fastpic.org/big/2017/0512/86/8d1751c8105b80f8a6c44c9ecfad4686.png

Bitrate-4 x265-8b.exe --preset placebo --merange 57 --subme 7 --aq-mode 2 --pass 2 --bitrate 44000 --psy-rd 4 --psy-rdoq 10 --no-cutree
41885.39 kb/s, Avg QP:26.46 -- https://i91.fastpic.org/big/2017/0512/3d/595374b0e921e9905039c5ddb4b4333d.png

И в дополнение тест на x264 с этим-же битрейтом, первый проход с флагом --slow-firstpass (аналогично x265'му)
x264.2744kMod.x86_64.exe --level 4.1 --preset veryslow --bitrate 44000 --merange 32 --aq-mode 2 --pass 2
49795.36 kb/s -- https://i89.fastpic.org/big/2017/0512/57/6c4c1e3884a248c12ab5cedcfc2b0c57.png

Выводы:
1. Отключать cutree для фильмов (и уж тем более с шумами и детализацией) - крайне не рекомендуется!
2. При psy-rd=4 и psy-rdoq=10 визуальное качество результата в crf тесте «приблизительно равно (+-)» результату от x264 с незначительной разницей в битрейте (ура, они наконец-то стали кое-как одинаковы, правда с 30'ти кратной разницей во времени)
3. Вносимые искажения от psy-rd=4 psy-rdoq=10 крайне малы относительно того прироста визуальной детализации, из-за чего их использование всегда в плюсе, особенно на фильмах.
Да, в CFR это будет кушать битрейт, но это реально будет оправданно.
4. CFR=20 + psy-rd=4 psy-rdoq=10, это верхняя планка для сжатия в визуальный лосслесс, что свидетельствует о том, что значения качества сжатия по методу CFR, примерно соответствует таковых как и у x264. Значения больше, уже "лосси-сжатие".
5. Значения QP вообще не показатель какого либо качественного сжатия, это просто цифры.
6. Сырой кодек - высокая вероятность возникновения артефактов

Файлы: https://cloud.mail.ru/public/7ExW/e5nwAR1PW

p.s. в пред.сообщении ошибка, cuTree=1 (всегда).