Как читать новости?

1. Не верьте заголовкам. Они написаны для привлечения внимания и обычно не несут серьёзной смысловой нагрузки. Зачастую заголовок противоречит содержанию.

2. Сверяйте глаголы в заголовке и первом абзаце, именно там содержится значимая информация. Если заголовок гласит "В России запретят иностранное кино", то из первого абзаца вы наверняка узнаете, что с такой инициативой всего лишь выступил некий чиновник.

3. Если заголовок и содержание новости не совпадают, смотрите в третий или четвертый абзац. Именно там и появляется "главный герой" (тот, ради кого она и была написана, или "заказчик"). Его мнение, скорее всего, будет оформлено прямой речью.

4. Обращайте внимание на источник. Если в новостной заметке ссылки на источник нет совсем - это повод сомневаться в достоверности информации. Если издание ссылается в заметке на информацию другой газеты или новостного ресурса - не поленитесь, пойдите по ссылке и сравните.

5. Если газета уверенно сообщает о событии, но все опрошенные участники не комментируют его или отрицают, это повод подозревать издание в публикации "слива" - непроверенной информации, слухов, которые вбрасываются с определённой целью.

6. Новость - это событие, которое уже произошло. Если новостная заметка начинается с громкого заявления о неизбежности некоего события в будущем (экологической катастрофы, эпидемии и т.п.), это означает, что перед вами не новость, а "страшилка".

7. Об экспертах. Прежде чем прислушиваться к их мнению, стоит набрать в любой поисковой системе имя эксперта и проверить, имеет ли он отношение к проблемам, описанным в новостной заметке.

8. У новости всегда есть подробности. Их бывает мало, но они есть всегда: адрес, время события, участники, обстоятельства дела. А вот эмоций быть не должно. Эпитет - сигнал тревоги для читателя, его появление свидетельствует о нехватке фактуры.

Инструкция от Галины Тимченко
Источник

protector44 писал(а):

aiwalev писал(а):

Читатель, регулярно почитывающий иностранную прессу, как правило, в таких инструкциях не нуждается.

Будя врать то.
Уверен : настолько выросшая популярность RT, что пиндосссы хотят его тупо ЗАТКНУТЬ, наплевав на свободу слова, как раз и связана с тем что "иностранная пресса" - бордель ещё тот , пробу негде ставить.

Что-то я не узрел логической связи. Объяснитесь, в чем именно лживо утверждение "Читатель, регулярно почитывающий иностранную прессу, как правило, в таких инструкциях не нуждается" - я же в нем оцениваю не "иностранную прессу", а ее регулярного читателя.

Что касается "RT" - какую из них Вы имеете в виду "-American", "-UK", или просто "RT", которую особенно предпочитают изучающие язык юные и не очень россияне? И кто является мерилом роста популярности? Данных по-быстрому не нашел, а любопытно было бы взглянуть.

aiwalev писал(а):

protector44 писал(а):

aiwalev писал(а):

Читатель, регулярно почитывающий иностранную прессу, как правило, в таких инструкциях не нуждается.

Будя врать то.
Уверен : настолько выросшая популярность RT, что пиндосссы хотят его тупо ЗАТКНУТЬ, наплевав на свободу слова, как раз и связана с тем что "иностранная пресса" - бордель ещё тот , пробу негде ставить.

Что-то я не узрел логической связи. Объяснитесь, в чем именно лживо утверждение "Читатель, регулярно почитывающий иностранную прессу, как правило, в таких инструкциях не нуждается" - я же в нем оцениваю не "иностранную прессу", а ее регулярного читателя.

Что касается "RT" - какую из них Вы имеете в виду "-American", "-UK", или просто "RT", которую особенно предпочитают изучающие язык юные и не очень россияне? И кто является мерилом роста популярности? Данных по-быстрому не нашел, а любопытно было бы взглянуть.

Да что ты всё виляешь, болезный. Логика проста : если читателю не нужны критические фильтры (обсуждаемая инструкция)значит его чтиво не нуждается в фильтрации. И кто установил упомянутые тобой "правила" , чтения "иностранной прессы" ты что ли, так ты НИКТО ? Ты со своей тухлой пропагандой застрял во временах "железного занавеса". Когда сталкиваешься с такой тупой пропагандой как у тебя неохота время тратить на ответы - но ладно отвечу. Увеличилась аудитория RT (статистику ищи сам) то есть этому источнику стали больше доверять. Именно поэтому пиндосссы, наплевав на "свободу слова", стали всячески давить на него вплоть до закрытия. Если бы канал работал "в пустоту", а пиндосссы всё мониторят, то никто не стал бы истерить , так палиться с нарушением свободы слова, и привлекать внимание (рекламировать) к "вражескому" каналу.

protector44 писал(а):

Да что ты всё виляешь, болезный. Логика проста : если читателю не нужны критические фильтры (обсуждаемая инструкция)значит его чтиво не нуждается в фильтрации.

Нет. Это ущербная логика. Если читателю не нужна обсуждаемая инструкция, то не обязательно его чтиво не нуждается в фильтрации: просто читатель обладает "критическим мышлением", поэтому он не нуждается в этой инструкции. Точно так же как настоящий повар не нуждается в раскрытой кулинарной книге или ученик средней школы в таблице умножения.
А люди, регулярно читающие иностранную прессу, как правило, обладают таки "критическим мышлением".

protector44 писал(а):

И кто установил упомянутые тобой "правила" , чтения "иностранной прессы" ты что ли, так ты НИКТО ?

Я не устанавливал никаких "правил" чтения: каждый выбирает сам, если для кого-то земля до сих пор плоская то пусть будет так. Однако сам факт появления инструкции свидетельствует что не все так уж и гладко в датском королевстве.

protector44 писал(а):

Увеличилась аудитория RT (статистику ищи сам) то есть этому источнику стали больше доверять. Именно поэтому пиндосссы, наплевав на "свободу слова", стали всячески давить на него вплоть до закрытия. Если бы канал работал "в пустоту", а пиндосссы всё мониторят, то никто не стал бы истерить , так палиться с нарушением свободы слова, и привлекать внимание (рекламировать) к "вражескому" каналу.

Ну понятно, все же статистики нет. Аудитория увеличилась потому что стали больше доверять, а о том что стали больше доверять говорит, ясень пень, увеличившаяся аудитория. При этом финансовая отчетность полностью бюджетного проекта находится под грифом секретности, а замеры аудитории проводит сама "RT".

И, повторю вопрос, о какой "RT" идет речь? Если "пиндоссы мониторят", то вроде бы о "RT America" - тогда непонятно, зачем Вы ее сюда притянули. Она не предназначена для российского потребителя и никакого отношения к обсуждаемой инструкции не имеет.

Ущербно пытаться по любому загадить чужие мозги.

Цитата:

А люди, регулярно читающие иностранную прессу, как правило, обладают таки "критическим мышлением".

Ты что сказать то хотел? Что "иностранная пресса" постоянно лжёт и мечет фейки и поэтому её читатели "натренированы " воспринимать её критично? :лол:

Или , что только читатели "иностранной прессы" имеют "критическое мышление? Так это ложь и доказать обратное тебе нечем. Доказательства принимаются только в виде статистики (как ты любишь)
Выражение "как правило" указывает на то, что что-либо является для кого-либо установившимся, обычным . Если бы для читателей иностранной прессы являлось ОБЫЧНЫМ, УСТАНОВИВШИМСЯ делом "критически мыслить" среди них не было бы того огромного количества , мягко выражаясь дурачков, верящих во всякую хрень.
И на каком основании ты используешь собирательный образ "читатели иностранной прессы" - ты с ними со всеми знаком лично или у тебя есть статистика (ну как ты любишь) по всей этой категории читателей ? Статистику в студию !!

Цитата:

а замеры аудитории проводит сама "RT".

Никогда не интересовался кто там меряет, хотя пиндосссы известны своей страстью всё мониторить и если даже амерский официоз использует "родной мониторинг RT" для истерик и наездов то это значит , что он ему ДОВЕРЯЕТ.

Цитата:

непонятно, зачем Вы ее сюда притянули. Она не предназначена для российского потребителя и никакого отношения к обсуждаемой инструкции не имеет.

Ну ты же притягиваешь сюда откровенно сомнительную инфу не имеющую отношения ни к российскому потребителю ни к обсуждаемой инструкции и после этого ещё и пытаешься мне предъявить претензии - я в тебе не ошибся , агитатор.

protector44 писал(а):

Ущербно пытаться по любому загадить чужие мозги.

"Ущербная логика" - это всего лишь атрибут неполноты, ну точно так же как и ущербная луна. Благодаря такому приему Вы монтируете выгодную Вам картину воображаемого идеологического противника и спорите с самим собой. Я мешать Вам не собираюсь, но напоследок, вдруг прочитает какя-то младая неокрепшая душа, поясню элементарную логику.

protector44 писал(а):

Ты что сказать то хотел? Что "иностранная пресса" постоянно лжёт и мечет фейки и поэтому её читатели "натренированы " воспринимать её критично?"
Или , что только читатели "иностранной прессы" имеют "критическое мышление? Так это ложь и доказать обратное тебе нечем. Доказательства принимаются только в виде статистики (как ты любишь)

Теперь о "как правило". Есть такая штука - корреляция, которая означает необязательность, но определенный уровень зависимости.
Так вот, читатели "иностранной прессы", во-первых, обладают
более высоким по сравнению со среднестатистическим уровнем базовых гуманитарных знаний из-за которого не нуждаются в обсуждаемых инструкциях
И, во-вторых, они обладают "критическим мышлением" уже потому, что их не удовлетворяет тот единодушный вариант интерпретации событий, подаваемый российскими СМИ.

Теперь по поводу постоянной лжи и фейкометства "иностранной прессы".
А как же: и лгут и мечут. Но есть небольшой нюанс который вульгализирован у нас до невозможности: свобода слова и независимость СМИ.
Полностью независимых СМИ не бывает чисто теоретически.
Задача и предназначение любого СМИ, грубо говоря, передвинуть окно овертона на желаемые для хозяина этого СМИ позиции. И ложь и уровень фейков зависит только от этой задачи: перегнешь - лопнет.
"Независимость СМИ" означает всего лишь означает независимость их источников финансирования друг от друга и от государственного аппарата. На западе, как бы Вам не хотелось, все же есть пока еще эта независимость. В России же по сути один хозяин, но в двух ипостасях: олигархат, в частности в лице Газпрома, и государство, отсюда и единодушие и скорость передвижения окна. Отсюда, кстати и уровень журналистов: им простительны любые ляпы и грубейшие ошибки.
Если бы у российским СМИ был бы талисман, то несомненно лучше всего подошел бы Ноздрев из "Мертвых душ", который хотел сказать "восемьсот", но "пять тысяч" вырвалось само собой, у которого были лошади розовой масти и турецкие кинжалы с ошибочной гравировкой русского мастера.
В качестве примера: одновременно с этой новостью появилась новость от Ленты.ру про китайские спутники. Казалось бы - идеологически совершенно нейтральная новость, так нет: про то что спутники первые у них "вырвалось" само собой.

protector44 писал(а):

И на каком основании ты используешь собирательный образ "читатели иностранной прессы" - ты с ними со всеми знаком лично или у тебя есть статистика (ну как ты любишь) по всей этой категории читателей ? Статистику в студию !!

Увы не могу из-за правил форума: нельзя размещать ссылки. Но могу дать простой рецепт.
Сам я не тяну на "читателей иностранной прессы": с английским я на уровне "со словарем", знания в гуманитарной области никудышние, поэтому и аналитик с меня никакой. Я нахожу интересные форумы и блоги, в которых "читатели иностранных СМИ" объясняют картину происходящего, подкрепляя объяснение ссылками на первоисточники.
И желающий может сам все проверить, если обладает соответствующим желанием и располагает достаточным временем.

protector44 писал(а):

Ну ты же притягиваешь сюда откровенно сомнительную инфу не имеющую отношения ни к российскому потребителю ни к обсуждаемой инструкции и после этого ещё и пытаешься мне предъявить претензии - я в тебе не ошибся , агитатор.

Я ничего сюда не притаскивал: я сделал лишь небольшую ремарку на оффтоповую, но вполне ожидаемую в стране победившего патриотизма реакцию обиды за российские.

aiwalev
Часть из того что ты написал можно коротко охарактеризовать - чушь, часть можно сказать о тебе (против тебя). И да, я тоже по большому счёту не для тебя пишу да и надоела назойливая тупая пропаганда тебе подобных.

Цитата:

Сам я не тяну на "читателей иностранной прессы": с английским я на уровне "со словарем", знания в гуманитарной области никудышние, поэтому и аналитик с меня никакой. Я нахожу интересные форумы и блоги, в которых "читатели иностранных СМИ" объясняют картину происходящего, подкрепляя объяснение ссылками на первоисточники.

Для человека способного лишь ретранслировать чужие мысли и набросы ты до д-е-б-и-л-ь-н-о-сти категоричен и железобетонно уверен в своей правоте - чувствуется в этом какая то упоротость. По моему опыту , это признак ущербности развития или мотивированность (деньгами например).

Миру будет лучше если ты не будешь пропагандонить здесь, а просто будешь использовать треккер ПО НАЗНАЧЕНИЮ - качать и раздавать.

Дополнение до инструкции:

Цитата:

9. Если предоставлены фото- или видеоматериалы - не спешите принимать их за чистую монету. Они вполне могут относиться к совершенно другим событиям, либо являться результатом фотошопного творчества или вообще скрином компьютерной игры.

Цитата:

1. Не верьте заголовкам. Они написаны для привлечения внимания и обычно не несут серьёзной смысловой нагрузки. Зачастую заголовок противоречит содержанию.

Я тоже считаю, что заголовок должен отражать суть содержания, а не просто ради привлечения внимания. Я бы ввел уголовную статью за искажение заголовка (то есть если заголовок не отражает содержание, это надо исправить+штраф за ошибку, при рецидиве - запрет на деятельность для автора заголовка+больше штрафа).

Цитата:

5. Если газета уверенно сообщает о событии, но все опрошенные участники не комментируют его или отрицают, это повод подозревать издание в публикации "слива" - непроверенной информации, слухов, которые вбрасываются с определённой целью.

За такое тоже нужно карать авторов статей. Если инфа не проверена, автор новости морально обязан указать этот факт. Пока что - морально обязан, а лучше конечно было бы в законе прописать эту обязанность.

aiwalev писал(а):

MOZGOHI писал(а):

А при чём здесь "российские СМИ"?.

Инструкция предназначена российскому читателю, как потребителю российских СМИ - отсюда и "российские".
Читатель, регулярно почитывающий иностранную прессу, как правило, в таких инструкциях не нуждается.

Там на Западе то же самое, кстати.

Raptor303 писал(а):

Я бы ввел уголовную статью за искажение заголовка ....

Если Вам удастся сформулировать всеобъемливающие критерии искажения...
Ибо отдавать это на откуп судьям пагубно.

Raptor303 писал(а):

За такое тоже нужно карать авторов статей. Если инфа не проверена, автор новости морально обязан указать этот факт. Пока что - морально обязан, а лучше конечно было бы в законе прописать эту обязанность.

Такие обязанности уже прописаны нормами журналистики. Для случая публикации недостоверных данных предусмотрен суд. И карать авторов статей вполне можно и кара эта - игнорирование автора или издания. Так что не в этом проблема.
Есть еще практика, в соответствии с которой газеты пишут то, что читатель жаждет прочитать. Что там классики писали про "обманываться рад"?

Raptor303 писал(а):

Там на Западе то же самое, кстати.

Понятное дело, что на западе не марсиане живут. Там точно такие же люди, и такие "человеческие" законы.
"Желтая" или "бульварная" пресса - эти термины родились на западе как раз как результат "разнообразия" их СМИ.
Как пример - ссылки на знаменитый "шпигель" считаются дурным тоном.

Пункт Ноль

0. Узнайте, кто владелец новостного ресурса, кто автор статьи и откуда получает финансирование.

Цитата:

Вот никаких и не читайте. Вы знаете, я произвёл 30 наблюдений у себя в клинике. И что же вы думаете? Пациенты, не читающие газет, чувствуют себя превосходно. Те же, которых я специально заставлял читать «Правду», теряли в весе. […] Мало этого. Пониженные коленные рефлексы, скверный аппетит, угнетённое состояние духа. (М. Булгаков "Собачье сердце")