У призраков в плену / У привидів у полоні (1984) VHSRip [UKR]

В рамках антисектантской кампании

С окончанием хрущевской эпохи окончилась и вторая крупная антирелигиозная кампания, инициированная после смерти Сталина новым руководителем Советского Союза. Причины ее сегодня называют разные: от неких детских комплексов Никиты Сергеевича до его ненависти ко всему наследию Генералиссимуса, который в последние годы своей жизни к религии вроде как был настроен более, чем лояльно. Как бы там ни было, большинство историков сходится в одном — новый виток напряженности между церковью и Советским государством стал результатом деятельности Хрущева. Или, как было сказано после его отставки — волюнтаризмом нового генерального секретаря.

Киноманам же во всей этой истории должно быть интересно одно: не стало во главе страны повелителя Кукурузы — в СССР перестали снимать антирелигиозное кино. Совсем. Это не значит, конечно, что все советские режиссеры вдруг дружно покаялись и надели крестики — это произойдет несколько позднее. Просто перестал поступать заказ, а самим кинематографистам эта тема была глубоко неинтересна. Да и просто неактуальна. Дивидендов на ней заработать было нельзя, имя себе не сделать, и даже в массе своей равнодушное к религии общество не взбудоражить.

Вот и получилось, что во время правления Брежнева фильмы антирелигиозной тематики в репертуаре советских кинотеатров отсутствовали, если не считать тематических научно-популярных роликов, имевшихся на вооружении у лекторов общества «Знание». Антиклерикализм иногда позволялся: можно вспомнить неплохую ленту Сильвии Сергейчиковой «Житие святых сестер». Но снятый по повести украинской писательницы середины XIX-го века тот фильм едва ли мог претендовать на определение «антирелигиозный».

Возможно, ситуация изменилась бы в эпоху Андропова, но пришедший из системы Госбезопасности Генеральный секретарь не долго оставался дееспособен и практически ничего не успел. Хотя среди тех гаек, что он пытался «закрутить», была и религиозная. По крайней мере, в 1982-84-х годах прошла довольно серьезная антисектантская кампания, не затронувшая РПЦ, но изрядно прогулявшаяся по «нетрадиционным» конфессиям (если выражаться новоязом современных нам чиновников).

В кино эта кампания отражения найти практически не успела. Но одна картина все-таки на экраны вышла. Правда, фильм малоизвестного украинского режиссера Анатолия Иванова, за пределами республики показывали мало и почему-то неохотно. В Москве, например, он шел «вторым экраном» в весьма небольшом количестве копий. Но дело здесь скорее всего не в том, что после резкого ухудшения здоровья Андропова, лента стала никому не интересна. Просто фильм получился откровенно вторичным и маловразумительным, а потому и кассу собрать был не способен.

Беззастенчивое заимствование идеи и даже сюжета из известной ленты Василия Ордынского «Тучи над Борском» невозможно было сгладить даже честным признанием авторов «У призраков в плену». В начале картины ее главный герой рассказывает молодой пятидесятнице кульминационную сцену из классического фильма, на что та остроумно отвечает примером из криминальной хроники. Впрочем, много ли зрителей в 1984-м году помнило перипетии картины из совсем другой эпохи. Те, кто помнил — могли смело уходить из зала, догадавшись о дальнейших событиях. Оставшимся оставалось следить за совершенно неправдоподобной историей противостояния простого моториста со спасательного катера и матерого сектанта-проповедника в схватке за душу юной девушки.

И дело вовсе не в том, что такой схватки не могло быть в принципе, и не в том, что жизнь пятидесятников показана как-то искаженно и неверно. Я вообще не знаю об их жизни и судить не берусь. А вот поверить в то, что молодой работяга из украинской глубинки мог сыпать цитатами из Ветхого и Нового Заветов, оставаясь при этом убежденным атеистом — извините, невозможно. Активист какого-нибудь современного атеистического движения — да, конечно. Но Иван из «У призраков в плену» — обычный советский парень. Конечно, глубоко положительный: на флейте в ансамбле играет, в институт водного транспорта поступать готовится. Но Евангелие-то он откуда назубок знает? Ах, да — по сюжету, его Марья дала ему на одну ночь Библию почитать…

Ну, да ладно… Советские люди в кино еще и не такое могли. Только вот от этой сусальной «советской» правильности у нормального человека зубы сводило. И вместо антисектантской пропаганды, каковой фильм задумывался, в лучшем случае на экране виделась душещипательная мелодрама про несчастную «любофф», а в худшем — из зала просто уходили. Нет, симпатизировать Лагуте, подмявшему под себя несчастную мать девушки и изуродовавшему сознание самой Марии — невозможно. Его и в самом деле весьма художественно облили черной краской. Но даже тот минимальный эффект, которого лента могла достичь, нивелировался совершенно безобразной сценой «разоблачения» секты как иностранных наймитов с соответствующими инструкциями. Какая уж тут религия (с «анти-» или без «анти-») — ЦРУ честным советским гражданам голову морочит.

А ведь история Ивана и Марии, если ее очистить от наслоения идеологической шелухи, могла бы получиться по-настоящему трогательной и чистой. Несчастная девушка, рано потерявшая отца и живущая с властным и жестоким отчимом, встречает хорошего парня. И этот парень готов сделать все, чтобы сделать ее счастливой. Его не смущает ни тяжелая болезнь любимой (Мария страдает серьезной аллергией, которую ее отчим представляет карой Господней за неведомые грехи), ни ее плохая наследственность (отец умер от алкоголизма). Девушка, воспитанная в строгом религиозном духе, страшится неведомого мира, красота которого, тем не менее, медленно, но верно открывается перед ней… Но эта красивая, и немного философская история, остается далеко на заднем плане. Там же, где и пейзажи восточноукраинской провинции — так хотелось режиссеру обобщения, что все романтика днепровских летних вечеров исчезла в никому не нужном пафосе.

И только очень хорошую актрису Елену Финогееву по-настоящему жаль. Она сыграла свою Марию так, что я помню ее до мельчайших подробностей вот уже тридцать лет. А вот все остальное из этого фильма — забыл. И лучше бы не вспоминал. Потому что, если сегодня кому-то нужен аргумент против советской антирелигиозной пропаганды — то вот он. На блюдечке. Потому что такие фильмы, как «Иванна» входят в золотой фонд антиклерикального искусства, а «У призраков в плену» — так, просто постоять вышел…