zenitfan писал(а): |
Свобода - не есть анархия и вседозволенность. У нас почему-то об этом забывают зачастую. |
Если послушать, что несут либерасты на политических ток-шоу по ТВ, то так и получается ) Они якобы за свободу мнений, включая свободу нести чушь и гадости. По-моему, свобода личности ограничивается обществом, в котором находится эта личность, и речь идет не о гражданстве, а о физическом нахождении личности на территории, где действуют правила, порядки и законы конкретного общества. Это логично и правильно. То есть, если женщина из Европы пришла в страну, где строгие порядки (мусульмане), она *должна*, неоспоримо, следовать их порядкам, а свои отложить на полочку, пока не вернется в свою страну. Не нравится такое?
Тогда давай, до свиданья ) tipspb писал(а): |
zenitfan писал(а): | Свобода - не есть анархия и вседозволенность. У нас почему-то об этом забывают зачастую. |
А нахождение на запрещенном властями ресурсе - это что? Свобода, или анархия? |
Это свобода. Анархия это когда нет порядков и законов, каждый делает, что хочет. Если, например, тебе запретили продавать пиротехнику, новые законы и все такое, и ты все равно открыл магазин (
в реальном мире), ты анархист ) Если тебе запретили скачивать фильмы, а ты качаешь их с трекеров, ты не анархист, а просто пользуешься
свободой обмена информацией. Потому что - интернет
PS
Хотя на самом деле потому что - здравый смысл
Закон закону рознь. Один
закон по запрету полезен, другой - нарушает права...
Max_Alekseyev писал(а): |
tipspb писал(а): | А нахождение на запрещенном властями ресурсе - это свобода, или анархия? |
Свобода. Посещение данного ресурса ни как не ограничено законодательством ни одной страны и России в частности (глядя на флаг под аватаром). |
Хорошее объяснение, но не универсальное, со слабым местом. Ибо могут прописать в законах буквально что угодно, любую ересь с тз здравого смысла, поэтому отсыласть к законам не обязательно. Я это давно понял в спорах с копирастами, например ) Закон закону рознь...
Добавлено спустя 40 минут 41 секунду: хондавод54 писал(а): |
tipspb писал(а): | zenitfan писал(а): | Свобода - не есть анархия и вседозволенность. У нас почему-то об этом забывают зачастую. |
А нахождение на запрещенном властями ресурсе - это что? Свобода, или анархия? |
"Любая власть - есть насилие над народом". Иешуа Га-Ноцри в беседе с Понти Пилатом, ещё говорил. Но отставим в сторону идеализм. А сам то запрет законен? Может об этом стоит подумать? |
А сказал, что идеализм оставим в стороне ) Не оставил же! Это тоже философия: запрет вводится на уровне закона, так что запрет априори законен. Вот, в чем прикол. Незаконен он может быть с тз международного права, а также - и это важнее - с тз здравого смысла.
mt-nnm-club писал(а): |
Max_Alekseyev писал(а): | mt-nnm-club писал(а): | А какой ущерб наносит орание матом? |
Варианта два: 1. Обычно в гос юр консультациях есть бесплатные часы приёма, они там по долгу службы не плохо умеют излагать материал для даунов. 2. Выйти на центральную улицы и в мегафон орать матом. Там менты расскажут. Если начать это делать в часов 11 вечера, то можно смело рассчитывать на бесплатную экскурсию в обезьянник до утра. |
Так ущерб-то какой? |
Моральный
Обычно, шум наносит только такого рода ущерб ) Физический - редко (
почти никогда)...
dimatola писал(а): |
надо бы сделать жесткое разграничение ... свобода слова или вседозволенность !? |
Нельзя и не получится, это логически невозможно
Так как у нас здесь понятия философские, четкого ограничения быть не может. Все упирается в конкретику. Например, запрет на ношение заряженного огнестрела: конкретно и четко прописано. А попробуй запретить "нести гадости" ) Открыть выставку, музей, галерею, где фотки/картины, скажем так, не очень приятные рядовому обывателю, зато это, видите ли, искусство, то есть "обывателю не понять" ) Милое обоснование, но судят
люди, и обыватели
тоже люди (
считать их тупыми = расизм).
Вводить жесткие ограничения без учета нюансов - легкий и глупый путь, путь лентяев.
Max_Alekseyev писал(а): |
dimatola писал(а): | надо бы сделать жесткое разграничение ... свобода слова или вседозволенность !? |
Просто правила применимые к данным понятиям в реальной жизни должны распространяться и на интернет пространство. В реальном мире нельзя так просто писать любые фейки в СМИ, оскорблять, выйти на центральную площадь и начать орать матом. Можно и по морде схлопотать или действие какой-нибудь статьи причем легко, особенно первое. Отсутствие страха и чувства ответственности порождает вседозволенность. Я бы на некоторых площадках отменил анонимность. Но это уже долгий разговор. |
Логично, что несущий бред и оскорбляющий людей человек должен непременно, неотвратимо ответить за свои слова, ибо
за слова надо,
неоспоримо,
отвечать. И эта норма должна быть всеобщей, мировой, на уровне международных законов, чтобы любая шавка, что клевещет на кого-либо, включая область политики, ответила за свои слова. Сейчас такого нет, к сожалению.
catterpillar82Все верно, я вот из Эстонии и смотрю со стороны на происходящее как у вас, так и в России ) Такой контраст...
semen70 писал(а): |
zenitfan писал(а): | Свобода - не есть анархия и вседозволенность. У нас почему-то об этом забывают зачастую. |
Самое интересное, что именно с этих слов начинаются репрессии. |
Смотря кто и кого
Если репрессии проводить среди чиновников, это благо для общества. Сейчас вот, допустим, у вас в России решат их провести
среди депутатов и чинуш - твое мнение?
Алекс0704 писал(а): |
catterpillar82 писал(а): | О какой там "свободе слова..." в сети может идти речь, если её нет и никогда не было вне сети, НИ В ОДНОЙ СТРАНЕ. Особенно могу сказать про свою, потому как в России всё ещё открыто льют помои на президента и остальное правительство марионеточная "оппозиция", которую никто ни куда не сажает и не закрывает. У нас такого давно нет, вот где в натуре режим. Нет ничего подобного российскому "Дождю", например... |
Вы наверное не заметили кучу политиков типа Лещенко, Тимошенко и т.д. и т.п. и кучу телеканалов где звучит более чем достаточно всего, подходящего под определение критика действующей власти |
Притом, что все эти люди следуют одной и той же схеме: Россия у них враг и "агрессор", и это неизменно ) Пусть скажут иначе, и тогда посмотрим, где реальная критика власти и ее политики. Россия (и Крым) в Украине - как лакмусовая бумажка теперь. И не только там
[quote="Георгий Борщ";p="9698800"]
kazakovsi писал(а): |
Если нет свободы слова в реальной жизни, то о какой защите может быть речь в сети? |
Свобода слова и говорить всё что хочешь это разные понятия. В России законы очень либеральны в направлении свободы слова. Хотлесобь бы более большей ответственности за различные высказывания.
По поводу "убивают репортеров" это конечно речь не о законах. По закону нельзя репортеров убивать, и все это знают. А если и убивают, это чистой воды бандитизм, к законам и запретам не имеющий отношения. Другое дело, если может быть случай, когда правохранители неохотно расследуют такого рода бандитизм, а судьи - неохотно судят...
lesss писал(а): |
С точки зрения убийцы, ограничение его свободы по пропаганде убийств - это нарушение его свободы слова. Поддержите убийцу граждане правозащитники? А если он призывает убивать вас? Поддержите? Ну, если да - то я за такую свободу слова.) А для особо одарённых но сильно непонятливых - где тот критерий определяющий, что она есть или её нет - та "свобода слова"? |
Общего для мира критерия не существует, так как это понятие философское в какой-то мере. Следовательно,
критерием может выступать коллективное мнение общества, выраженное в порядках и традициях данного общества. vlad001 писал(а): |
Max_Alekseyev писал(а): | Тем более, что из сказанного вами выше следует, что если ЗП поднять, то можно и ужесточать и цены поднимать. Дайте бабла, я всё прощу и даже "раз не фантомас". Продажненькая такая позиция. |
Т.е. надо быть нищебродом и нечего не желать, а лучше сразу валить отсюда? |
Эти вещи противоположны ) Если вы хотите "валить отсюда", вы уже
желаете чего-то )
Например, "свалить отсюда" ^_^ vlad001 писал(а): |
|
Кстати, с точки зрения
морали твои мысли тоже важны )
Мотивы (
корысть или без корысти?), причины поступков,
зачем ты делаешь добро или что бы то ни было - все это архиважно для моральной оценки личности. Так что все логично по поводу "
мыслепреступлений"