Субъективный обзор религий…

Любое мнение является субъективным, ибо оно выражается субъектом
Тема посвящена такому очень субъективному явлению, как религия.
Религия претендует на то, что она раскрывает истину, но религий много, а истина одна.

Как автор темы я попробую провести обзор существующих религий: древних и нового времени.
Я постараюсь сделать максимально объективный обзор с разных точек зрения.
Буду признателен за вопросы и альтернативные точки зрения, выраженные в корректной форме.

Приятного общения и не забываем про основные Правила Клуба!

---

P.S. На всякий случай еще раз привожу ссылку на раздел Флейм, где флейм, флуд и прочий офф-топик
разрешен Правилами. Здесь это запрещено, как и проявление религиозную неприязни и ненависти!

Koctuk, есть такая богословская дисциплина как герменевтка. В Библеистике она называется экзегезой.
Я лишь отсылаю к базовым знаниям. Иначе Ваша просьба выглядит так:
"Поясните мне интегралы, но так, чтобы я не изучал алгебру и арифметику!"

Базовые знания тут: Виталий Ткачук | Методы и принципы толкования Священного Писания (2000) [DJVU]

Если их окажется мало, то вот еще: Грант Р. Осборн | Герменевтическая спираль: общее введение в библейское толкование (2009) [DJVU]

Но я не думаю, что Вы осилите последнюю книгу за короткий срок...

JurKo22 писал(а):

интегралы

Интеграл это способ найти площадь сложной фигуры. Просто разбиваешь её на много-много маленьких простых фигур (например прямоугольников) и складываешь их площади вместе. Посчитать площадь каждой малютки проблем не составит, количество тоже определено, остается просто сложить.
Естественно это с упрощениями, если хотите более точно, то там есть и разные интегралы и очень сложные фигуры. Так его понимаю я, а то, что говорите Вы, это отговорки и апелляция к авторитету.

JurKo22 писал(а):

Я еще раз обращаю внимание, что в разделе Флейм есть две специальные темы: Болтовня о религии и Болтун v.193 В первой можно обсуждать любые вопросы, связанные с религией, при условии, что нет переходов на личности и других нарушений Правил. Во второй можно обсуждать любые вопросы с переходами на личности

Поскольку у нас начались переходы на личности, ответ дан в Болтун v.193

После того, как мы закончим с личными претензиями, можно будет вернуться сюда.
Пока же жду там с ответами на мои замечания, там же и высказанные.

Здесь же замечу, что для пояснения интеграла всё же были использованы базовые основы математики,
включая арифметику и элементарную алгебру Посему если вас интересует научное толкование
Библии, надо владеть хотя бы базовыми основами библейской герменевтики/экзегетики!

Хорошего дня!

JurKo22 писал(а):

Если Творец есть, но Ему все равно, что на земле, то это деизм. Монотеизм исходит из того, что Творцу не все равно, что с Его творением.

Если посмотреть на происходящее на Земле, деизм ложен. Предсказания и контакты с Богом, общение, чудеса (вмешательство, по сути).. все это показывает, что не плевать Ему на Землю.
Кроме того, если Ему было бы пофиг, зачем создавать жизнь и человека?
Кроме того-2, сам факт заселения души в человеческое тело уже вмешательство ) Или деисты не верят в душу?

JurKo22 писал(а):

Последнее означает, что у Творца есть воля в отношении творения.

Нам дано довольно большое поле для маневра. Выбор нам дан существенный, это наша воля решать, что делать при жизни.

«Если творение послушно воле Творца, то оно пребывает в гармонии.»
Пфф я вас прошу, не будьте как проповедник, набор слов да и только

JurKo22 писал(а):

У православных, католиков и мормонов официальное учение считается безусловно правильным.

Актуально спросить иначе: а как они относятся в таком случае к другим учениям? Буддизм правильным считают? ^_^

JurKo22 писал(а):

Если до рубежа добро и зло определял Бог, то именно Он определил, что переход рубежа - это добро! И наказывать за это очень жестоко.

По сути, наказание было тупо за любопытство. Это действительно тупо, а раз Он идеален, то и тупить не может... что заставляет сделать вывод, что это МЫ неправильно понимаем текст книги Значит, текст зашифрован, не прямого значения (когда читаешь, и все именно так, как написано)...

JurKo22 писал(а):

"Поясните мне интегралы, но так, чтобы я не изучал алгебру и арифметику!"

А вы поясните ему просто и то, и другое. Последовательно.
Кроме того, вы передергиваете, ибо он не требовал пояснять что-то, НЕ поясняя другое. Этого не было.

JurKo22 писал(а):

научное толкование Библии

Посто толкование Библии, как есть. Как лично вы видите. Это конечно не мой вопрос, но мне совершенно ясна предполагаемая картина дискуссии: вам приводят в пример отрывок из книги, и вы поясняете его, все просто. Своими словами и в этой теме, а не ссылками на научные труды (такой способ ответа это уход от ответа, либо вы сами не знаете, но тогда надо говорить прямо, честно)

Koctuk писал(а):

JurKo22 писал(а): сначала создаются растения и лишь затем Бог создает Солнце, Луну и звезды. Но если рассматривать историю с точки зрения земного наблюдателя,. Очень элегантное объяснение. Даже возразить нечего.

А мне есть, чего! ) "Создал звезды" в данном контексте означает гелиоцентрическую систему (даже более того), то есть Земля центр всего-всего во Вселенной. Как будто звезды это огоньки на ночном небе... Притом, что каждая звезда может быть центром очередной звездной системы со своими планетами, среди которых с некоторой вероятностью окажется пригодная для жизни планета. И таких звездных систем во Вселенной сотни миллиардов...

Koctuk писал(а):

Так не честно! При вопросе о Вашем представлении мира Вы отсылаете меня к книге

Согласен, это дешевый прием )

Koctuk писал(а):

JurKo22 писал(а): Я обратил внимание на Ваши ошибки, как, где? Если вы про наблюдателя и предопределении выбора Адама, то это вообще не важно, по крайней мере до построения общего скелета сотворения мира. Я принял во внимания ваши доводы, мне они кажутся странными, но спорить с ними я не стану.

Совершенно верно, я про земного наблюдателя, точнее про это:

JurKo22 писал(а):

Koctuk писал(а): Но все же: откуда взялся земной наблюдатель? А как насчет того, что Библия это литературное произведение, а не научный труд? См. Леланд Райкен | Библия, как памятник художественной литературы (2002) [PDF]

Если бы Вы прошли по ссылке, то увидели бы в теме следующую цитату:

JurKo22 писал(а):

оригинальное название книги - How to Read the Bible as Literature, т.е. "Как читать Библию как [художественную] литературу".

На меня эта книга произвела огромное впечатление, когда я ознакомился лишь в вступлением, а именно:
художественная литература всегда предусматривает художественный вымысел!

Автор, правда, так прямо не утверждает и более более детальное этот аспект рассмотрен в
Грант Р. Осборн | Герменевтическая спираль: общее введение в библейское толкование (2009) [DJVU]

Подробно не помню, но то, что запомнил, сводилось к тому: если некое событие описано в Библии
как происходившее несколько раз, то не факт, что так и было на самом деле - вполне возможно,
что автор повествования использовал повторение в качестве литературного приема.

Как видите, не все так просто. Но для того, чтобы так рассуждать, надо иметь багаж знаний.
Тем что у меня есть, я делюсь. Но я делюсь не для богословско-религиозных споров!

Мы закончили с переходами на личности и прочими спорами?

AlexiSSG писал(а):

JurKo22 писал(а): Понятно, что под искренней молитвой подразумевается молитва ВоЦерквленным (не важно какая ветвь), может и будет понятно

Не понял сути ворчания...

Это не ворчание (и не вопрос к тебе)
Перефразирую позже (через недельку почитаю, а там видно будет

AlexiSSG, хорошо, я уже отдыхать, ибо завтра очень рано вставать...

JurKo22 писал(а):

Почитайте книгу Иова

Да, книга Иова очень интересна. Бедолага Иов попал в жуткое положение между Богом и Дьяволом. И пережил такое, чего и врагу не пожелаешь. А христиане и мусульмане сами себя загнали в эту ситуацию и вполне довольны. Я не в состоянии понять такую радость.

Йурий Василич писал(а):

попал в жуткое положение

Мультфилм "Бескрылый Утенок"

Йурий Василич
И вновь те привет!
что касаемо тех - звёзд в Деревне, то..
то те наши разговоры о таком - и есть Субъективный обзор религий…
а всякая юродивая непись - лишь завидует ))

AlexiSSG
И те привет! о Великий добрый Троль -
твоё самоназвание точно так-же есть Субъективный обзор религий…
но не каждому Юре то услышать и осознать ))

JurKo22
а те не привет ))
ибо твоя субъективная религия о Красной Кнопке - Банальная Ересь ))

Добавлено спустя 6 минут 43 секунды:

и для Юры, повторю что значит такой термин как религия (одно из его значений)
Религия это =
=Рели́гия (лат. religare — связывать, соединять) — определённая система взглядов, обусловленная верой в сверхъестественное,
включающая в себя свод моральных норм и типов поведения, обрядов...

А кто-нибудь из пишущих и читающих - читал Лео Таксиля ?

JurKo22 писал(а):

Я еще раз обращаю внимание, что в разделе Флейм есть две специальные темы: Болтовня о религии и Болтун v.193 В первой можно обсуждать любые вопросы, связанные с религией, при условии, что нет переходов на личности и других нарушений Правил. Во второй можно обсуждать любые вопросы с переходами на личности

Напоминаю тем, кто забыл!

Рявкин, привет-привет) Согласен, звезды в деревне вполне религиозный вопрос).
Но если уж никто не хочет высказаться о книге Иова, то я еще по разглагольствую.Тот факт, что евреи написали книгу Иова, говорит о том что они понимали опасность христианско-мусульманского толкования мира. Книга Иова - книга предупреждение против христианства-ислама. К сожалению предупреждение было проигнорировано.

Йурий Василич
в том что я говорю, ключевое -
Рели́гия (лат. religare — связывать, соединять) — определённая система взглядов

Добавлено спустя 2 минуты 12 секунд:

то биш это причина, а следствие -
включающая в себя свод моральных норм и типов поведения, обрядов.

так вот, НАШЕ обсуждение наблюдения ЗВЁЗД - это уже религия, а не банальное хобби ))! ))