Аполлон-11 / Apollo 11 (2019) BDRip [H.264/720p]

Аполлон-11 / Apollo 11 (2019) BDRip [H.264/720p]

---

Производство: США, CNN Films, Statement Pictures
Жанр: Документальный, история, космос

Режиссер: Тодд Дуглас Миллер
Участники: Базз Олдрин, Джоан Энн Арчер, Джанет Армстронг, Джек Бенни, Джонни Карсон, Клиффорд Э. Чарльзуорт, Майкл Коллинз, Уолтер Кронкайт, Чарльз Дьюк, Линдон Джонсон

Описание:
Документальный фильм рассказывает о миссии пилотируемого космического корабля «Аполлон-11», под руководством командира Нила Армстронга, который в 1969 году совершил посадку на Луне. В фильм включены редкие кадры, интервью очевидцев и участников.



Релиз от: mike7025
Продолжительность: 01:33:00
Качество видео: BDRip
Перевод: Многоголосый профессиональный (Jaskier)
Субтитры: Английские

Видео: AVC/H.264, 1280х584, ~8122 Kbps
Аудио#1: AC3, 6 ch, 640 Kbps | Русский
Аудио#2: DTS, 6 ch, 1509 Kbps | Английский Скриншоты:


Все одноименные релизы в Клубе
Время раздачи: с 18:00 до 23:00 (до появления первых 3-5 скачавших)

Galaxpro писал(а):

и снова снимок и т.д. в общем, количество снимков не может являться доказательством мифического перегрева корпуса )

Именно это и есть доказательство, что они все это в студии на земле снимали. Тень и прочий бред, оставте верующим. Само по себе, количество фотографий говорит что такое в принципе нереально сделать, в реальном полете.
Тут они наса обосралось особенно сильно.

Цитата:

сколько было качественных снимков и сколько неудачных, нам неведомо,

Это вам неведомо, а на сайте наса все расписано.
Общее задекларированное время пребывания американцев на Луне не дотягивает и до 5 тысяч минут. А фотографий они привезли почти 6 тысяч. Дак вот 6 тысяч это все удачные, и фотографии выполнены на таком высоком техническом уровне, какого невозможно добиться, фотографируя "на ходу", между делом. Для получения отлично скомпонованного по композиции кадра и его точной фокусировки необходима предварительная подготовка. А для того, чтобы получить один правильно скомпонованный кадр, фотографируя "от пупа", то есть от груди и не глядя в видоискатель, который на лунной модификации фотокамер Hasselblad был удалён, требуется запороть несколько других кадров. То есть на один удачный снимок одного и того же сюжета, сделанный вслепую, должны приходится 2-3 неудачных варианта. А то и больше.
Что говорит что реально они фотографировали не раз в 50 секунд, а раз в 27 секунд, и находились постоянно в вакумме, меняли на бегу кассеты. Тут о какой то тени и речи нет. По иконостасу от насы, они только и делали что фотографировали, и все на бегу.

Цитата:

но главное ведь то, что были, и снимки, и даже видео взлёта посадочного модуля, заснятого с управляемой камеры -

А чего сложного отснять макет в киностудии, взлетающий. Кстати и даже взлет, тоже разоблачен, ускорение при взлете, неправильное. И тут наса накосячило.

Цитата:

для примера, на современной МКС есть солнечные батареи (СБ), причём они тонкие и тёмного цвета, в отличие от фотокамеры лунопроходцев; так вот, работоспособность СБ не гарантируется при превышении 90 °С, тем не менее они

Ну не несите вы тут бред, причем здесь мкс, вы просто не в теме. Подсказываю, для дилетантов, МКС, на орбите, а афера якобы была на луне, вы понимаете разницу между луной и орбитой? Особенно время нахождения на солнце. 2 недели, относительно полутора часов.

Цитата:

фотокамера остынет в тени, исходя из этого, контролируя время нахождения фотокамеры под солнечными лучами, можно не допускать перегрева корпуса фотокамеры

На мкс фотокамер не было и нет, а те что были на орбите, они были термостатированы, и герметизированы. И еще они под защитой поясов РПЗ.

Цитата:

ну да, конечно не идеально, но я о том, что мощных солнечных вспышек не было, а число Вольфа, в спаде на период полётов с 1969 по 1972 год, было существенно меньше, по сравнению с предыдущим пиком

Были там вспышки, больше всего Аполлон 14 должен был получить, если б он реально куда то летал.
За несколько дней солнечная вспышка в направлении Земли; две магнитных бури; прохождение на траектории TLI протонного РПЗ за 7 мин; двукратное прохождение внешнего РПЗ;
Суммарно они должны были получить за этот полёт ~ 1510-1980 бэр.

вот и я не хочу, поэтому нет смысла продолжать дискуссию, живите с верой в лунный заговор, мне фиолетово )[/quote]

Добавлено спустя 6 минут 28 секунд:

LVSEE писал(а):

Все что связано с фото и киносЪемкой это все фейк. То что они летали сомнений нет. Высаживались ли? 50на50. Фото высадки такого низкого качества, что ничего не различить.

Да не летали они никуда, Сатурн-5 взлетал, на публике, и падал потом по частям в тихий океан в 6000 миль от старта. Капсулу через пару недель, сбрасывали с самолета, и подсаживали актеров, которых потом публично на камеру вылавливали спасательные средства с авианосцев. И астронавты, такие свежие , и улыбающиеся, выходили на публику. А в реальности после недели в невесомости, их обосранных и обоссаных, (туалета то у них не было, а срали и ссали они в памперсы все 2 недели) и с хорошей дозой лучевой болезни, должны были на носилках выносить. Естественно кто жив остался бы.

Kir2328

Цитата:

они все это в студии на земле снимали

да вы не только верующий, а ещё и экстрасенс, во сне присутствовали на съёмках -?))

Цитата:

6 тысяч это все удачные, и фотографии выполнены на таком высоком техническом уровне, какого невозможно добиться, фотографируя "на ходу", между делом.

не смешите, вы не видели и не анализировали столько фоток, не верю, сказки вашим верующим рассказывайте )
я видел некоторые фотки - link, так разное качество, есть и плохое

Цитата:

Подсказываю, для дилетантов, МКС, на орбите, а афера якобы была на луне, вы понимаете разницу между луной и орбитой? Особенно время нахождения на солнце. 2 недели, относительно полутора часов.

смешно, но вы сами и есть дилетант) если по расстоянию, то нет разницы, Луна, или орбита, разница несущественная для расстояния до Солнца; а инфракрасное излучение Луны, не может заметно повлиять на температуру корпуса фотокамеры, нагреется, только при соприкосновении с поверхностью Луны, потому что вакуум - это идеальный термоизолятор; конечно, абсолютного вакуума в космосе нет, на Луне тем более, но в данном случае несущественно; подсчитали же эффективную температуру излучения Луны, и она ниже нуля (-3.15 °C) - скрин; но, это же теоретическая температура, в реальности в теневой области над поверхностью Луны температура будет ниже;
также для сравнения в этой же таблице показана эффективная температура излучения Земли- 254 K (-19.5 °С), то есть на орбите Земли данная температура не будет существенно отличаться от лунной; хотя по данным со спутника TechEdSat - link на низкой околоземной орбите ещё теплее - в тени от см+4 °С и до +45 °С при солнечном освещении, из-за влияния атмосферы Земли, значит получается, что для нагрева и остывания, условия на НОО МКС (около 400 км), наоборот, более жёсткие )

Цитата:

На мкс фотокамер не было и нет, а те что были на орбите, они были термостатированы, и герметизированы. И еще они под защитой поясов РПЗ.

при чём тут фотокамеры МКС, пример ведь был про нагрев и остывание открытых предметов в безвоздушном пространстве; СБ хороши в качестве примера, они тонкие, большие, также известно время нагревания и остывания; и РПЗ зачем приплели, к нагреву это не имеет отношения

Цитата:

Были там вспышки...За несколько дней солнечная вспышка в направлении Земли...

ещё раз, вспышки на Солнце бывают периодически, смпо нескольку за день было, но не мощные в период полётов, в этом и было везение; вы вообще не поняли про что я писал, нахватались всякой хрени про лунный заговор и проповедуете )

Galaxpro писал(а):

да вы не только верующий, а ещё и экстрасенс, во сне присутствовали на съёмках -?))

Верующий это вы, раз в верите в такую залепуху какую сняло наса:))
Что это все снимали на земле, видно невооруженным взглядом.

Цитата:

не смешите, вы не видели и не анализировали столько фоток, не верю, сказки вашим верующим рассказывайте ) я видел некоторые фотки - link, так разное качество, есть и плохое

Для съемки от пуза, в скафандре, на луне, хороших фоток должно было получится от силы штук 10. Если б бытовой хассельблад, умел снимать на луне. Но вот он там не умеет снимать совсем.

Цитата:

смешно, но вы сами и есть дилетант) если по расстоянию, то нет разницы, Луна, или орбита, разница несущественная для расстояния до Солнца;

Слова типичного дилетанта, у вас все одинаково. Уже даже школьник в 8 классе догадается, но вы похоже даже таких знаний не имеете.

Цитата:

а инфракрасное излучение Луны, не может заметно повлиять на температуру корпуса фотокамеры,

Причем здесь излучение Луны? Боже мой. Как типичный насарог соберете все подряд, чтоб выгородить этих лжецов американцев.

Цитата:

конечно, абсолютного вакуума в космосе нет, на Луне тем более, но в данном случае несущественно; подсчитали же эффективную температуру излучения Луны, и она ниже нуля (-3.15 °C) - скрин; но, это же теоретическая температура, в реальности в теневой области над поверхностью Луны температура будет ниже;

Какая тень, вы о чем, если за полчаса на солнце больше 200-300с нагревается фотик. И я вам уже написал снимать приходилось раз в 20 секунд. И никакая тень тут не спасет, потому что большая частота съемок, и фотик не успеет остыть,и еще заклинит от спайки шестерней, а фотопленка испортится от радиации.

Цитата:

также для сравнения в этой же таблице показана эффективная температура излучения Земли- 254 K (-19.5 °С), то есть на орбите Земли данная температура не будет существенно отличаться от лунной;

Опять вы несете бред, и не в тему. На луне день длится 2 недели. А на орбите земли на высоте 400 км, день длится не больше 1,5 часа. И естественно все нагреется за 2 недели намного сильнее.

Цитата:

[/url] при солнечном освещении, из-за влияния атмосферы Земли, значит получается, что для нагрева и остывания, условия на НОО МКС (около 400 км), наоборот, более жёсткие )

На орбите земли условия мягче лунных на порядок.На луне день длится 2 недели, а на орбите земли на высоте 400 км, день длится не больше 1,5 часа. Это вообще в школе проходят. Вы явно гуманитарий, если такой элементарщины не понимаете.

Цитата:

при чём тут фотокамеры МКС, пример ведь был про нагрев и остывание открытых предметов в безвоздушном пространстве; СБ хороши в качестве примера, они тонкие, большие, также известно время нагревания и остывания; и РПЗ зачем приплели, к нагреву это не имеет отношения

Это имеет отношение к космической радиации, которая засвечивает пленку. Вот на орбите земли она намного меньше чем на луне. А на луне вся плёнка будет засвечена, если даже она не сплавится. Но реально там все факторы против.
Санчала пленка засветится, потом сплавится на солнышке, а потом и в фотике все шестеренки спаяются.
В итоге все фотки что якобы на луне сняты являются фальшивыми.

Цитата:

вы вообще не поняли про что я писал, нахватались всякой хрени про лунный заговор и проповедуете )

Про радиацию смешно, только типичные гуманитарии думают что вся радиация от вспышек на солнце. В открытом космосе есть еще галактические космические лучи.
Значительная часть ГКЛ, приходящих в окрестности Земли, отклоняется ее магнитным полем и поглощается в атмосфере, толщина которой эквивалентна 10 м воды. Взаимодействуя с ядрами атомов атмосферы, ГКЛ образуют так называемые вторичные космические лучи (КЛ)? в состав которых входят протоны, мезоны, электроны, нейтроны и т. д. Общий поток ГКЛ и образованных ими КЛ на уровне моря в средних широтах сравнительно невелик, так что эквивалентная доза облучения ГКЛ составляет около 30—40 мбэр в год и не представляет какой-либо опасности для здоровья людей. Однако в межпланетном пространстве за пределами защитных слоев атмосферы Земли и вне зоны геомагнитного поля доза облучения ГКЛ значительно возрастает и достигает 150—300 мбэр в сутки, или около 50—100 бэр в год, что создает определенную опасность для космонавтов, особенно при длительных космических полетах к другим планетам Солнечной системы.
Согласно легенде НАСА, Аполлоны "покидали" геомагнитное поле Земли на 5-10 суток. Тогда полученные дозы облучения от ГКЛ составят 0,75 - 3 бэр. Это в несколько раз выше тех значений, что указаны в отчете НАСА.
Так что всего там хватало, и СКЛ и ГКЛ.И отсутствие магнитного поля тоже могло бы всех убить. Этот фактор вообще не изучен до сих пор.

А про везение, это пишут обычно типичные верующие в США.
Не было никакого там везения, так как никуда никто не летал, все съемки сделаны в павильоне. А вы всякой хрени от врунов наса нахватались, и верите в это и проповедуете ихнее вранье:))

Kir2328
опять ваш дилетантизм, я же вам объяснил, а вы как заезжая пластинка) при чём тут сколько длится день на Луне, что вы прицепились к этому, до вас никак не доходит, что главное - это температура лунной поверхности, до которой она успевает нагреться за две недели; соответственно, важен уровень инфракрасного излучения над лунной поверхностью, свойство не абсолютного вакуума, также время нахождения фотокамеры в тени и на Солнце; Луна обладает низкой теплопроводностью, она же не из чёрного серебра; в общем, не хочу повторяться про вакуум и эффективную температуру излучения Луны )

касательно радиации, то это другой вопрос, конечно, радиация запросто может засветить плёнку или уменьшить контрастность снимков; могу допустить, что некоторые снимки были подвергнуты компьютерной обработке или были смоделированы, по принципу, как это недавно показала nvidia; но это же не значит, что абсолютно все снимки были идеального качества, как вы писали, и не является доказательством фальсификации полёта на Луну, ведь есть же и плохого качества фото и киноматериалы, вот же я про что )

есть люди, которые обладают большими знаниями, в отличие от вас, но которые не сомневаются в том, что американцы побывали на Луне; недавно ушедший от нас, легендарный Алексей Леонов, знал и был абсолютно уверен в достижении американцев;
мне смешно от того, что кто-то сейчас верит в плоскую Землю, или от тех людей, кто фанатично верит в лунный заговор, в то, что американцы вообще не летали, что ракета сразу упала в океан, как вы писали, и т.п. в общем, цирк и ахинея )

Galaxpro писал(а):

Kir2328 опять ваш дилетантизм, я же вам объяснил, а вы как заезжая пластинка) при чём тут сколько длится день на Луне, что вы прицепились к этому, до вас никак не доходит, что главное - это температура лунной поверхности,

Опять ваш дилетантизм, до вас никак не доходит что температура лунной поверхности вообще не играет никакой роли. Играет роль только нахождение на солнце, и теплоемкость камеры.

Цитата:

до которой она успевает нагреться за две недели; соответственно, важен уровень инфракрасного излучения над лунной поверхностью,

Опять вы как заезжаная пластинка, уровень инфракрасного излучения в космосе одинаков что на луне что на орбите

Цитата:

свойство не абсолютного вакуума,

Вакуум на луне абсолютный, это вам не орбита:)) Там никакой остаточной атмосферы нет.

Цитата:

Луна обладает низкой теплопроводностью,

Луна то тут причем? Надо говорить о теплопроводности камеры. Вы в курсе что например наши луноходы испытывали до нагрева в 250 цельсия, потому что вот до такой температуры на солнце он мог нагреться. Причем сам луноход имел намного больше массу, по сравнению с фотоаппаратом, и луноход был теплоизолирован, в нем была атмосфера, которая постоянно внутри гонялась вентиляторами, чтоб не вызывать локальные перегревы конструкции. То есть полностью термостатированный аппарат.

Цитата:

она же не из чёрного серебра; в общем, не хочу повторяться про вакуум и эффективную температуру излучения Луны )

Луна тут вообще не причем, альбедо у луны маленькое она почти ничего не переизлучает.

Цитата:

касательно радиации, то это другой вопрос, конечно, радиация запросто может засветить плёнку или уменьшить контрастность снимков;

Да они б все засветились, ни одного живого не осталось бы. Потому что аналогичные фотоаппараты автоматических станций, имели защиту из свинца.

Цитата:

могу допустить, что некоторые снимки были подвергнуты компьютерной обработке или были смоделированы, по принципу, как это недавно показала nvidia;

Да не было в те года никакой компьютерной обработки, снимали все в павильоне, технология давно всем известна как и приемы. Если вы поищете в сети по слову "Леонид Коновалов - доцент кафедры кинотелетехники операторского факультета ВГИК, преподаватель операторского искусства видеомонтажа" то найдете все способы и приемы как это делали.

Цитата:

но это же не значит, что абсолютно все снимки были идеального качества, как вы писали, и не является доказательством фальсификации полёта на Луну, ведь есть же и плохого качества фото и киноматериалы, вот же я про что )

Это именно и значит что все это фальсификация. Потому что например та же "Луна-3" производила съемки с орбиты луны, на свой фотоаппарат. Дак вот чтоб снимки были не испорчены. В первом ФТУ неэкспонированная пленка находилась в сравнительно небольшой кассете из свинца. И кроме всего прочего весь фотоаппарат был термостатирован и имел не сильно плотную атмосферу внутри.

Оттуда же:

Наличие остаточного давления внутри камеры закрывало еще один не очень ясный в то время вопрос — испарение смазок и даже, в пределе, проблему диффу-зионной сварки механических деталей в глубоком вакууме. Здесь же глубокого вакуума не было. В случае некоторого нарушения герметизации приемлемое остаточное давление в несколько миллиметров ртутного столба обеспечивала небольшая емкость (несколько грамм) с веществом, поглощающим газ при нормальном и обильно выделяющим его при пониженном давлении. Таким веществом оказался силикагель, обычно используемый как влагопоглотитель.

Читайте и просвещайтесь. Воспоминание о создании ФТУ Луна-3
Селиванов А.С. Очерки истории и техники космического телевидения. Воспоминания разработчика.
Автор: Арнольд Сергеевич Селиванов.
(Москва: Издательский дом «Медиа Паблишер», 2010)

Цитата:

есть люди, которые обладают большими знаниями,

Такие люди давно уже поняли что все это фейк.

Цитата:

Алексей Леонов, знал и был абсолютно уверен в достижении американцев;

Он то как раз и знал что никто никуда не летал, так как сам участвовал в поддержании этого мифа, по заданию партии.
А вот специалисты космической отрасли, прекрасно все знают и понимают, во времена СССР им просто приказали молчать.
А сейчас многие уже не молчат. Если вы поищете в сети то тоже найдете эти интервью.

Цитата:

мне смешно от того, что кто-то сейчас верит в плоскую Землю, или от тех людей, кто фанатично верит в лунный заговор, в то, что американцы вообще не летали, что ракета сразу упала в океан, как вы писали, и т.п. в общем, цирк и ахинея )

А мне смешно что вы фанатично верите американцам, и даже не пытаетесь взять под сомнение. Тем более что это никакой не научный факт, а такая история никем особо не подтвержденная.

Kir2328

Цитата:

температура лунной поверхности вообще не играет никакой роли

вы дурака валяете, что ли, нафига тогда писать и приплетать 2-х недельный лунный день; ведь время пребывания лунопроходцев на поверхности известно, это часы, а не недели )
я же вам и писал изначально про низкую теплопроводность вакуума, а дальше я просто ответил на ваши две недели, то есть про незначительное влияние, поскольку на Луне всё-таки есть небольшое количество газов, что уже подтверждено

Цитата:

уровень инфракрасного излучения в космосе одинаков что на луне что на орбите

вы поняли прямолинейно и простовато, то есть нифига не поняли о чём я)
например, если положить фотокамеру на поверхность Луны, тем самым увеличив теплопередачу, то она очень быстро нагреется от совокупности инфракрасного излучения, нагретой до 100 °С поверхности Луны, и солнечного излучения, то есть тепло - это и есть ИК излучение, поскольку тепловое излучение лежит в инфракрасном диапазоне; а вот на уровне пуза скорость нагрева от Солнца будет существенно меньше, теплопередача от поверхности невысокая, а если ещё периодическая тень, то и нагрев фотокамеры не будет критическим, больше разжёвывать нет желания )

Цитата:

Вакуум на луне абсолютный, это вам не орбита:)) Там никакой остаточной атмосферы нет.

весело, ваше невежество расширяется) так вот, да будет вам известно, что даже в глубоком космосе нет абсолютного вакуума, а на Луне тем более, поскольку есть очень разряженная атмосфера - link

Цитата:

альбедо у луны маленькое она почти ничего не переизлучает.

при чём тут отражательная способность Луны, мой образный пример касался теплопроводности, которая низкая у Луны )

Цитата:

не было в те года никакой компьютерной обработки

я не писал, что именно в те года оцифровывали снимки и подвергали их обработке, не выдумывайте, некоторые снимки могли обработать сейчас, а потом выложили в открытый доступ, что мы сейчас и видим, я же дал ссылку )

а ваш бред про задание партии я и комментировать не хочу, вы необычайно упоротый верующий в лунный заговор ))

Galaxpro писал(а):

вы дурака валяете, что ли, нафига тогда писать и приплетать 2-х недельный лунный день; ведь время пребывания лунопроходцев на поверхности известно, это часы, а не недели )

Это вы дурака валяете если даже не знаете время нахождения лунноаферистов на луне.
Аполлон -17 время нахождения на луне, 74 часа 59 минут 40 секунд. Это трое суток.

Цитата:

я же вам и писал изначально про низкую теплопроводность вакуума,

Вакуум не имеет теплопроводности. Теплопроводность имеет газ в вакууме.

Цитата:

а дальше я просто ответил на ваши две недели, то есть про незначительное влияние, поскольку на Луне всё-таки есть небольшое количество газов, что уже подтверждено

Влияние практически не оказывает, за счет тех единичных молекул которые есть в пространстве над луной, фотоаппарат может за год, на пару градусов и остынет. Если исключить остывание за счет ИК излучения. Дак это за год, поэтому этим можно пренебречь.
Поэтому остывание на луне, идет только за счет ИК излучения.

Цитата:

вы поняли прямолинейно и простовато, то есть нифига не поняли о чём я)

Я вас понял так что опровергнуть не можете, но тему всяким бредом надо заболтать.

Цитата:

например, если положить фотокамеру на поверхность Луны, тем самым увеличив теплопередачу,

Положить фотокамеру на луне в тех скафандрах которые были у лоноаферистов технически невозможно.

Цитата:

то она очень быстро нагреется от совокупности инфракрасного излучения, нагретой до 100 °С поверхности Луны, и солнечного излучения, то есть тепло - это и есть ИК излучение, поскольку тепловое излучение лежит в инфракрасном диапазоне; а вот на уровне пуза скорость нагрева от Солнца будет существенно меньше, теплопередача от поверхности невысокая, а если ещё периодическая тень, то и нагрев фотокамеры не будет критическим, больше разжёвывать нет желания )

Луна это вам не земля, там нагреется все махом потому что в зените солнце стоит или не в зените абсолютно пофиг, так как нет атмосферы которая гасит ИК излучение, лишь бы солнечные лучи падали на фотик. И фотоаппарату просто некуда отвести тепло так как он прикреплен к скафандру, который сам по себе является теплоизолятором.

Цитата:

весело, ваше невежество расширяется) так вот, да будет вам известно, что даже в глубоком космосе нет абсолютного вакуума, а на Луне тем более, поскольку есть очень разряженная атмосфера -

И мне весело, как ваше невежество все шире и шире. Вы приводите опять ссылку на измерения атмосферы, миссией аполлон, которой не было в природе. Причем кроме этого аполлона никто так и не подтвердил существование этого газа. То есть это типичный фейк. А вы как истинный аполоновер в это поверили.

Цитата:

при чём тут отражательная способность Луны, мой образный пример касался теплопроводности, которая низкая у Луны )

А причем здесь теплопроводность лунного грунта, и какое она отношение имеет к работе фотоаппарата на луне? )

Цитата:

я не писал, что именно в те года оцифровывали снимки и подвергали их обработке, не выдумывайте, некоторые снимки могли обработать сейчас, а потом выложили в открытый доступ, что мы сейчас и видим, я же дал ссылку )

Ну в принципе может и так, все снимки высокого качества одномоментно всплыли в 90-2000 годах.
Вполне может быть что тогда их и наклепали в студии на земле. Оригинальные снимки и ролики, где видны многочисленные огрехи процесса съёмки на земле, давно наверно уничтожены. Правда они в свежих снимках наделали массу ляпов.

Цитата:

а ваш бред про задание партии я и комментировать не хочу, вы необычайно упоротый верующий в лунный заговор ))

Это вы упороты в веру в непогрешимых американцев, а про то как ЭПАС снимали на земле, ищите поиском. Там тоже все шито белыми нитками.

А вообще кроме фотоаппаратов которые на луне не работали, есть еще под сотню всяких компонентов миссии которые являются фейковыми. То есть обычный кинореквизит созданный лишь для имитации реально работающих изделий, и съемки в павильоне и не более.

Kir2328

Цитата:

Аполлон -17 время нахождения на луне, 74 часа 59 минут 40 секунд

вы как-то однобоко и буквально воспринимаете мои высказывания, вы не понимаете меня, или дурочку включили, ляпнули, а теперь изворачиваетесь) при чём тут время нахождения корабля на Луне, ведь по теме интересны только вылазки из корабля, которые длились часы, а не сутки и тем более недели, ну что за детский сад )
дальше вы пишите много демагогических изречений, но я уже многие из ваших изречений имел ввиду, поэтому мне неинтересно топтаться на одном месте )

Galaxpro писал(а):

при чём тут время нахождения корабля на Луне, ведь по теме интересны только вылазки из корабля, которые длились часы, а не сутки и тем более недели, ну что за детский сад )

За раз они выходили сразу от 2 часов, 2 с чем то это минимум, и фотик по легенде должен снимать каждые 20 секунд. По статистике если даже тупо поделить на 2, 50% в тени 50% на солнце, и то выходит час с лишним. А чтоб нагреть фотик на солнце, до 150 цельсия, достаточно полчаса, может и меньше. Пусть иногда у них получались снимки, но тогда откуда взялись 6000 снимков, и ни одного задокументированного заявления наса что пленка сплавилась/засветилась от радиации, а фотик заклинил. Нет все работало четко, как в кино:))

Цитата:

но я уже многие из ваших изречений имел ввиду, поэтому мне неинтересно топтаться на одном месте )

Правильно, доказать что американцы там были вы не можете. И чего тут топтаться, пойду на ресурс где лохи ушастые еще не такие пуганные. Будете дальше нести мысль в массы что американцы были на луне.

А так сейчас в это никто не верит уже. Потому что вся эта опупея выглядит кфак кино жанра фэнтези.

Graf_MGK писал(а):

Уважаемый господин bobrovskij. В свое время США не протестовали против того что первым космонавтом стал Юрий Алексеевич Гагарин. А знаете почему ? Потому что его полет был тщательно отслежен американскими специалистами и их средствами наблюдения и контроля. В свое время СССР не протестовал против того что первыми космонавтами побывавшими на Луне были американские астронавты. А знаете почему ? Потому что их полет был тщательно отслежен советскими специалистами и их средствами наблюдения и контроля. Единственным яблоком раздора стали только фотографии и видео материалы снятые американцами якобы на Луне, которые при тщательном анализе оказались "земными" фото и видео материалами. Так это уже и не секрет. Просто некоторые материалы американцы досняли уже на Земле, для того чтобы более красочно разрекламировать свой космический полет.

АБСОЛЮТНО СОГЛАСЕН С ВАМИ!

Господи, сколько ущербных завистливых "патриотов". Насмотрелись дешёвых док. фильмов о том как американцы никуда не летали, и верят в эту чушь.
Ну хорошо, удачи вам.

P.S. и да, я не русский, не амер и не украинец. Всем добра и мирного неба!

mdz80 молодец! Правильно сказано! С новым годом!

а где плоскоземельщики?

Спасибо за это видео. Понравилось. Какие фото и видео. Как же было классно. Спасибо СССР и США за такой толчок в развитии космонавтики.

Ничто не может улететь с Земли. Три слона, черепаха и небесная твердь.
И вообще бох накажет

Не пора ли в вопросе подлинности полетов на луну ставить точку. Не ленитесь - читайте смотрите, этот вопрос разобран уже настолько досконально, что у нормального человека не вызывает сомнений. Да и споры уже поутихли, сейчас больше интересуются почему скрывают, что земля плоская! ))