Датские физиологи опровергли мнение, что человек задействует лишь 10% мозга

lesss писал(а):

Вот этот "довод" меня умиляет особо. Это в стиле, если вас повесить - то вы умрёте. А шея, всего лишь небольшой участок вашего тела, а к каким катастрофическим последствиям приводит её передавливание!

Ахилесу вон в пятку попали, а вы "шея, шея" )

Max_Alekseyev
Это было бы смешно, если бы это не попахивало откровенным нацизмом и расовой теорией. Ну, если мозг работает у всех одинаково и на сто процентов, а некоторые вот чего-то придумывают, а некоторые не придумывают. Какой вывод? Правильно - у кого-то мозг лучше с рождения. Дальше рассказать или сами догадаетесь?

Bassistik писал(а):

VikusK писал(а): Однако против этой теории - противоречие-вопрос: а как вообще мозг тогда развивается, сегодня было на 100% и тупо сложил 2+2, а завтра доказал теорему Коши и тоже на 100%, да уж матушка, Ниния, что-то не сходится... 1. Теорема Коши доказывается не одномоментным напряжением максимального кол-ва нейронов, а а последовательностью логических и математических действий, которые условно можно свести к "2 + 2". 2. Условный пример: автомобиль может ехать со скоростью 20 км/ч, а может 200 км/ч, но даже в первом случае для этого нужен ВЕСЬ автомобиль, а не 10%.

образно, можно заменить на малая, большая и/или средняя теорема Ферма или ещё что, какого-нибудь Брахмагупты. Согласен в том, что на некоторые доказательства и аналитические выкладки могут уходить годы, десятилетия или века с ежедневной загрузкой серого вещества на от 99,999% до 100,0001% - это понятно и ежу, но парадокс может оказаться в том, что озарение, т.е. нахождение пути решения может произойти и при загрузке всего на 0,001%, например во сне!
Про автомобиль наверно не удачное сравнение, т.к. один может жрать бензина 25 л на 100 км, а другой 2,5 л и оба ехать со скоростью 100км/ч. И ещё, по вашему выходит (10% автомобиля) это как-то можно часть мозга самому принудительно отключить... естественно он всегда весь в сборе и комплекте.

О-боги. Причем тут мозг и 100%? ~10% это максимум, который может использоваться для обмена инфой с помощью синапсиса за один такт (такт в сием случае - абстрактное понятие состояния мозга на текущий момент) и смысл заключается в том, что толщина аксона (связующая ножка (она единственная в нейрона) между слоями нейронной сетки) не разрешает настолько широко передать сигнал между слоями за тот же период времени, как дендриты (связующие ножки нейронов друг с другом в одном слое нейронной сетки) также дендриты короткие и их больше. Таким образом получаем, что в одном слое нейросетки информация обрабатывается быстрее чем между слоями и обмен между слоями осуществляется медленнее, чем в самом слое. А это приводит к простойной неактивности, отсюда и 10% в целом, относительно возможностей обмена между нейронами на самом ближайшем уровне, хоть работает то ~100% нейронов и это еще нужно учитывать однополярных и биполярных нейронов, которые имеют либо один аксон либо один аксон и один дендрит, а не много. Обьяснил абстрактно, что бы было более понятно. На деле немного сложнее (есть еще толщина крепления ножки для синапсиса, расстояние крепления (чем дальше тем дольше сигнал доходит - тремор конечностей (да и всего организма) при болезни альцгеймера), также формирование слоя нейросети не так просто - нейроны связаны последовательно, а аксоны дают возможность паралельности прохождения сигнала). Но смысл такой.

lesss писал(а):

Ну, если мозг работает у всех одинаково и на сто процентов, а некоторые вот чего-то придумывают, а некоторые не придумывают. Какой вывод?

Я не сторонник рассовой теории, хотя гены никто не отменял, но это лишь предпосылки. Считаю, что наибольшее влияние оказывают среда и воспитание

Max_Alekseyev
А вот данный физиолог так не считает. Мозг работает на 100% у всех. Просто у кого-то мозг - лучше, потому они и умнее.

lesss писал(а):

Max_Alekseyev А вот данный физиолог так не считает. Мозг работает на 100% у всех. Просто у кого-то мозг - лучше, потому они и умнее.

Не мозг лучше\тяжелее\больше серого вещества и прочая несуразица в понятиях "умности", а шире и ближе ножка для синаптической связи + преобладающее количество мультиполярных нейронов. А то, что на 100% работает, то так и есть, но 10% - понятие сравнительное от возможностей, а не фактическое

Читайте С. Савельева!
У него всё описано!

Сразу вспомнился фильм "Люси".
Там главная героиня задействовала 100% своего мозга и, как следствие, растворилась в окружающем мире, потеряв ко всему интерес.

Цитата:

надежды многих людей развить мозг еще на 90%

Для большинства, эти надежды - лишь стремление получить "конкурентное преимущество" и не более.
К сожалению.

Цитата:

мечты о взрывном развитии человеческого мозга не состоятельны

Познание порождает скорбь.
Взрывное развитие порождает взрывное усиление скорби (или утери интереса ко всему).

Датские физиологи подвердили мнение, что они задействуют лишь 10% мозга...

Aleiv писал(а):

Цитата: В пользу полной работы мозга говорит и тот факт, что при повреждении совсем небольших участков мозга во время инсульта, это ведет к катастрофическим последствиям для организма. Есть множество фактов, когда повреждение и даже удаление почти половины головного мозга не сказывается на умственных и физиологических возможностях человека. Как же так если мозг задействован на 100%?

Мозг, вообще довольно запутанная штука. Ученые вон до сих пор спорят, на сколько он работает процентов. А по поводу удаления или повреждения участков мозга и отсутствия последствий, это называется нейропластичностью. Когда функции поврежденного участка, берет на себя другая область мозга. Есть участки, повреждение которых приведет к смерти, например продолговатый мозг, отвечающий за дыхание.

Не знаю на сколько процентов, но мозг можно развивать, если поглощенную из вне информацию перерабатывать.
А если ее только поглощать, то мозг деградирует, т.к. разучивается ее анализировать. Ну и конечно информация должна быть качественной, в телеке такую сложно найти, поэтому люди от него тупеют, ну и от тик-тока конечно тоже

"...голова предмет тёмный и исследованию не подлежит..." Л. Броневой

Bender_Rodrigez писал(а):

Мозг, вообще довольно запутанная штука

Примерно тоже мне сказал зав. отделением челюстно-лицевой хирургии местной неотложки. По тому, как он мне пересмонтировал череп титановыми пластинами и пересобрал радробленную кастетом бровь я скорей ему поверю, чем "датским ученым", лучшим друзьям британских

Добавлено спустя 46 секунд:

vipkontakt писал(а):

"...голова предмет тёмный и исследованию не подлежит..." Л. Броневой

jhg писал(а):

информация должна быть качественной, в телеке такую сложно найти, поэтому люди от него тупеют

...критерии качественности? И кто эти критерии определяет? И кто решил, что это предыдущий кто-то может определять критерии? .. Ну и т.д.