Статья - Всего лишь точка зрения, совершенно бездоказательная.
Но ничто не мешает предусмотреть другую точку зрения - и она будет одной из многих... может даже одной из бесчисленных точек зрения.
Говорите вселенная подчиняется квантовым принципам вероятности - могу предложить два варианта (из множества):
- Либо текущие модели знания об устройстве вселенной не учитывают то, что мы ещё не знаем об её устройстве - том, что влияет на эту вероятность - т.е. определяет её. Как "псевдо случайные" - генерируемые компьютером (без квантового или иного физического генератора) - числа кажутся случайными - но их последовательность строго зависимая - и если задавать в начале одинаковое стартовое число - то последовательность всегда будет одинаковой - но если каждый раз смотреть в разный участок последовательности - её состав всегда будет уникальным. Вот так и во вселенной - могут действовать какие-то иные математические законы, зависящие их ещё неизвестных науке факторов - которые влияют на эту вероятность. И то, что она не полностью хаотичная, а подчиняется теории вероятности с известными формулами лишь подчёркивает математическую природу этих процессов.
- числа могут быть случайными - из-за того, что процессы настолько сложны (об этом статье как раз говорится) и необъятны - что мы просто не можем лицезреть в опытах все факторы, влияющие на их протекание, находясь в одной крохотной точки вселенной. Элементарные частицы (которые даже и не частицы вовсе) в своём движении могут проходить через множество разных измерений, условно "моментально" перемещаясь через мигание пространства, испытывая влияние множества факторов на своём пути - что в конечном итоге и приводит к их для нас случайному поведению - а реально - следствию действию бесчисленного числа факторов, воздействующих постоянно на эту частицу в её движении. Но факторы не случайные - они сами подчинены мат. законам - поэтому их действие тоже порождает математические законы, описываемые формулами статистической алгебры
Но пока мы не постигнем все эти факторы - мы не сможем моделировать предсказание развития нашей вселенной со 100% точностью. Возможно никогда не сможем постигнуть и никогда не сможем смоделировать. Но аппроксимировать с нужной точностью - это процесс реальный - и зачастую этого будет вполне достаточно, чтобы не видеть разницы с очень высокой точностью и очень высокой вероятностью.
Принцип неопределённости, когда мы не можем одновременно узнать все свойства элементарной частицы - может говорить о том, что наше представление о квантовых процессах попросту ложное (хотя с текущей доле аппроксимации вполне работающее - как ранее работала теория Ньютона, до появления теории Эйнштейна, которая тоже не очень то и работает например на физике черных дыр). Мы оперируем знакомыми нам понятиями, придуманными человеком - как скорость, координаты, время, энергия, масса, спин - а на самом деле - это всё условности и физик вселенной может быть построена на совсем иных принципах и иных понятиях. И они не имеют 100% проекции на наши понятия. Поэтому, когда мы считываем одни свойства - другие у нас получаются неопределёнными - т.к. математически не подходят под известным нам формулы. В микромире нет таких простых понятий как скорость, положение в пространстве, время - и т.д. - всё это придуманные человеком условности, удобные ему исторически. Если микромир - чисто математический (читай - цифровой) - то как можно применять скорость, ускорение и координаты скажем систем уравнений - к потоку систем уравнений, или прозе - где тут "3 + 4 / 3 - 2 * 10 - 30..." скорость, а где координаты. Все они будут не более чем результатами неких вычислений и приближенной конвертации для нашего понимания.
Конечность вселенной - да, это пока (а возможно и навсегда) нерешённый вопрос. Но, с одной стороны - это не должно влиять на моделирование - ведь можно с заданной точностью определить некий ограничивающий объём - и моделировать только его - считаю, что за его пределами ничего нет - т.е. вообще ничего не функционирует - даже квантовые флуктуации отсутствуют. Если такая модель не покажет расхождений с реальными наблюдениями (за всем таким же объёмом реальной вселенной - если такое будет возможно) - то значит это предположение верно. Иначе - мы просто ошиблись с выбором границы объёма. Вполне вероятно - на очень больших расстояниях просто располагаются другие вселенные - и если взять слишком большой объём можно с ними пересечься - но, скорее всего, природа вселенных устроен так - что большие расстояния специально изолируют их друг от друга.
С другой стороны - можно говорить о глубине вселенной (не в ширину, а в мелкоту) - может тут она бесконечна? Возможно - и тут на помощь приходит фрактальное моделирование - в природе не раз наблюдаемое - так что вселенная в глубину тоже может описываться математическими правилами образования фракталов.
Есть ещё гипотеза голографической вселенной - что её размер конечен - и эта граница - является закрученной плоскостью - гала графически (по известным мат. законом построения голограммы) проецирует весь объём вселенной - т.е. по сути это иллюзия. И вся вселенная - это конечная двумерная матрица чисел - которую можно развернуть просто в одномерную последовательность чисел - а этот как раз уже очень хорошо моделируется на компьютере.
Вопрос по поводу моделирования вселенной, в которой можно смоделировать такую же вложенную модель и так далее. Это самый интересный вопрос. На компьютерах такие процессы есть - называются виртуальными машинами. Так что ничего невозможного тут нет. Вот только мощности вложенных виртуальных машин всегда слабее - их хостов. Но... возможно люди ещё не научились грамотно использовать физические возможности вселенной - те же фрактальные принципы или ещё какие-то физические процессы - позволяющие производить моделирование иначе - задействую принципы подконтрольного углубления внутрь квантовых процессов (не вникая в то, как они работают).
Да и такие вложенные компьютеры - ведь не занимаю всю внешнюю селеную - а лишь малый объём (незначительный) - значит вселенная может выделить для их моделирования в этой точке больше ресурсов - углубившись в детализацию точности моделирования этой заданной точки. Затем внутри вложенной вселенной может быть создана ещё одна вложенная вселенная - затем ещё - но в итоге их количество всегда будет конечным (хоть и может постоянно расти).
Можно взглянуть и с другой стороны. Да - виртуальная машина (вложенная вселенная) для внешнего пользователя будет медленнее - но всё в мире относительно - особенно время (спасибо Эйнштейну) - и жители это виртуальной вселенной просто не будут знать, что она функционирует медленнее - для них течение времени будет таким же. Да - если путешествовать между вложенными вселенными - то можно заметить разницу в ходе времени (когда внутри прошло меньше времени, чем снаружи) - но аналогичные процессы мы наблюдаем и в реальном мире (гравитация на это влияет) - так что про время мы вообще ещё далеко не всё знаем - а раз так - то тут, как вариант, можно было бы повлиять на хорд времени играя с гравитационными "постоянными" моделируя новую вселенную.
Кстати, вот во сне ход времени идёт быстрее - чем вне - на лицо те же принципы - но, только как-то наоборот - т.е. если рассматривать сон как вложенную виртуальную модель - то в ней всё как раз должно течь медленнее, а не наоборот (как показано в фильме "Начало" - где было несколько вложенных снов - моделированных вселенных - и события в каждом вложении шли быстрее, чем уровнем выше). Но, вероятно, мы просто ещё не научились строить такие же компьютеры - хотя наш мозг уже умеет.
И последнее. Если прогнозировать состояние вселенной можно только с заданной точностью (у которой, кстати, не факт что нет конечного предела - после чего точность будет 100%, но мы его не достигли, конечно, и не известно достигнем ли вообще технически). То это никак не мешает моделировать свою новую вселенную с заданной точностью - она не будет такой же как наша на 100% - но вполне себе будет функционирующей. При этом, не обязательно моделировать её всю с одинаковой точностью - достаточно на разны участках иметь разную грубость модели - повышая точность только там, где состояние вселенной будет этого требовать (запрашивать).
Ещё один вариант моделирования - это моделирование не на детерминированных компьютерах - а на квантовых - вот вам и иные факторы, которые будут порождать внутри смоделированной вселенной вероятности - они просто будут поступать от факторов, невидимых на обитателей данной вселенной.
Итого. Если человеческий разум пока не готов понять и осознать устройство мира (и может никогда и не сможет) - из этого не следует, что мир не может иметь некой математической модели своего функционирования. И это не значит, что человек когда-нибудь не сможет создать подобный мир сам - смоделировав его на некоем компьютере - устройство и фундаментальные принципы которого нам пока не суждено даже представить в самых свободных фантазиях. Возможно и наш мир именно так и был создан. Возможно в итоге все вселенные - это замкнутая круговерть моделирующая друг друга.
Так что, не всё так просто - не всё так однозначно - и кроме одной точки зрения, всегда может быть другая, потом и ещё одна, и ещё одна. Поэтому данную точку зрения никому не навязываю как единственную альтернативу и кандидат в незыблемые истины - всё наверняка устроено совсем иначе - и пока нам это не понять...
Добавлено спустя 34 минуты 16 секунд: expdev8 писал(а):  |
| dimitriy7 писал(а): | expdev8
Есть такая константа -- константа Планка, которая определяет свойства пространства и времени. И ни одна величина во вселенной не может квантоваться с меньшим шагом, чем константа Планка. Поэтому дробить материю до бесконечности нельзя -- рано или поздно упрёмся в это ограничение. Есть мнение, что глубже кварков есть ещё 1-2 уровня более мелких частиц, а потом всё, дробить дальше нельзя, это и будут элементарные неделимые кирпичики. |
Все будет зависеть от того насколько будут совершенными наши микроскопы |
Возможно как раз технически микроскопы никогда не смогу выйти на такой конечный уровень масштаба (замечу, что кварки уже и так сейчас изучают не через микроскопы - как раз на Андроном коллайдере - сталкивая частицы - и как бы увеличивая масштаб происходящего в разлетающихся осколках - пытаясь сопоставить последствия с расчётной моделью - но для выхода на ещё более мелкие масштабы нужны такие энергии и такие размеры коллайдеров - что человеку пока не доступны и вообще в итоге могут выйти на размер всей вселенной).
Поэтому останется только одно - моделировать и моделировать подбирая разные модели, пока результаты модели не начнут с заданной точность аппроксимироваться с реальными наблюдениями - вот так и будут изучать что там ещё есть помельче чем известие нынешней науке кварки
