Правда ли, что электромобили станут причиной новой экологической катастрофы

Urree писал(а):

Почему "зелёные" не задумываются о том как заряжаются эти электромобили? В смысле, откуда берётся электроэнергия. Экология прежде всего!

Контролировать и ощищать выбросы на электростанциях в разы проще чем у каждого авто в отдельности. Да и не каждая электростанция что-то выбрасывает в воздух. Т.е. не в электричестве его проблема, а в батареях. Плюс на изготовление такой машины надо в два раза больше алюминиям, в шесть раз больше меди и в восемь раз больше никеля. Производства этих металлов от экологии очень далеки. Обычно около этих комбинатов/заводов зона экологического бедствия. Другое дело что вся эта грязь остаётся в третьих странах, той же россии, а ездить эти машины будут относительно чисто и экологично уже в развитых странах.

Добавлено спустя 7 минут 4 секунды:

dmitriy1975 писал(а):

Электромобиль явно провальный проект изначально. Даже если бы не надо было электричество добывать и копить, то и тогда использование было бы под сомнением в плане полной замены, так как холодной зимой электромобиль не вариант.

Вы отстали от жизни! Электрические авто могут быть не только на батареях, но и на топливных элементах/ячейках. Да и зимой пускать электродвигатель в сотни раз проще чем двс. Никогда не наблюдали картины когда с утра ниже -30 и на маршрутах только троллейбусы, т.к. автобусы тупо не смогли завести.

Електромашини это не новый уровень это маркетинг . Водород это уровень а эти дурацкие електро машини неболее чем игрушка и только .

водород это бомба на колёсах, а не уровень. видели видео взрывов машин с газом? у водорода это будет еще сильнее. тем более современные технологии не позволяют держать водород в баллонах долго, он просачивается сквозь любые материалы из-за своего размера.

Всё разрешится с экологией, если на электромобилях можно будет майнить!

Айван красивый
Положить то аккумулятор можно везде... Но что, если он не работает? Да, его быстро возьмут, а дальше что? Взявший его себе проверит, поймет, что вещь бесполезна и выбросит ) Так же, как вы его выбросили. В конечном итоге он окажется где-нибудь на обычной свалке.

A_leks писал(а):

а вот те которые работают на воде вырабатывают газ непосредственно у вас в машине , тоесть взрывается вообще нечему , к сожалению такие машины не выпускаются , по понятным причинам.

Точно, слышал про "движок на воде", правда, не помню насчет выработки водорода в таком движке. Ну наверно.

GwynBleidd123 писал(а):

во многих странах уже приняты законы, по которым с 2025-2030 года продажа автомобилей с ДВС будет в принципе полностью запрещена. Расскажете в 2040, что это "принципиально невозможно".

Все это возможно, вопрос в том, зачем и кому нужно? "Зеленая энергия" вроде электричества для машин это обман. Сами тачки будут как бы чистые, но как получают электричество, совсем не "чисто", мягко говоря.
И да, у нас в Евросоюзе действительно будут вводиться запреты на тачки сначала на дизеле, потом на бензине.

Любопытно, как долго будет продолжаться этот забавный эксперимент.

А также когда, наконец, электромобили по цене хотя бы сравняются с обычными! Они намного дороже обычных тачек. Сейчас.

GwynBleidd123 писал(а):

Что вам нечем задуматься о том, какую планету вы хотите оставить своим детям?

Начинается... ^_^ Вот зачем это говорить? Несерьезно.
Мы всего лишь указываем на возникающие вопросы, связанные со всей этой котавасией с "зеленой энергетикой".

GwynBleidd123 писал(а):

Я не "зеленый", но своему ребенку желаю, чтобы он жил без ежедневного страха очередного наводнения, лесного пожара, торнадо, нехватки воды и еды

А вот это хорошо. Только какая связь с темой обсуждения?

Paladin00 писал(а):

"Зеленые" - это политическая организация, созданная вовсе не для эфемерного блага людей на земле. Это один рычагов давления на политику государств, в пользу тех, кто создал эту организацию и финансирует.

И они еще решили привлечь туда ребенка. Ну чистый фарс.

SavaYO писал(а):

А теперь представили, что весь поток автомобилей, что у вас за окном, резко перешёл на электричество вместо бензина. И У КАЖДОГО ИЗ НИХ, одна зарядка это МЕСЯЧНОЕ ПОТРЕБЛЕНИЕ ВСЕЙ ВАШЕЙ СЕМЬИ. Представили?

Легко: не хватит электроэнергии. Просто физически ее будет не хватать. Та самая энергия, которую вырабатывают на электростанциях. Надо будет много АЭС везде построить к 2050 году )

Про Техас показательный пример проблем всей этой "зелени" в энергетике.

Будет зимой в Германии резкое похолодание или просто стабильно -15, и все, ветряки бесполезны.
Кстати, в этой связи особенно смешно смотрится фильм "Колония" (The Colony) 2013 года. Там вечная мерзлота, и подземный бункер получает энергию от ветряков на поверхности )

Цитата:

Как эту проблему с ветряками решили на северах? Так никак не решили - в Норвегии сплошная гидроэнергетика, залили весь север страны водохранилищами, население маленькое, пока хватает

Вот именно, что им хватает. А стоит начать заниматься суверенной промышленностью, скажем, танкостроение, самолетостроение, космическая программа и ракетостроение, так окажется, что никаких ветряков не хватит, нужны нормальные мощные станции, включая АЭС.

Phenix2020 писал(а):

как вы будете элементы питания утилизировать?

Высокотемпературной плазмой все нафиг сжечь!
Или нельзя? Пока что никто не объяснил этот момент. Вопрос открыт.

Или то, что Тони Старк изобрел. Когда же это будет в нашем мире?...

Их по 600 рублей дураки что ли покупают (60Ач), чем выше ёмкость тем выше цена ! Если у Вас не налажена переработка, то это не значит, что нигде её нет! Я с превеликим удовольствием заберу акб с электромобиля бесплатно, в неограниченном количестве !

Айван красивый писал(а):

Их по 600 рублей дураки что ли покупают (60Ач), чем выше ёмкость тем выше цена ! Если у Вас не налажена переработка, то это не значит, что нигде её нет! Я с превеликим удовольствием заберу акб с электромобиля бесплатно, в неограниченном количестве !

Свинцовые покупают, и что неожиданно - ради добычи из них свинца. Но это не дураки...

вся эта зелёная энергетика давно просчитана в цифрах и весьма подробно. для того чтобы перевести всё человечество на те же электромобили, ветряки и солнечные панели, понадобится 3 таких планеты как земля, по площади и по количеству ресурсов, а ведь потребление энергии постоянно растёт. даже просто для перевода всего человечества хотя бы на электромобили, без ветряков и солнечных панелей, понадобится в 50 раз больше атомных электростанций, чем сейчас имеет человечество. всё это не более чем дорогая и безсмысленная игрушка, задача которой ограничить развитие стран способных конкурировать с европой и америкой. это не забота о земле, а устранение конкурентов.

trajan40 писал(а):

Михаил писал(а): ГЭС АЭС Оптимальный вариант. Но ГЭС не всюду построишь (напрмир, монголам могли бы возникнуть некоторые проблемы) и есть подозрения, что в отдельных местностях при гигантомании может вызвать землетрясения. А вот АЭС - самое то. Притом не обязательно строить монстров - можно таких реакторов, как на атомных подводных лодках/ледоколах нашпигать где и сколько надо, заодно упростится и удешевится доставка. Протом технология производства отработана до мелочей, а занимает небольшой домик.

Ага, заодно и решится проблема перенаселения и трудоустройства. Ведь такой домик охранять нужно сильно лучше, чем, скажем автозаправку.

Raptor303 писал(а):

Все это возможно, вопрос в том, зачем и кому нужно? "Зеленая энергия" вроде электричества для машин это обман. Сами тачки будут как бы чистые, но как получают электричество, совсем не "чисто", мягко говоря.

Вы пропустили мои ссылки на проценты энергии из возобновляемых источников? Полистайте выше. 52% в Германии уже сегодня, с целью достигнуть 100% в ближайшие 10 лет. Восемь страниц насчет "совсем не чисто получают электричество", перестаньте уже повторять одно и то же.

Raptor303 писал(а):

А также когда, наконец, электромобили по цене хотя бы сравняются с обычными! Они намного дороже обычных тачек. Сейчас.

Самый дешевый ДВС Nissan в США (Versa) стоит $14980. Базовый электрический Leaf можно взять за $19900. Это уже сейчас не "намного дороже", и тенденция к удешевлению постоянная. Кроме того, что значит "хотя бы"? Эти лишние 5 тысяч долларов вы с лихвой сэкономите на обслуживании (масло, фильтры, свечи и все остальное), гораздо раньше окончания срока службы авто. Я не говорю уже о том, если вы живете в стране с недорогим электричеством. В Украине вы проедете 400+ км за 168 гривен (100 КВт/ч) на электро, или же за 768 гривен (из расчета даже пусть 6 литров на 100 км) на ДВС. Поэтому недостатка в мотивации - нет.

Raptor303 писал(а):

GwynBleidd123 писал(а): Я не "зеленый", но своему ребенку желаю, чтобы он жил без ежедневного страха очередного наводнения, лесного пожара, торнадо, нехватки воды и еды А вот это хорошо. Только какая связь с темой обсуждения?

Связь такая, что каждый лишний грамм CO2 (и другой фигни), выбрасываемый вашим (и моим) авто прямо приближает вышеописанные катастрофы. Если вы этого не понимаете, говорить нам не о чем. По многим оценкам, в развитых странах выхлопы автотранспорта составляют не менее 20% всех выбросов вообще.

Raptor303 писал(а):

Вот именно, что им хватает. А стоит начать заниматься суверенной промышленностью, скажем, танкостроение, самолетостроение, космическая программа и ракетостроение, так окажется, что никаких ветряков не хватит, нужны нормальные мощные станции, включая АЭС.

В Германии как по-вашему, есть промышленность? Тем не менее, им удается как-то сводить концы с концами, получая 52% всего потребляемого электричества из возобновляемых источников уже сегодня. То же касается Великобритании, с около 48%. А ваши "нормальные мощные АЭС" на сегодняшний день производят около 10% всего мирового электричества (и этот процент снижается).

savsoft писал(а):

Ведь такой домик охранять нужно сильно лучше, чем, скажем автозаправку.

Перебросить туда орды охранников всяких политиков и прочий легкозаменяемый продукт.

GwynBleidd123 писал(а):

52% в Германии уже сегодня

Вся эта "альтернатива" дотируется из кармана потребителей электроэнергии или всех налогоплательщиков (как в какой стране). А в некоторых странах местные придурки додумались до того, что дотировать дорогущее электричество ветряков и солнечных батарей должны производители "обычной" электроэнергии.
Потому и лезут в эту сферу все кому не лень.
И если ВСЕ немцы пересядет на электромобили то для получения электричество им для ветряков и солнечных батарей с их огромными парками АКБ (Вы упорно забываете, что это не ТЭС или АЭС, которые может подстраиватся под потребителя) придется отдать територию полстраны
И здесь уже несколько раз отмечали, как с альтернативной энергетикой обделался Техас. Почитайте, очень познавательно.

Лично моя экологичность, как и гуманизм, кончается там, где начинается мой кошелек.

GwynBleidd123 вы сами понимаете какую несусветную чушь вы сморозили поверив во все эти выбросы со2 и их вред? одно серьёзное извержение вулкана выбрасывает в атмосферу со2 и других веществ больше, чем всё человечество за 100 лет использования своих технологий. любому нормальному учёному невооружённым глазом видно какую чушь порят все эти политики про вред выбросов со2. это чистая политика, не имеющая отношения к реальной экологии. да даже один запуск ракеты приносит вреда больше, чем все автомобили мира за год, но никто не торопится их запрещать потому что это очень большие деньги. так и паника с со2 это очень большие деньги в первую очередь, не имеющие отношения к экологии.

и да, повышение содержания со2 в атмосфере это благо для планеты и растительного мира, температура станет ровнее и выше, более комфортной для растений, количество их стремительно увеличится как и их размеры и как следствие возрастёт количество кислорода в атмосфере и животным станет легче дышать и их количество тоже возрастёт в более комфортной температуре. единственная проблема тут это таяние ледников, которое приведёт к затоплению прибрежных городов, а это лишние расходы на новую инфраструктуру и вот из-за этого они и паникуют, они не хотят тратить деньги на развитие вообще, они хотят только получать деньги с уже построенного до них. повышение температуры это так же благо и для нашей страны, так как климат станет мягче и теплее и как следствие сибирь станет более пригодна для жизни и увеличится количество плодородных земель пригодных для использования и увеличится урожайность, а так же появится возможность круглогодичного сельского хозяйства, а не только 3 месяца в году.
все перечисленное поперёк горла стоит у западных властей, которым процветание нашей страны не нужно вообще и их бесит, что все эти новые земли принадлежат не им и прибыль будут получать не они.

Urree писал(а):

Почему "зелёные" не задумываются о том как заряжаются эти электромобили? В смысле, откуда берётся электроэнергия.

Если бы "зеленые" умели думать...
Однако "зеленые" это своего рода упоротая секта. Посмотрите на девочку Грету "Туборг-Грин". там любой практикующий психиатр сходу диагноз поставит

"Зеленые" - это не столько об экологии, сколько о влиянии на политику различных стран: прессинг, провокации, создание напряженности в обществе. И как результат - продвижение необходимых кому-то политических решений.
Причем цели и методы у "зеленых" в разных странах разные. Например в России они протестуют против мусороперерабатывающих заводов, а в Европе нет. Почему? Потому что свалки в России приносят бешеный доход некоторым личностям. А общая дерьмовая экология и острая мусорная проблема в России крайне выгодны тем, кто живет не в ней...
Вот и все "зеленые" в одном абзаце...

greenpepper писал(а):

Вы отстали от жизни! Электрические авто могут быть не только на батареях, но и на топливных элементах/ячейках. Да и зимой пускать электродвигатель в сотни раз проще чем двс. Никогда не наблюдали картины когда с утра ниже -30 и на маршрутах только троллейбусы, т.к. автобусы тупо не смогли завести.

дк вроде в троллейбусах источник энергии не в батарейках/элементах - находящихся непосредственно в под днищем на морозе... а электромобили вроде не на проводах
а любая нынешняя батарейка или топливный элемент оч не любит как повышенных так и заниженных температур - последствия - более высокий расход заряда и так же больший износ/уменьшение емкости - последствия - более скорая его замена на новый - стоимость батарейки доходит до 75% от стоимости всего транспортного средства

zz13 писал(а):

всё это не более чем дорогая и безсмысленная игрушка, задача которой ограничить развитие стран способных конкурировать с европой и америкой. это не забота о земле, а устранение конкурентов.

Хорошо сказано. Лозунги одни, цели и мотив другие, типичное западное лицемерие.
Да и насчет Европы не все так просто: для США как раз выгодно, чтобы Европа как минимум не была на уровне США Чтобы Европа всегда была пониже + возможность американцам контролировать все, что происходит в Европе. Сами европейцы это должны понимать, когда речь заходит об отношениях с Россией, например. "Северный Поток 2", например: всем адекватным людям ясно, почему американцы вводят санкции и высказываются против него, хотя сейчас вроде бы чуток успокоились...

GwynBleidd123 писал(а):

Эти лишние 5 тысяч долларов вы с лихвой сэкономите на обслуживании (масло, фильтры, свечи и все остальное), гораздо раньше окончания срока службы авто.

Возможно, я как обыватель смотрю на цены и сопоставляю именно их. Кстати, обслуживание бензиновых тачек и дизельных тоже разное: не в пользу бензиновых, срок службы у них меньше, чаще изнашиваются. Тут-то и задаюсь вопросом: с чего бы в Европе сперва хотят избавить рынок именно от дизельных...

GwynBleidd123 писал(а):

Связь такая, что каждый лишний грамм CO2 (и другой фигни), выбрасываемый вашим (и моим) авто прямо приближает вышеописанные катастрофы. Если вы этого не понимаете, говорить нам не о чем

И правда, не о чем Не понимаю, не вижу связи.

Глобальное потепление это одно, а локальные стихийные бедствия совсем другое. Одно с другим может быть связано, тут вопрос в другом: связь конкретных стихий в конкретном государстве с тем, как много или мало там электромобилей, как быстро там переходят на них, отказываясь от обычных.
Плюс еще один момент: управление погодой. Вызов дождя в одном месте может повлиять на погоду в другом, и автомобили здесь не при чем. Так что да, связь эту надо бы еще показать...
CO2 и без нас вырабатывался на планете, человек на самом деле не сильно влияет на климат, если конечно не говорить о точечном влиянии, например, изменение рек и озер, вызов дождя и испытания ЯО.
Здесь я согласен с zz13

GwynBleidd123 писал(а):

В Германии как по-вашему, есть промышленность? Тем не менее, им удается как-то сводить концы с концами, получая 52% всего потребляемого электричества из возобновляемых источников уже сегодня.

Вот и отлично, посмотрим, как они реально перейдут на 100% возобновляемой энергии. И если это им удастся сделать, будет отличный пример миру, показывающий, что можно перейти с АЭС на другие виды производства энергии, не потеряв ничего, без вреда для экономики и промышленности.
Побочным эффектом от всего этого для Германии является рост цен на электричество, стоит добавить.