Путешествия во времени

Для начала немного терминологии из.. фильмов. Ибо ученые-моченые все равно берут идеи фильмов и рассуждают потом, чавкая о невозможности или наоборот, доказывая со слюнями о правдивости теорий.

1. Путешествия во времени возможны
2. Мы можем изменить прошлое
3. Мы НЕ можем изменить будущее
4. Изменив прошлое, мы меняем все, но вернувшись назад, мы попадем в свое же время, которое НЕ изменилось.

Я рассматриваю путешествие во времени как некую шкалу с координатами, в которой записано:

1. Дата (год, месяц, день, час, минуты, секунды)

2. Координаты в пространстве, относительно места обитания. Пояснение - Координаты точки входа/выхода относительно планеты ЗЕМЛЯ.

3. Координаты в пространстве относительно района под-пространства. Пояснение - имею в виду координаты нашей планеты относительно нашей солнечной системы.

4. Координаты в пространстве относительно нашей галлактики. Пояснение - имею в виду координаты солнечной системы относительно нашей Галлактики.

5. Координаты пространства относительно всех галлактик и туманностей, с поправкой на время создания всей вселенной.

Итак, у нас есть 5 записей-координат для путешествия во времени. Почему же мы не не можем переместиться ? А потому что до сих пор не знаем время создания вселенной, да хотя-бы свой системы солнечной. Но допустим мы узнали и что?

Тут тогда сработает закон... "Назад в буждущее", но... Не все так просто. Доктор Браун объяснил Марти лишь косвенно момент прыжка и что будет. Но он... НЕ ПРАВ!

Проводим эксперимент. Вводим все данные прыжка.

Но! Вы должны понимать одно:

Куда вы прыгаете, должно быть пусто или вы должны на 1000% быть уверенным, что там будет свободное место. А вдруг там стоит дом в то время, куда вы хотите переместиться? Вы так и застрянете в стене или в бетоне во время стройки. Или там озеро/река/море?

Ладно, условие выполнено, вы прыгнули и попали на свободное место, вас мало кто заметил, хотя это как сказать. Портал будет открыт как трещина в воздухе, сжимая все вокруг, ибо будет уравновешивание давления там где вы были и куда прыгнули. Ну еще потрескивания с молниями, ибо пространство будет разрезано как ножом и будет стремиться быстро соединить края разрыва. Этот момент в фильмах мало показывают, типа все алис гуд, Звездные врата внутри все сами преобразовывают по типу барокамеры. "Иц из Фантастик!" вскричит любой понимающий такой бред.

Времени на перемещение у вас будет очень мало, вы должны быстро шагнуть в портал, чтобы он не схлопнулся и не вышло что вы на часть там, а другая часть все еще тут. Мерзко да? Части тела, фарш, отрезанные конечности? Фу.. Но такова правда, а её не говорят.

Идем дальше. Момент попадания в заданную точку времени, вы МЕНЯЕТЕ ПОЛНОСТЬЮ весь ход этой петли времени (настоящего для тех кто там живет). Ибо вас там не было и вдруг вы появились.

Последует разделение ветки, одна будет идти по старому варианту, где вас НЕ было. Вторая пойдет по варианту что вы появились.

А теперь возникает огромный вопрос! А куда вы вернетесь после "Тура" во времени? В какую реальность?

Я осмелюсь предложить что в свою, ДО изменения прошлого, ибо координаты прыжка у вас старые, а измененная реальность прошлого ушла по другим координатам во времени и пространстве.

Так что, ВЫ можете прыгнуть в прошлое, будущее, но! Вы НИЧЕГО не измените лично для себя, как бы вы ни старались. Если конечно вы не останетесь там в прошлом или будущем, начав новую ветку временной спирали.

Кстати, что есть Солнце ? Там такие реакции происходят что и не дать точного ответа.

Есть предположение одно безумное. Это разрыв пространства, переход, который не схлопнулся из-за чего-то. Что-то там застряло. И теперь с той стороны идет поглощение всего что там было, а нам отдается вся энергия, что перерабатывается порталом.

Как идея?

Все вышло несколько сумбурно, но это еще не все. Кто хочет обсудить материал, милости прошу в комментарии. Но не пишите что это Бред. Вы для начала обоснуйте как я вам выложила, а потом пишите ваш вариант.

Dragonblood писал(а):

Считается, что имело место расширение самого пространства.

Вы уверены?
Что такое "само пространство"? Ведь было так: точка сингулярности, внутри все вещество, которое ныне существует в нашей всей Вселенной. Вокруг точки? Тьма, абсолютный вакуум. Абсолютный во всех смыслах, ноль во всех параметрах, скажем так. И вдруг точка "взорвалась", вещество начало разлетаться и изменяться в процессе, взаимодействия всякие и тд. Вот вам "взрыв", который от обычного взрыва мало, чем отличается.

Dragonblood писал(а):

Вселенной не все равно, в какой реальности ты умрешь?

Конечно все равно. Но Богу не все равно, ибо каждая душа на счету. И вдруг одна такая появляется, и это копия. Что с ней делать? Уничтожить негуманно, там так не принято делать, да и за что? Не за что уничтожать. Есть вариант: Бог отправляет ее в свою временную линию. Но к чему это, если, я считаю, с точки зрения Высшего Наблюдателя просто не разрешать никому перемещаться в прошлое или будущее. Так, просто рассуждения...

Dragonblood писал(а):

как Он решает парадокс всемогущества?

Это типичная проблема попытки объять необъятное. Тут вопрос относительности, и Эйнштейн не при чем ) Что имеется ввиду: все наши рассуждения, мысли, логика, представления ограничены разумом (разумностью, потенциалом разума) трехмерной формы жизни, тогда как Бог стоит на невесть сколько ступеней выше. Так, для нас пространство Вселенной бесконечно (не вещество, а вся тьма вездесущая), и можно двигаться по нему от центра "взрыва" бесконечно долго, никуда не прилетев, никогда. А для Бога эта бесконечность не бесконечность, а вполне себе конечный шарик, просто нам это не понять, не установить, не достигнуть "края", чтобы выйти за пределы. Ввиду физических ограничений трехмерностью нашей сущности. И, соответственно, все наши знания тоже ограничены по той же причине. Для пятимерной формы жизни мы вообще может быть незаметными и несущественными, а их мы полноценно увидеть не способны, ибо с трехмерного мира нечто большее физически невозможно объять разумом.



Отсюда и простой ответ на парадокс: этот парадокс является парадоксом исключительно в рамках логики трехмерной формы жизни. Уверен, точный ответ Бог мог бы дать нам, просто МЫ этого не поняли бы, принципиально не поняли бы и никогда не сможет понять ввиду ограничений своей сущности и разума Для нас это выглядело бы бредом, скорее всего.

Raptor303 писал(а):

Ведь было так: точка сингулярности, внутри все вещество, которое ныне существует в нашей всей Вселенной. Вокруг точки? Тьма, абсолютный вакуум. Абсолютный во всех смыслах, ноль во всех параметрах, скажем так. И вдруг точка "взорвалась", вещество начало разлетаться и изменяться в процессе, взаимодействия всякие и тд. Вот вам "взрыв", который от обычного взрыва мало, чем отличается.

Повторюсь, это представление чисто бытовое и ошибочно. И вещества, в общепринятом смысле, в том момент еще не существовало, оно появилось позже, после ряда фазовых переходов из начального сингулярного состояния. Согласно общепринятой космологической модели, т.н. Большой Взрыв - это не взрыв материи, движущейся наружу, чтобы заполнить пустую вселенную. Вместо этого само пространство расширяется со временем повсюду и увеличивает физические расстояния между сопутствующими точками. Большой Взрыв не взрыв в космосе, а именно расширение пространства. При этом локальные концентрации вещества, такие как наша галактика, не обязательно расширяются с той же скоростью, что и вся Вселенная.

Raptor303 писал(а):

Богу не все равно, ибо каждая душа на счету. И вдруг одна такая появляется, и это копия. Что с ней делать? Уничтожить негуманно, там так не принято делать, да и за что?

Бог сам тебе это сказал? Всегда опасаюсь людей, которые слышат голос Бога
Подобные рассуждения о гуманизме Бога лишь отражение современных представлений. Всего полтора-два столетия назад представления о гуманизме как таковом были иными, а уж в эпоху формирования религий люди вообще не страдали гуманизмом)

Dragonblood писал(а):

бытовое и ошибочно

Стоп, с чего вдруг оно ошибочно? Вы точно знаете истину?
Есть теории, их больше одной, скажем так...

Dragonblood писал(а):

Согласно общепринятой космологической модели, т.н. Большой Взрыв - это не взрыв материи, движущейся наружу, чтобы заполнить пустую вселенную.

Мне казалось, что это и есть суть ТБВ, но видимо, не совсем.

Цитирую, куда уж без этого:

Цитата:

Большой взрыв не похож на взрыв динамитной шашки в пустом пространстве, когда вещество начинает расширяться из небольшого объёма в окружающую пустоту, образуя сферическое газовое облако с чётким фронтом расширения, за пределами которого — вакуум. Это популярное представление ошибочно. Большой взрыв происходил во всех точках пространства одновременно и синхронно, нельзя указать на какую-либо точку как на центр взрыва, в пространстве нет крупномасштабных градиентов давления и плотности и нет никаких границ или фронтов, отделяющих расширяющееся вещество от пустоты. Большой взрыв является расширением самого пространства вместе с содержащейся в нём материей, которая в среднем в каждой данной точке покоится.

Вот, откуда происходит непонятки. От термина "пространство". Которое типо начало расширение или появление вместе с появлением в нем энергии и частиц после БВ.

Смотрим определения термина:

Цитата:

1. Пространство — философское понятие. 2. Пространство — математическое множество, имеющее структуру, определяемую аксиоматикой свойств его элементов 3. Пространство (физическое) — трёхмерное пространство нашего повседневного мира и/или прямое развитие этого понятия в физике... Это пространство, в котором определяется положение физических тел, в котором происходит механическое движение, геометрическое перемещение различных физических тел и объектов.

Из определений пунктов 2 и 3 следует, что если нет физических тел или элементов внутри пространства, нет и самого пространства
Отлично. Схема координат бессмысленна без координат и объектов, что там находятся. Это как сделать схему Земли без Земли и тп. Ибо если попытаться сделать схему бесконечной темной пустоты, что мы получим? Вот именно: ничего, так как это невозможно записать в понятной всем форме ) Оно же бесконечно... И вдруг в каком-то неопределенном и физически неопределяемом месте этой бесконечности возникает точка, откуда появляется все вещество... В принципе, если не заморачиваться "бесконечностью" "границ" нашей схемы, я не вижу проблемы описания БВ: вот точка, вдруг взрыв, энергия летит во все стороны и преобразуется, появляются элементарные частицы и тд.

Представить себе "множество точек", откуда "появляется энергия" и само пространство, я не в состоянии Ибо тогда воображение рисует это самое множество точек, а значит, у нас уже не одна "точка сингулярности", а множество И тогда я не вижу смысла говорить о "точке".

Поэтому проще нарисовать в воображении черный лист бумаги, в центре которого находится "точка сингулярности" относительно стороннего наблюдателя, то есть, меня. А если Бог есть, тогда он и является этим самым наблюдателем.
Впрочем, можно нарисовать и множество точек, не проблема. Но чтобы "пространство появилось вместе с", это немного странно. Где же тогда была точка или точки?

Dragonblood писал(а):

Бог сам тебе это сказал?

Это всего рассуждение и не более того.

Raptor303 писал(а):

Стоп, с чего вдруг оно ошибочно? Вы точно знаете истину? Есть теории, их больше одной, скажем так...

Опять же повторяюсь, ошибочно, потому что не соответствует общепринятой космологической модели.
А что до теорий, так они поэтому и не общеприняты, поскольку значит недостаточно проработаны.
Специалисты в астрофизике и космологии приближаются к истине, не рассуждая на форуме, как мы с вами. Чтобы обосновать свою теорию, они, имея базу в виде ученых степеней, много лет проводят в исследовательских центрах.
А рассуждения дилетантов в специальных областях науки так же далеки от истины, как моя зарплата от зарплаты моего регионального руководителя.

Raptor303 писал(а):

Представить себе "множество точек", откуда "появляется энергия" и само пространство, я не в состоянии

Вот это и есть следствие отсутствия специальных знаний в данной области науки и попытка интерпретировать занимательное, используя бытовую логику.
Ну вот ты же сам писал:

Raptor303 писал(а):

Уверен, точный ответ Бог мог бы дать нам, просто МЫ этого не поняли бы, принципиально не поняли бы

Так же и здесь. Мы с тобой, не имея специального образования, не сможем понять объяснения астрофизика, например, чем отличается матричный метод управления векторами Стокса от более простого исчисления Джонса.

Dragonblood писал(а):

ошибочно, потому что не соответствует общепринятой космологической модели.

Поясню на пальцах, как говорится: с точки зрения общепринятой модели все прочие модели и теории ошибочны. С точки зрения истины бытия, не факт, что все теории, кроме общепринятой на планете Земля, ошибочны.
Объективность, вот. Фактов много, теорий тоже хватает. Истину сложно определить ввиду понятных причин.

Dragonblood писал(а):

Специалисты в астрофизике и космологии приближаются к истине, не рассуждая на форуме, как мы с вами.

Обоснованность и детальная проработка теории еще не определяет ее как истину, "нахождение истины".
Можно составить сколь угодно сложную и длинную теорию, а потом в будущем найдем что-то новое, что разом перечеркнет либо всю теорию, либо частично, и будет создана либо новая теория, либо пересмотрена существующая с помощью новых данных, полученных с помощью технологий второй половины 21го века и тд.

Ученые в Англии 19го века тоже думали, что все познано К истине и они "приближались".

Dragonblood писал(а):

А рассуждения дилетантов в специальных областях науки так же далеки от истины

А мы в целом говорим, а в целом вполне можно использовать обычную логику. Я стараюсь, за себя могу сказать )

Dragonblood писал(а):

Так же и здесь. Мы с тобой, не имея специального образования, не сможем понять объяснения астрофизика, например, чем отличается матричный метод управления векторами Стокса от более простого исчисления Джонса.

Не уверен, как это можно сопоставить с позицией "сразу много точек с разных местах". Либо точка была одна, либо больше одной, а значит, не "одна точка сингулярности". Ученые это все же такие же люди, как и мы с вами, не надо их обожествлять, я не согласен с этим.

Raptor303 писал(а):

Поясню на пальцах, как говорится: с точки зрения общепринятой модели все прочие модели и теории ошибочны

Пояснения на пальцах, как и бытовые рассуждения дилетантов - ошибочны.
Вне зависимости от твоего отношения к этому
А все прочие модели и теории, разрабатываемые профильными специалистами, не ошибочны, а недостаточно проработаны, не объясняют достаточно полно все наблюдаемые явления и процессы. Поэтому они и не имеют статуса общепринятой модели.

Может я не достаточно хорошо, в который раз, пытаюсь донести простую и логичную данность: все наши с тобой рассуждения, тем более в таких сложных областях науки, не имеют и не могут иметь статуса какой либо теории. Это просто дилетантские фантазии и не более того..

Raptor303 писал(а):

Не уверен, как это можно сопоставить с позицией "сразу много точек с разных местах". Либо точка была одна, либо больше одной, а значит, не "одна точка сингулярности". Ученые это все же такие же люди, как и мы с вами, не надо их обожествлять, я не согласен с этим.

Не уверен, потому что не имеешь соответствующего образования.
Ученые такие же люди, но в силу образования и рода деятельности их мышление нельзя сравнивать с нашим.
Да что про них говорить, разницу в мышлении вижу каждый день: у руководителей, у сотров, и у нас, безопасников, у всех мозги заточены под свои задачи и одно и тоже явление мы воспринимаем по разному, хотя вроде и работаем в одном коллективе.
И "обожествление" тут не причем, и твое согласие/не согласие в данном контексте не имеет значения.

Жить во времени, в истории (по Библии) предначертано только нам, жителям Земли.
В человеческом теле мы не можем никуда переместится, ни во времени, ни в пространстве (дальше 500 км от Земли). Вне человеческого тела нет времени и нет пространства. Там другие законы и они нам не веданы.
Мы ограничены по многим показателям и всё это связано необходимостью питать тело и ухаживать за ним. Нам дана безграничная свобода фантазии и поступков. Некоторые наши фантазии воплощаются в жизнь. Но никогда перемещения во времени в теле нам не осилить.

zik2020 писал(а):

Жить во времени, в истории (по Библии) предначертано только нам, жителям Земли.

Какой смысл вещать такое как некую истину в последней инстанции?
Библия является авторитетным источником информации лишь для последователей христианских конфессий.

zik2020 писал(а):

Но никогда перемещения во времени в теле нам не осилить.

Никогда не говорите никогда

Библия, Коран, Тора - свод законов, по которым должно жить человечество, чтобы выжить на этой планете. Или у вас другие законы для существования?
...Пробуйте, впереди у вас вечность...

Dragonblood писал(а):

Пояснения на пальцах, как и бытовые рассуждения дилетантов - ошибочны.

Вижу, вы не поняли. Мысль была простая: объективность в суждении.
Еще раз, следите за логикой: внутри определенной точки зрения тезисы истинны, за пределами этой точки зрения тезисы могут быть не истинными. Либо слово "истинны" замените на "близкими к истине".

Так, с тз материалиста, "бога нет". С тз верующего, "бог есть".
С нейтральной позиции, то есть, вне тз того и другого "бога может не быть, а может и быть, это не определено". Последняя тз объективная.

Еще раз, следите за логикой: когда и если истину установят, будет точно ясно, что действительно истинно. Так, БВ всего лишь теория, и установить там истину пока невозможно. Поэтому ни одна из теорий, объективно говоря, не является истинной. Та или иная теория может быть истинной, а может и не быть, это не определено.

Вот это и есть "на пальцах".

Если же вы говорите о том, что в той или иной модели может быть частичка истины, тогда другое дело. С этим соглашусь. То есть, истина не где-то в одной конкретной теории, а во всех или в некоторых в разных пропорциях.
Но надо помнить, что истина определяется на практике, а не на бумаге. Базовый принцип поиска истины. Пишите на бумаге что угодно, но пока не проверите на практике, это всего лишь писанина, какой бы хорошей и научно-грамотной она ни была. Теория всегда проверяется практикой, если речь об определении ее истинности.

Dragonblood писал(а):

не имеют и не могут иметь статуса какой либо теории

А кто сказал, что я теорию пишу? ) Всего лишь оперирую простой и понятной всем логикой.

Dragonblood писал(а):

Не уверен, потому что не имеешь соответствующего образования.

{=мне никогда не понять}
Интересная у вас позиция. В корне не согласен. Если вы не можете объяснить мне, как это возможно, чтобы пространство расширялось одновременно со "взрывом", что до "взрыва" не было никакого пространства, тогда нет и смысла в дискуссии.
Еще раз, я оперирую простой и понятной всем логикой, задал вопрос: если до "взрыва" не было ничего, даже пространства, ГДЕ находилась точка? ;] Прошу. Если не знаете ответа, тогда все, тупик. Просто не надо выставлять их божествами, мол, я ничего не понимаю. Как будто вы понимаете? Но тогда вы бы смогли мне ответить, не так ли? Л - логика.

Dragonblood писал(а):

у руководителей, у сотров, и у нас, безопасников, у всех мозги заточены под свои задачи и одно и тоже явление мы воспринимаем по разному, хотя вроде и работаем в одном коллективе.

Базовая логика у всех одинакова. Просто ее уровень может быть разный, это легко выясняется в процессе беседы на разные темы, где требуется применение логики. Не математической, а обычной, человеческой, бытовой. Базовой.

Говоря об уровне: тут все относительно. Осознать низкий уровень логики индивида может тот, у кого уровень выше, чем у этого индивида. Кстати, то же самое и с моралью/нравственностью То же самое.

Raptor303 писал(а):

БВ всего лишь теория, и установить там истину пока невозможно. Поэтому ни одна из теорий, объективно говоря, не является истинной. Та или иная теория может быть истинной, а может и не быть, это не определено

Вам так понравилась тема БВ? Не кажется, что отвлеклись от авторской? Хотя автор наша что то не спешит возвращаться..

Из доклада на УПМ-12 Верходанова О.В., доктора физико-математических наук, ведущего научного сотрудника, руководителя группы исследования галактик и космологии Специальной астрофизической обсерватории РАН:
Термин, конечно, левый, он придуман космологом, который выступал за стационарную Вселенную. Это Фред Хойл. И придуман термин назло новым космологам в пятидесятые годы, когда он по радио сказал: эти новые космологи напридумывают что-нибудь, и Большой Взрыв в том числе. Термин не беспокоит, потому что есть более необычные термины в космологии и астрофизике, такие как чёрная дыра или генетический код Вселенной, и ничего в этом странного нет, будут ещё более странные, такие как тёмная материя и тёмная энергия. Это хорошо. Я думаю, это здорово. Не мешает.
Мы можем наблюдать эпоху Большого Взрыва и наблюдаем через её последствия. Последствие первое, которое было и привело к созданию релятивисткой космологии — это открытие Эдвином Хабблом расширения Вселенной. Скопление галактик, где крупные галактики в них удаляются друг от друга, и мы это можем видеть. Реликтовое излучение, то самое, которое осталась от Большого Взрыва, это на самом деле миллиарды точек в разных диапазонах длин волн, точные измерения.
Если вы хотите получить крупномасштабную структуру Вселенной, которая представляет из себя паутину, вы можете получить её только в рамках расширяющейся Вселенной за счёт эволюций гравитационного сжатия вещества, образования скоплений галактик, ниточек, которые их соединяют, называемые филаментами и войн между ними. Только в рамках этой теории вы можете получить ту структуру, которую мы видим. Эта структура характеризуется особенными словами, это называется спектр мощности (сколько энергии на каких масштабах мы наблюдаем), и никакой теории, кроме Большого Взрыва, сейчас мы получить не можем.

Raptor303 писал(а):

не можете объяснить мне, как это возможно, чтобы пространство расширялось одновременно со "взрывом", что до "взрыва" не было никакого пространства, тогда нет и смысла в дискуссии. Еще раз, я оперирую простой и понятной всем логикой, задал вопрос: если до "взрыва" не было ничего, даже пространства, ГДЕ находилась точка? ;] Прошу. Если не знаете ответа, тогда все, тупик. Просто не надо выставлять их божествами, мол, я ничего не понимаю. Как будто вы понимаете? Но тогда вы бы смогли мне ответить, не так ли? Л - логика.

Еще раз) Большой Взрыв — это очень быстрое раздувание пространства, с рождением вещества и разогревом в самые короткие ранние промежутки времени. В одной из теорий, конкретно в теории инфляции, это сейчас доминирующая теория. И вот быстрое раздувание Вселенной называется эпоха инфляции.
Вообще астрономов, если вы представляете, в мире примерно десять тысяч человек, которые, не покладая рук, голов и ночей работают и следят за небом. И измеряют различные данные. Например, небо могут разбить на очень маленькие пиксели, где каждый пиксель наблюдался десятки тысяч раз по всему небу в различных диапазонах длин волн, могут восстановить распределение энергии по всем длинам волн и решить обратную задачу: если мы знаем физические законы, как они работают в окружающем нас мире, то точно такие же физические законы работают и там, мы можем применить их к тем данным, которые у нас есть. И могут вычислить все процессы, которые происходили в прошлом. Тысяча человек работает непосредственно в космологии. Космология — это наука о том, как родилась и эволюционирует вся Вселенная в целом. И вот внутри этой тысячи человек работает много различных групп.
А ты все опять про свою обывательскую, "простую и понятную всем логику".
Не знаю, почему вам не понятно объяснение специалистов.
И повторюсь, в профессиональных вопросах люди НЕ равны. Как в спорте, медицине, так и в науке, мнение специалиста имеет больший вес, чем мнение дилетанта. Поэтому я всегда ориентируюсь на профильные знания специалистов, а не на "объективные" рассуждения обывателей с их бытовой логикой.

Dragonblood писал(а):

Не кажется, что отвлеклись от авторской?

Видел подобное много раз, ничего странного.
Тема касается физики и ее законов, а также Божественного, если в теме появляется некто вроде меня, кому важно знать, как Всевышний относится ко всему этому ^_^

Dragonblood писал(а):

Если вы хотите получить крупномасштабную структуру Вселенной, которая представляет из себя паутину, вы можете получить её только в рамках расширяющейся Вселенной за счёт эволюций гравитационного сжатия вещества, образования скоплений галактик, ниточек, которые их соединяют, называемые филаментами и войн между ними. Только в рамках этой теории вы можете получить ту структуру, которую мы видим.

Ну и хорошо, мы же судим на основе наблюдаемых явлений.

Dragonblood писал(а):

никакой теории, кроме Большого Взрыва, сейчас мы получить не можем.

Поэтому она мне и нравится. Только вот без этого "пространства не было до, оно появилось с и после" Ибо это нелогично, сразу и всегда возникает нерешаемый вопрос: где находилась точка?...
Либо это я сужу с точки зрения трехмерного мира.

Dragonblood писал(а):

Еще раз) Большой Взрыв — это очень быстрое раздувание пространства, с рождением вещества и разогревом в самые короткие ранние промежутки времени.

Большой Взрыв это быстрое высвобождение энергии в окружающее темное бесконечное пространство. Только так и никак иначе я могу это понимать, принимать, воспринимать

Так как вы не смогли это пояснить иначе, то бишь, что не было никакого пространства, что пространство появилось "вместе с" и "после БВ", значит, и вам не ясно ) Пояснить так, чтобы стало ясно мне. Вы говорите, что мы обыватели, уровень дилетантов? Но получается, что вам все это ясно, а мне нет, а значит, я тут дилетант, а вы, надо полагать, на уровне ученых? ^_^ Вот и поясните.

Dragonblood писал(а):

Например, небо могут разбить на очень маленькие пиксели, где каждый пиксель наблюдался десятки тысяч раз по всему небу в различных диапазонах длин волн, могут восстановить распределение энергии по всем длинам волн и решить обратную задачу...

Это все понятно, меня лишь одна вещь волнует по теории БВ, только одна Пока я не вижу пояснения, а то, что приводится, собственно, ничего и не поясняет.
Еще раз спрошу: где была точка сингулярности, если до "взрыва" или "взрывов" не было пространства?

Dragonblood писал(а):

Не знаю, почему вам не понятно объяснение специалистов

Потому, что я не вижу этого объяснения ) Ответ на мой вопрос нужен. Четкий. Одна вещь, с которой у меня непонятки. Только одна.

Dragonblood писал(а):

в профессиональных вопросах люди НЕ равны. Как в спорте, медицине, так и в науке, мнение специалиста имеет больший вес, чем мнение дилетанта. Поэтому я всегда ориентируюсь на профильные знания специалистов, а не на "объективные" рассуждения обывателей с их бытовой логикой.

И это правда. Но иногда в отдельном моменте вполне можно обойтись простой логикой, и специалист не сможет ответить.
А иногда не сможет ответить без указания "иди изучай" То бишь, слив в споре специалиста. И да, это забавно по ряду причин. Но это в общем. Если не согласны, я пойму, потому что надо тогда разбирать по конкретным примерам...

Приятно что тема живет. Теорий сразу столько написано. Докторскую защищать можно по написанному.

А вообще, если вы отошли от темы путешествий во времени, то это ничего страшного, главное на политику и брань не переходите.

А по путешествиям я все высказала в своем первом посту. Есть координаты, все полностью, можно прыгать в тур по прошлому и будущему.
Только вот в будущее путешествие будет с эффектом "я не знаю что там нас ждет". Ибо место, куда вы хотите прыгнуть, может и не существовать вовсе, как-то:
1. Его нет
2. Планета взорвалась / климат слишком изменился и тд. с планетой связано
3. Там может быть объект типа дома и вы застрянете в стенке или бетоне, или утонете в море.

В общем это лотерея - в будущее прыгать. Зонд не помешал бы для такого, но дело в том, что радиоволны не переносятся от ТУДА - СЮДА, и кабель портал обрежет, когда схлопнется после того как обьект перешел на ТУ сторону.

По Солнцу. Я все-же стою на своем, там застрял огромный обьект, типа Солара (белого карлика) и сюда выталкивается вся энергия и объекта и всей системы где он находится. Черные пятна - скорей всего умирающие звезды той системы, из которых выкачивается энергия в наш мир порталом. Кто-то неудачно открыл портал и теперь вся вселенная умирает в агонии, а вот почему туда ничего с нашей стороны не идет, очень интересно!
Я так думаю, что был открыт портал поближе к источнику энергии, чтобы питаться ей для перехода, размер был огромный, что собственно и повлияло на "пылесос", ибо наша сторона потянула в себя этот самый обьект, который и застрял в портале.

Солнце круглое? А земля тоже ? Или плоская ? А может мы на черепахе летим ?

Земля имеет форму элипса сплющенного и похожего на картошку. По крайней мере все данные спутников это подтверждают, если конечно нам не врут. И от нас скрывают то, что там, в небе, фонари и ночью их кто-то ремонтирует, протирает. А луна с солнцем - два фонарика. А США пропили бюджет Апполонов и никуда не летали, Стенли Кубрик перед смертью признался что он снял полет к луне и высадку на Луну в павильйонах Голливуда. Как и вскрытие пришельца им тоже создано.

Так что, теорий много, но вы должны разобраться для себя сами - что правда, а что нет. В том числе и в теории Путешествий во времени.

Ryxit писал(а):

Только вот в будущее путешествие будет с эффектом "я не знаю что там нас ждет". Ибо место, куда вы хотите прыгнуть, может и не существовать вовсе...

Дело в том, что когда мы исчезаем в настоящем, чтобы переместиться во времени в будущее, мы собственно перестаем существовать на столько лет или дней и тп, на сколько перемещаемся в будущее. События будут происходить своим чередом без нас, как будто мы пропали без вести. А значит, что переместившись в будущее лет на пять, мы узнаем, допустим, что нас уже похоронили, наша собственность принадлежит другим людям и тп

Вспомните сюжет фильма "Avengers: Endgame", это просто идеальный пример: по щелчку пальца Танос отправил в небытие половину населения Земли. Спустя пять лет, все эти люди вновь появились, так как герои спасли планету путем манипуляции со временем. Короче, с точки зрения живых жителей Земли другая половина исчезнувших жителей планеты как будто бы переместилась в будущее. Буквально: появились из ниоткуда, нисколько не постарев.
Да, можно спорить по поводу того, насколько это действие является спасением, положительным актом, но это другой вопрос. Суть в данном примере в том, что люди исчезли в один год и появились через пять лет, не постарев. Наглядный пример перемещения во времени. Ну и все сопутствующие проблемы Их уже похоронили, собственность разделили родственники и тд.
Так что перемещаясь в будущее, надо иметь ввиду, что случится с вашими родными, семьей и тд. Но если можно вернуться обратно, скажем, как будто вас не было пару дней, это поправимо.

Ryxit писал(а):

Так и вскрытие пришельца им тоже создано.

Скорее всего, это фейк, согласен.
А как быть с многочисленными сообщениями американцев по поводу их похищения пришельцами? А вот как:
1. Придумывают истории, проверить подлинность которых априори невозможно. Как удобно!
2. Закусывать надо А если вернуться к теме...

Трилогия "Назад в будущее". Предлагаю всем посмотреть большой ролик, где автор разбирает по кусочкам всю трилогию, объясняет суть времени и его изменения. Мне было интересно ) Канал на ютубе "СПГС" (синдром поиска глубинного смысла), где разбираются разные фильмы. Познавательный канал.

Так вот, согласно мнению автора разбора трилогии "Назад в будущее", сама "машина времени" обладает неким аналогом разума и видит всю временную нить. И не просто видит, в данном случае речь про "конденсатор потока" из фильма, но и может прямо влиять на ход событий. Точнее, влияет на поведение людей и, в частности, действия водителя "машины времени", чтобы его поступки соответствовали той последовательности событий, которая приведет к нормальному ходу истории. Или еще точнее: той цепочке событий, которые не позволят произойти "схлопыванию реальности".
В фильме это видно в сценах, где рука Марти начинает исчезать: значит, цепочка так сказать правильных событий была нарушена, и парадокс начал проявляться. Парадокс, например, когда в первом фильме Марти оказывается сбитым машиной вместо своего отца, это рушит правильный порядок событий. И согласно парадоксу "убитого дедушки", Марти должен был исчезнуть в момент, когда спас своего молодого отца от аварии. Но он не исчезает сразу, "эффект небытия" проявляются позже по фильму.

Суть парадокса "убитого деда": если ты переместился в прошлое и убил своего деда, как ты мог это сделать, если убив деда, ты не родишься в будущем? Ведь если ты не появился на свет, как ты мог попасть в прошлое, чтобы убить деда? ) Никак. По идее, вся реальность, где кто-то вот так переместился и убил деда, должна схлопнуться, исчезнуть, как будто ее и не было, потому что ее и не могло быть, ибо парадокс.

Но в фильме все это есть, реальность не исчезает, лишь сам Марти постепенно начинает исчезать. Почему постепенно? Автор разбора дает ответ: потому, что конденсатор потока дает ему шанс исправить допущенную ошибку! Во как. Дает несколько дней на исправление. И кстати, почему сама реальность не схлопывается? Потому, что эта реальность вполне может существовать независимо от действий Марти: если бы по какой-либо другой причине его молодой отец не оказался в доме своей будущей жены, они не поженились бы, и ход событий был бы другим. Влияние Марти, таким образом, минимально в целом на всю реальность. Подумаешь, помешал кому-то попасть под машину? Видимо, это означает, что именно для реальности данное событие несущественно, как например, было бы *очень* существенно убийство Гитлера )

По словам автора разбора, конденсатор потока знает наперед все события и подправляет действия владельца делореана в определенный момент. Например, когда, переместившись в 1955 год, Марти не смог вновь завести машину, чтобы на ней отправиться в город: это намеренная неисправность, вызванная конденсатором потока. Причем, конденсатор потока (далее КП) знает все и о самих людях, включая водителя. Почему Док оказался в прошлом в 1885 году? А не в 1795? Потому, что ход событий, начиная с появления Дока в 1885 году, привели именно к тому результату, что видел КП правильным, приемлемым.
А конечная цель КП состоит в том, чтобы быть уничтоженным Да, самоликвидация, дабы предотвратить вероятность уничтожения реальностей. Ибо хотя предугадать путем вычисления с учетом миллиардов факторов бытия поведения людей вполне возможно, человек, тем не менее, остается слабым звеном в цепочке событий. Человек может вытворить нечто невообразимое, непрогнозируемое, такова природа человека. То есть, это возможно, а значит, пока существует "машина времени", существует и потенциальная вероятность разрыва реальности.
Все те вариации прошлого, настоящего и будущего это те реальности, которые остались целыми, остальные просто самоуничтожались ввиду парадоксов. КП пришлось прилично поработать над вычислением вероятностей хода событий, чтобы сохранить в целостности показанные по сюжету трилогии реальности. Вот так.

КП сам решает, куда попадет конкретный водитель делореана: в какую из реальностей. Смотрите сами, вот нарушение принципа путешествия во времени: старик Биф из 2015 года, где семья МакФлай успешные (а не лузеры, как в оригинальной реальности в 1985) перемещается в 1955 года, дает альманах самому себе в прошлом, и это меняет реальность и будущее Бифа. Результат мы наблюдаем, когда Марти отправляется в 1985 год, где Биф миллиардер, а город захвачен бандами. Это новое будущее для Марти, но *куда* переместился старик-Биф, когда после того, как дал альманах самому себе, отправился в 2015? Он попал ровно в ту же реальность, из которой вернулся. Это и есть нарушение.
Ведь если ты изменил свое прошлое (1955), потом решил вернуться в свое настоящее (2015), ты вернешься в новую реальность, где учтены изменения, внесенные тобою в прошлом! А это не так. Точнее, для старика Бифа это не так, и ОН начинает исчезать в 2015 в своей, с его точки зрения, оригинальной реальности. А для Марти это так! Марти переместился из 1955 в 1985, где уже изменена реальность: Биф богач, город в разрухе. Почему Марти не переместился в нормальный, с его точки зрения, оригинальный 1985? Потому, что конденсатор потока так захотел ^_^ Здесь в принципе нет другого объяснения. Вообще я был удивлен, когда автор разбора заговор о КП так, как будто это живой разум, читающий нить времени. Но а как иначе все это объяснить? ) Вот только так.

Что касается "машины времени" в виде летающего паровоза, показанного в конце третьего фильма, здесь все просто: это новый аппарат, новый конденсатор потока и новая история, которая осталась за кадром.
Как я хотел увидеть четвертую часть в свое время! ^_^ ...



PS
Итак, события во Вселенной могут быть известны и где-то записаны, вопреки словам Дока в третьем фильме. И созданное устройство для "путешествия во времени" оказывается связано с временной нитью, откуда каким-то разумно-рациональным образом получает инструкции, что и как делать. Как видите, это уже не просто область физики, но и область философии.
А вы говорите, при чем здесь Бог и тп? А вот при том ;] Мы же легко может заменить "бог" на нечто другое? Видели сериал "Легенды завтрашнего дня"? Там ведь изначально по сюжету есть некая группа умников, что живут и работают вне времени и могут влиять на ход событий во Вселенной и всех вариациях параллельных реальностей. Чем не аналог "богу"?

Raptor303 писал(а):

не смогли это пояснить иначе, то бишь, что не было никакого пространства, что пространство появилось "вместе с" и "после БВ",

Ремарка. Интересовался этой темой очень давно, поэтому это не более чем мое представление, а не официальная теория.

До "Большого взрыва" действительно не было пространства, но не было его в нашем понимании. Само вещество было, оно было равномерно распределено, но там не действовали понятные нам физические законы. Существует теория, что в равновесии находилась материя и антиматерия, либо просто сетка из атомов. Потом произошло большое возмущение и одни частицы начали уничтожать другие, в результате победило известное нам вещество (например простейший водород) находящийся в движении и распределенный не равномерно. Получается не было точки "взрыва", само пространство взбурлило и преобразовалось, не в точке, а в области. Дальше условный водород начал сталкиваться друг с другом и нагреваться. Область с повышенной плотностью газа притягивала к себе все больше попутчиков и сильнее нагревалась - образовались первые звезды. Большое давление и температура запустили процессы создания новых элементов, а потом снова жахнуло: либо разорвало сами звезды образуя пылевые облака с новыми хим элементами, либо они схлопнулись в черные дыры. Повторить, перемешать, подождать. Получаем нашу вселенную.

Raptor303 писал(а):

трехмерной формы жизни, что еще не изобрела способы перемещения по Вселенной

Мне не очень нравятся теории которые не основаны на наблюдениях. Четырехмерная структура довольно просто визуализируется на примере перехода от 2-х измерений в 3, НО! Мы не наблюдаем двухмерных форм жизни или вселенных. Тот же "плоский лист бумаги" вполне таки трехмерный, а при его увеличении видна довольно витиеватая структура. Получается мы допускаем существование одного вымышленного явления на основе другого вымышленного явления, которое мы придумали исключительно для оправдания первого. И все отговорки "нам не понять четырехмерную сущность" бессмысленны, так как нет точного определения или хотя бы понимания, что она из себя представляет и каждый человек может наделять её своими свойствами, от всемогущества, до абсолютного безразличия. Я бы обобщил подобные идеи до "Гладиолуса", но боюсь попасть на оскорбление довольно обширного пласта населения. Я, конечно, про любителей гладиолусов.

Raptor303 писал(а):

Но вероятно, могут быть неписанные правила, как например с душой

Вы сами придумываете эти правила, так хоть озвучьте их. Напомню, что и "прорезать небесную твердь" считалось богохульством, ибо нечего беспокоить Его, во время отдыха на облаках. Но физика оказалась не против и запрет пал. Гадать греховно ли перемещаться в прошлое занятие интересное, но стоит ли?

Raptor303 писал(а):

почему там и сям через миллионы лет появились черные дыры? С чего бы, откуда, почему?

Описал их появление выше, но вообще не вижу в них проблем. Просто плотно упакованное вещество, которое визуализирует закон всемирного тяготения. Довольно интересны теории о том, что же внутри. Я не про кротовые норы (как по мне лететь в стену надеясь оказаться в другой части пространства глупо), а про уплотнение рвущее малое и большое ядерное взаимодействие, вероятно там нет ядер и электронов, нет пространства между ними, там однородная материя, разбитая на мельчайшее частицы.

Raptor303 писал(а):

Но Богу не все равно, ибо каждая душа на счету

Откуда такие ограничения? Типа создал 8 миллиардов (опустим остальных животных) и все? Память закончилась? Или для увеличения населения земли Он где-то, в другой солнечной системе геноцид устраивает?

Raptor303 писал(а):

Уничтожить негуманно, там так не принято делать, да и за что?

Ой, да ладно, с потопом он не мелочился и вполне гуманно было. И вырезая Садом и Гомору он тоже вполне спокойно делил на ноль.

Raptor303 писал(а):

Из определений пунктов 2 и 3 следует, что если нет физических тел или элементов внутри пространства, нет и самого пространства

Не, не, не. Без тел нет смысла описывать это пространство. То есть, оно существует, но так как в нем ничего не происходит, то и говорить об этом нет смысла.

zik2020 писал(а):

В человеческом теле мы не можем никуда переместится, ни во времени, ни в пространстве (дальше 500 км от Земли)

Какая прелесть. А на чем основано такое допущение? Расстояние до Луны 384 400 км, так, к сведению.

zik2020 писал(а):

Вне человеческого тела нет времени и нет пространства.

При этом человеческое тело находится в пространстве ...

zik2020 писал(а):

Но никогда перемещения во времени в теле нам не осилить.

Откуда запрет? Опять же, где источники?

zik2020 писал(а):

Библия, Коран, Тора - свод законов, по которым должно жить человечество, чтобы выжить на этой планете.

Там наверняка найдутся противоречия, но давайте начнем с малого. Например 10 заповедь из Библии, одобряющая рабство

Код: выделить все ... не желай жены ближнего твоего, ни раба его, ни рабыни его ...

Raptor303 писал(а):

С нейтральной позиции, то есть, вне тз того и другого "бога может не быть, а может и быть, это не определено". Последняя тз объективная.

Ну вот не надо ограничивать. С моей точки зрения: опишите мне однозначно понятие Бога и на каких наблюдениях вы сделали такие выводы. Дайте точное представление о чем мы собственно говорим, а то вилять во время дискуссии не совсем честно. То нужно сначала изучить писания древних мудрецов и соблюдать неприкосновенно, то там аллегории и эвфемизмы, то мне просто объяснять нельзя, так как я не верую, а если верую, то вопросов задавать не надо и так все должно быть понятно.

Raptor303 писал(а):

С этим соглашусь. То есть, истина не где-то в одной конкретной теории, а во всех или в некоторых в разных пропорциях.

Оно конечно так, но теории это не допущения. Я могу сколько угодно создавать воздушные замки, но пока я не опишу принцип полета основанный на существующих технологиях это будут просто фантазии и покорять с их помощью космос или познавать мир не стоит.

Ryxit писал(а):

А вообще, если вы отошли от темы путешествий во времени, то это ничего страшного

Ну не совсем. Мы рассматриваем саму возможность путешествий с точки зрения религии, физики и логики.
Как только в дискуссии появится понимание принципов этого процесса, перейдем к частностям.