В Госдуме поддержали запрет на анонимный доступ в интернет

«Честным скрывать нечего»
Россия должна двигаться к деанонимизации интернета, это поможет покончить с различными правонарушениями в Сети, а также пресечь «политические манипуляции общественным мнением», об этом заявил в беседе с «Радио 1» заместитель председателя комитета Госдумы по информационной политике, информационным технологиям и связи Олег Матвейчев.

Честному человеку скрывать нечего. Недостатки анонимности проявляются во всём, начиная с мелочей, когда люди безобразно ведут себя в комментариях, хамят, портят людям настроение, создают общее настроение ненависти. И кончая более серьёзными вещами, когда через интернет продают наркотики, подбивают на действия скулшутеров, пропагандируют жестокость, разжигают рознь и так далее

При этом главной опасностью анонимного интернета, по мнению депутата, является формирование негативного общественного мнения по отношению к властям.

Главная проблема – манипуляция массовым сознанием. Она происходит исключительно из-за анонимизации, то есть за счёт ботов. В сети около 20% ботов, это аккаунты, за которыми не стоят люди. Их нельзя оштрафовать, ничего с ними сделать нельзя. Но они распространяют контент, который формирует у вас политические предпочтения и настроения. Они вам подбрасывают различный контент, как правило фейковый, а народ читает, возмущается, репостит. Людей тянут в некую революцию, ими манипулируют. И государство должно бороться с этими попытками развалить страну. Именно поэтому нужно двигаться к деанонимизации интернета

Однако необходимо считаться с тем, что попытки деанонимизации Сети встречают резкую критику со стороны населения, из-за этого действовать придётся постепенно, отметил собеседник «Радио 1».

Огромное количество людей привыкло к анонимности в Сети. Они, может, и ничего плохого не делают, но им так удобнее. Они не думают про террористов, наркотики и политические манипуляции. И они будут орать в соцсетях, что «хулиганы зрения лишают», и отстаивать своё право на сохранение анонимности. Но это не значит, что мы должны махнуть рукой на проблему. Так или иначе, это придётся делать. Может быть, для начала имеет смысл разрешить использование ника, но провайдер должен знать, кто стоит за ником. Чтобы с случае необходимости сообщить властям по запросу. Двигаться в этом направлении нужно

Ранее первый заместитель председателя Общественной палаты Ленинградской области Владимир Петров предложил запретить свободный доступ в интернет без предоставления пользователем личных данных оператору.
Источник

mmaxcad писал(а):

Но вам конечно больше нравится версия демонизации Сталина.

Все же демонизация - это не вопрос категории нравится/не нравится, а краеугольная основа государственной идеологии. Демонизация всего советского прошлого, особенно сталинского периода, как наиболее не влезающего в пропагандистские шаблоны.

Я понять не могу. Власть же и так знает - кто есть кто в сети, кроме тех, кто умеет скрывать свою активность, но это же единицы по сути. Зачем они эту тему подымают?

Михаил писал(а):

в сталинском времени всё было хорошо, кроме 58-й статьи.
всё, кроме....

а что уважаемый историк может конкретно рассказать о 58-й статье - ну кроме номера :смех:

Михаил писал(а):

полстраны пропустить через лагеря - это пиррова победа социализма.

очередной читатель исаича :смех:

Михаил писал(а):

в сталинском времени всё было хорошо, кроме 58-й статьи.

То-есть. Такие виды деятельности как: сепаратизм, экстремизм, шпионаж, подрывная деятельность, саботаж, а так же прочие деяния, направленные на уничтожение государства. Вы не считаете их уголовными преступлениями?

У меня для вас плохие новости. Аналог 58 статьи до сих пор есть в каждой цивилизованной стране.

Eugenqu писал(а):

Зачем они эту тему подымают?

Кто эти они? В источнике описано интервью одного депутата на местечковой подмосковной радиостанции, причем выражает он в этом интервью своё частное мнение, но журналисты таки немедленно оказались изнасилованными и вот уже "В Госдуме поддержали запрет..."
Вы серьёзно?
Моё сугубо личное мнение. Прежде чем разговаривать о какой-либо деанонимизации нужно этих самых журналистов пощупать ежовыми рукавичками. Чтоб ни одна генерящая контент пакля не смела "не ворочать мешки". И лупцевать их нужно по самому дорогому - по кошельку.

aiwalev писал(а):

Все же демонизация - это не вопрос категории нравится/не нравится, а краеугольная основа государственной идеологии. Демонизация всего советского прошлого, особенно сталинского периода, как наиболее не влезающего в пропагандистские шаблоны.

Скажем так. Я своим бабушкам и дедушкам верю больше чем телевизорам, кино и интернету.
Элементарная логика мне подсказывает. Если мнение двух сторон кардинально противоположны, то логичнее верить тем кто там был и не верить тем кто там не был.

Михаил писал(а):

Кстати: С Праздником нас.
Седьмое ноября.

Raptor303 писал(а):

Митинг в Хабаровске детально разжевывали у Соловьева, и примечательно, что говорил сам ведущий: критика власти таки была с его же слов. Критика и протестующих, и власти: и самого арестованного, и тех, кто сидел все эти годы у власти на местах, зная о преступлениях арестованного, и ничего не делал.
Тот факт, что за него взялись, это хорошо и правильно. А вот, что неправильно и нехорошо, что подчеркнул сам же "пропагандист", ведущий: что берутся не за всех и в разное время, спуская на тормозах преступления, известные ранее.

... похожее было и в Серпухове, в силу частых поездок в те края видел всё лично, сравнивал реальность с картинкой в СМИ, и могу смело сказать: показываемое в Москве о Хабаровске можно смело делить на 10. Там и близко не было того масштаба, о котором вещают либер-СМИ. Так, мелочь, малозаметная для жителей города, подавляющее большинство которых как раз за посадку проворовавшегося мэра.

mmaxcad
Вы меня не поняли ) Про Сталина. Скажу прямо: большинство из тех, кого репрессировали и сажали, оказались там заслуженно. Просто на фоне всяких реально неприятных историй этот факт игнорируется, критики сталинского периода зацикливают внимание невежд исключительно на негативных моментах того периода, что есть не что иное как манипуляция.

Просмотр доступен только для зарегистрированных пользователей

minotawr писал(а):

Вы задаете вопрос - я отвечаю. Но в дальнейшем вы меня более не беспокоите. Идет?

Вопрос вам? А зачем мне это нужно? ) Я к вам не лез, это вы здесь начали "бить аргументом" про скачивания, говоря не по теме, говоря о чем-то весьма далеком от темы дискуссии. Зачем это нужно вам (а не мне), мне не ясно

Всего лишь культурно отреагировал, на чем можно и закончить.
Полагаю, вы усвоите урок: не флеймить, коль нечем реально бить в споре.

Просмотр доступен только для зарегистрированных пользователей

DP0203 писал(а):

очередной читатель исаича

DP0203 писал(а):

а что уважаемый историк может конкретно рассказать о 58-й статье - ну кроме номера

mmaxcad писал(а):

То-есть. Такие виды деятельности как: сепаратизм, экстремизм, шпионаж, подрывная деятельность, саботаж, а так же прочие деяния, направленные на уничтожение государства. Вы не считаете их уголовными преступлениями?

У меня для вас плохие новости. Аналог 58 статьи до сих пор есть в каждой цивилизованной стране.

почитайте Шаламова

mmaxcad писал(а):

Самое главное - там был порядок.

"При Сталине был порядок..."
Этот миф развенчивают рассекреченные доклады вождю о взяточничеcтве в советском судейском корпусе

Цитата:

"При Сталине был порядок..."
Этот миф развенчивают рассекреченные доклады вождю о взяточничеcтве в советском судейском корпусе
Тульский тариф
1 октября 1940 г. Л.П. Берия докладывал Сталину о том, что Управлением НКВД по Тульской области "в августе-сентябре с.г. арестована группа судебно-прокурорских работников, которая за взятки систематически смазывала и прекращала уголовные дела на хулиганов, спекулянтов, воров и убийц"1. По информации Лаврентия Павловича, самые матерые взяточники, судьи Кулаков и Бредихин, засели в Центральном районе Тулы. Тарифы у нечистых на руку служителей Фемиды были плавающие: так, в феврале 1940 г. Бредихин всего лишь за 200 рублей, полученных через судебного исполнителя Захарова, вынес оправдательный приговор "по делу вора-хулигана Дедова". Средняя зарплата по СССР в тот год составила 339 рублей.
Ворам же Тихонову и Петрову прекращение уголовного дела Кулаковым обошлось в 500 рублей, переданных помощником прокурора Центрального района Тулы Макаровым. Такую же таксу истребовал Кулаков со спекулянта Чекова за освобождение от меры наказания, причем "путем изъятия его личного дела из бюро исправительно-трудовых работ". Вору Андрееву оправдательный приговор, вынесенный Кулаковым, в марте 1940 г. обошелся уже в 700 рублей, переданных через судебных исполнителей Захарова и Якимова. А вот спекулянтам Милькияну и Тимофееву, а также "карманному вору и убийце" Иванову-Гольцеву снисхождение правосудия стоило весьма серьезных денег по меркам предвоенной поры - 2000 рублей, причем Милькиян за эту сумму получил не оправдательный, а смягчающий приговор.
Все это безобразие творилось за короткий период в одном лишь районе не самого крупного советского областного центра. Получение взяток напоминало исправно работающий конвейер, в процессе активно участвовали судебные исполнители и прокурорские работники. Вполне вероятно, что сплоченная компания получала бы деньги и дальше, не случись печальное обстоятельство форс-мажорного свойства: выпущенный судьей Бредихиным в марте 1940 г. за взятку вор-рецидивист Пудов на путь исправления встать не пожелал и вместе с проституткой Андреевой совершил убийство с целью ограбления работницы Ефремовского оборонного завода Алисовой. Взятка всплыла в ходе следствия, которое выявило и прочие прегрешения подозрительно снисходительных судей2.
Можно предположить, что темные судейские делишки в широком масштабе были местной тульской инициативой. Но уже в первые послевоенные годы стало ясно, что взятками заражена вся система советского правосудия вплоть до самого верха. Когда 4 февраля 1948 г. генеральным прокурором СССР стал 43-летний Григорий Николаевич Сафонов (1904-1972), он уже за первые полгода работы сумел выявить организованные группы взяточников в трех самых главных судах - Мосгорсуде, Верховном суде РСФСР и Верховном суде СССР3.
Информация, отправленная Сафоновым Сталину 31 августа 1948 г., содержит многочисленные эпизоды преступной деятельности, в которую были вовлечены сотни судей, прокуроров, адвокатов и заинтересованных посредников. Ряды арестованных все время ширились. Если, по данным на конец августа 1948 г., только по Москве было арестовано "111 человек, в том числе: судебных работников - 28, адвокатов - 8, юрисконсультов - 5 и прочих - 70", то в письме в ЦК ВКП (б) Г.М. Маленкову от 30 апреля 1949 г. сообщалось, что "арестовано всего 247 чел., в том числе 27 ответственных судебных работников (членов суда и народных судей), 22 консультанта, секретаря и др. работников судебных органов, 27 адвокатов; остальные лица арестованы как взяткодатели и пособники"4.
14 июля 1948 г. был арестован к тому времени снятый с работы и исключенный из партии председатель Мосгорсуда Александр Ванифатьевич Васнев (1906-1969). Уроженец села Нижний Шкафт Городищенского уезда Пензенской губернии занимал весьма высокую должность с мая 1938-го и за это время создал в подчиненном ему суде совершенно особую атмосферу. Самого Васнева следствие так и не смогло уличить в получении взяток, он был человек опытный и имел за плечами работу в начале 1930-х гг. в Экономическом управлении ОГПУ. В вину ему вменили полезные знакомства с многочисленными директорами магазинов и ресторанов, которые обращались к нему после заведения уголовных дел на них самих, а также на их родственников и знакомых. Васнев шел уважаемым в Москве людям навстречу и "давал незаконные установки судьям, рассматривавшим эти дела"5.
В одном случае осмотрительность покинула главного московского судью. В 1943 г. после его установки был освобожден от наказания со снятием судимости крупный расхититель социалистической собственности Чертов, уличенный в хищении мануфактуры в особо крупных размерах. По выходе на свободу подсудимый подружился с Васневым и систематически с ним пьянствовал, мужская дружба оказалась совсем не бескорыстной - Чертов смог вернуть изъятые у него при аресте немалые деньги и ценности.
Впрочем, такое прегрешение вряд ли тянуло на присужденный в итоге Васневу 10-летний тюремный срок. Получил он его за упомянутую особую атмосферу в Мосгорсуде, где главными взяточницами выступали энергичные дамы из числа членов суда - Чурсина, Гуторкина, Праушкина и примкнувший к ним судья Обухов. Их излюбленными клиентами были экономические преступники, расхитители и спекулянты, которые устроили судейскому корпусу обеспеченную и веселую жизнь. Взятки брали не по-тульски, а по-московски - нередки были суммы в 15 тысяч рублей, весьма солидные после денежной реформы 1947 г. Если учесть, что одни лишь Чурсина и Гуторкина обвинялись в получении более чем 30 взяток, уровень их личного благосостояния был исключительно высок.
Считая некоторых своих клиентов людьми надежными, веселые дамы из Мосгорсуда подчас забывали о полезном в их темных делах навыке конспирации. Освободив за приличную взятку такого уважаемого человека, как подсудимый Николаев, до ареста работавший коммерческим директором "Мосвинводторга", весь состав суда - Чурсина, Гуторкина, Праушкина и секретарь Фесенко - тотчас же после судебного заседания отправился к освобожденному ими преступнику домой, где радостное событие хорошенько обмыли.
Получивший в нижестоящем суде пять лет тюрьмы спекулянт Симонишвили был выпущен на свободу Мосгорсудом и был не менее хлебосолен, чем Николаев, и притом более пылок: в информации генпрокурора Сафонова Сталину особо отмечалось, что "была устроена пьянка, во время которой судья Гуторкина вступила в половую связь с подсудимым Симонишвили"6.
Васнев создавал эту атмосферу личным примером: его сожительницей была Чурсина, пошедшая в итоге на повышение в члены Верховного суда СССР, кроме того, он "неоднократно понуждал к сожительству молодых женщин, обращавшихся к нему по судебным делам"7. Всего по делу Мосгорсуда были арестованы 49 человек. Васнев, Чурсина, Гуторкина, Праушкина и Обухов получили по 10 лет лишения свободы.
Знакомство в винном магазине
Не менее раскованные нравы царили и в Верховном суде СССР. Здесь пример подчиненным подавал сам заместитель его председателя Андрей Петрович Солодилов (1900-1948). Этот крестьянский сын из деревни Азовский Шлях Щигровского уезда Курской губернии, как докладывал Сафонов Сталину, создал при себе целый гарем из сотрудниц Верховного суда, а также женщин, обращавшихся в главный суд страны с жалобами на вынесенные им приговоры за мошенничество, растрату и т.п. Взятки Андрей Петрович брал с соответствующим должности размахом - только через адвоката Берту Радчик, бывшую одновременно его сожительницей, он получил 22 тысячи рублей, у самой же Радчик при обыске были найдены огромные для 1948 г. деньги, свыше 300 тысяч рублей8. Солодилов до суда не дожил - застрелился.
Всего же по делу Верховного суда СССР были арестованы свыше 40 человек, в том числе начальник отдела судебного надзора Уманская, признавшаяся в получении 15 взяток, и полковник Л.Н. Кудрявцев, помощник председателя Верховного суда Ивана Тимофеевича Голякова. В августе 1948 г. решением Политбюро ЦК ВКП(б) Голяков лишился своего поста, а с ним вместе и хорошо известный по процессам "врагов народа" его заместитель Василий Васильевич Ульрих, которому вменили в вину утрату чувства партийной ответственности за порученное дело.
Не отставал от главного всесоюзного суда и Верховный суд РСФСР, разве что взяточники там были попроще и арестовано их было поменьше - 23 человека. Один из них, член суда П.М. Шевченко, отличился особо. В 1946 г. в винном магазине на улице Горького он через директора магазина Поцхверию познакомился с сыном осужденного в 1942 г. в Саратове к 10 годам лишения свободы гражданина Дзадзамии. Шевченко взялся за дело настолько рьяно, что не успокоился, даже узнав о том, что Верховный суд РСФСР уже рассматривал дело Дзадзамии. Через упомянутого полковника Кудрявцева за крупную взятку вопрос удалось разрешить в Верховном суде СССР.
Секретари Уголовной коллегии Верховного суда РСФСР Андрианова, Глухова и Болтянская занимались взяточничеством организованно и в особо крупных размерах. В 1946 г. Болтянская получила от группы осужденных из Саратова колоссальную взятку в 50 тысяч рублей и сумела решить проблему через того же Шевченко9.
Особое присутствие
Генпрокурор Сафонов доложил Сталину также о выявлении групп крупных взяточников в Киеве, Краснодаре и Уфе. Организованных преступников в судейском корпусе обнаружили столько, что властям пришлось ломать голову, как их судить без какой-ибо огласки. 30 апреля 1949 г. Сафонов, министр юстиции СССР Константин Петрович Горшенин (1907-1978) и председатель Верховного суда СССР Анатолий Антонович Волин (1903-2007) написали письмо в ЦК партии Г.М. Маленкову, в котором сообщили об окончании следствия по делам Мосгорсуда и Верховных судов РСФСР и СССР. Обычным советским гражданам знать о судейских прегрешениях не следовало ничего: "Для того чтобы избежать разглашения сведений об этих преступлениях, дела заканчивались по отдельным эпизодам в отношении небольших групп взяточников, часть из которых уже осуждена"10.
Основной же контингент высокопоставленных судей предлагалось судить в трех особых присутствиях, иначе и народ не так поймет, и за рубежом клеветать начнут: "Рассмотрение данных дел в обычном порядке со сторонами с неизбежным участием большого количества адвокатов привело бы к широкому разглашению сведений об этих процессах, что отрицательным образом повлияло бы на авторитет судебных органов. Следует также иметь в виду, что просочившиеся сведения об этих преступлениях могут быть использованы в целях враждебной пропаганды"11.
Эти рекомендации учли строго - никакая информация о рассмотрении тремя особыми присутствиями Верховного суда СССР дел взяточников никуда так и не просочилась. Подсудимые, уличенные в получении взяток, получили реальные крупные тюремные сроки. Но искоренить коррупцию в судебной системе, тем более с помощью кулуарных засекреченных процессов, было невозможно. И после смерти Сталина взятки в судейском корпусе продолжали оставаться большой проблемой, эффективного средства борьбы с которой так и не изобрели.
1. РГАНИ. Ф. 3. Оп. 57. Д. 56. Л. 12.
2. Там же.
3. См.: Жирнов Е. Члены Верховного суда брали взятки // Коммерсант-Власть. 2008. № 31. С. 54; Он же. Преступная деятельность судебных работников // Коммерсант-Власть. 2009. N 45. С. 62; Шкаревский Д.Н. К вопросу о коррупции в Верховном Суде СССР в конце 1940-х - начале 1950-х гг. // История государства и права. 2016. № 22. С. 58-60; Кодинцев А.Я. Коррупционные преступления советских судей в 40-е годы XX века // Российский судья. 2017. N 6. С. 54-58.
4. РГАНИ. Ф. 3. Оп. 57. Д. 56. Л. 63, 77.
5. Там же. Л. 65.
6. Там же. Л. 64.
7. Там же. Л. 66.
8. Там же. Л. 71-72.
9. Там же. Л. 67-69.
10. Там же. Л. 77.
11. Там же. Л. 77-78.

dimitriy7 писал(а):

Михаил писал(а):

"При Сталине был порядок..."
Этот миф развенчивают рассекреченные

Еще раз вам повторю.
Я своим бабушкам и дедушкам верю больше чем телевизорам, кино, интернету и всяким там рассекреченным документам. Которые кстати рассекречивают там же в интернетах и телевизорах.

Элементарная логика мне подсказывает. Если мнение двух сторон кардинально противоположны, то логичнее верить тем кто там был и не верить тем кто там не был.

mmaxcad писал(а):

Еще раз вам повторю.

mmaxcad писал(а):

то логичнее верить тем кто там был и не верить тем кто там не был.

последний раз повторю: читайте Шаламова

Михаил писал(а):

последний раз повторю: читайте Шаламова

Вот что про него вики пишет:
"Шаламов в юности был близок к «левой оппозиции»..."

То-есть википедия говорит он был преступником. Если он действительно им был, то зачем вы мне предлагаете читать произведения преступника?

Выше я уже говорил. Один старичок рассказывал как его посадили на 5 лет за кражу мешка картошки в 48 году. Он говорит, что сталинский режим был плохой. Но он был преступник.

Мнение честных людей мне нравится больше чем мнение преступников.

Михаил писал(а):

"При Сталине был порядок..."
Этот миф развенчивают рассекреченные доклады вождю о взяточничеcтве в советском судейском корпусе...

Ну и? Заголовок статьи, "текст которого по дебильному написан", Вы считаете аргументом.
Если назвать статью "При Сталине искоренялось взятничество в советском судейском корпусе...", что никак не повлияет на фактаж статьи, но подтвердит, что порядок все же был.

Как там Жеглов из знаменитого фильма говорил? Определяется не наличием, а умением обезвреживать.

mmaxcad писал(а):

Но он был преступник.

Цитата:

Аннотация
Литературоведы и критики оценивают "Колымские рассказы" Шаламова, как документальное историческое свидетельство, запечатлевшее великую катастрофу человечества XX века. В своих рассказах Шаламов идет дальше простого описания всех кошмаров советского ГУЛАГа. Он не пытается вызвать страх у читателей. Он не называет страх по имени. Он просто блокирует его. Но читая или слушая произведения Шаламова, буквально кожей, ощущаешь весь ужас и страдания, заключенные в них. "Колымские рассказы" потрясают, они требуют не только сопереживания, но и переоценки собственной жизни, определенного нравственного вывода.

Цитата:

Аннотация:
Эта книга — одно из самых удивительных явлений советской и мировой литературы. Без героев Шаламова образ народа в литературе был бы существенно неполон. Возможно, в недалёком будущем этот цикл рассказов займёт подобающее ему место в составе многотомной «Хрестоматии по истории СССР».

aiwalev писал(а):

что порядок все же был.

кому он нужен такой ценой?
Вам?

Цитата:

Александр Галич
Белые Столбы

Первача я взял 0,8, взял халвы,
Пива рижского и керченскую сельдь
И поехал я в Белые Столбы
На братана, да на психов поглядеть.

А у психов жизнь — так бы жил любой:
Хочешь спать ложись, хочешь песню пой,
Предоставлено им вместо литера,
Кому от ....

Михаил
Еще раз вам повторяю. Он занимался антигосударственной деятельностью. За это и сидел в тюрьме. В этот период государство меньше всего нуждалось во всяких либерастах, поэтому данное преступление было возведено в категорию тяжких.
И не смотря на всё он этот закон нарушил. А нарушил - значит преступник.

Вот если бы его схватили и упекли ни за что. Но было за что. Поэтому и сидел.

И цена порядка была вполне подходящая. Народные волнения и революции стране были не нужны. Страну надо было поднимать, а не разваливать изнутри. Потому и выжигали всяких либерастов каленым железом.

Я вам еще раз говорю. Честные люди вспоминают это время с теплотой. А для всяких воров и либерастов это был кровавый сталинский режим. Но для честных людей это было самое лучшее время в их жизни.