Как физики доказали, что объективной реальности на самом деле не существует

В квантовом мире измерения с разных позиций дадут различающиеся результаты, но будут одинаково верны — и это привело физиков к весьма любопытным выводам.

Все началось с того, что физик Юджин Вигнер немного усложнил знаменитый мысленный эксперимент Эрвина Шредингера: в коробке с радиоактивным элементом, счетчиком Гейгера и смертельным ядом заперт живой кот. Вероятность, что радиоактивный элемент распадётся составляет 50%. Если это произойдет, счетчик приведет в движение молот, тот разобьет ампулу с ядом и убьет кота. То есть, пока коробку не открыли, кота следует считать и живым, и мертвым одновременно.

Представим, что после завершения опыта экспериментатор открывает коробку и видит: кот жив. Но наблюдатель за пределами лаборатории («друг», предложенный Вигнером) признает кота живым только, когда экспериментатор сообщит ему исход эксперимента. Как и все остальные «друзья». То есть, пока все люди во Вселенной узнают результат эксперимента, кот остается между жизнью и смертью.

Но отражает ли эта модель реальность? Часлав Брукнер из Венского университета предложил способ проверки, переведя парадокс друга Винера в рамки, установленные физиком Джоном Беллом в 1964 году. Брюкнер рассматривал две пары Вигнеров и их друзей, находящихся в двух отдельных помещениях и проводящих измерения: Вигнеры находились внутри, а друзья ждали снаружи. Результаты измерений каждой пары можно суммировать, чтобы решить неравенство Белла. Если оно нарушится, наблюдатели могут иметь разные результаты измерений, каждый из которых будет верен.

Чтобы узнать это, физики провели подобный мысленный эксперимент в реальном мире. Они использовали квантовый компьютер и три пары запутанных фотонов. Первая пара представляет собой монеты, а две другие используются для их «подбрасывания», а точнее — измерения поляризации. Каждая «монета» вместе с «подбрасывающим» фотоном изолирована от остальных частиц, а два «друга» изолированы от всех остальных «участников» эксперимента. Объем данных, собранный из шести фотонов, показал, что неравенство Белла нарушается. Это означает, что каждый из наблюдателей квантового явления может иметь свои собственные наблюдения, и они могут отличаться между собой, но при этом — одинаково верны.Источник

Очень показательный эксперимент - два мудака в разных комнатах кидают монетки и сообщают своим друзьям результаты, абсолютно верные для каждого из них, но возможно не совпадающие попарно, что по мнению "ученых" доказывает нереальность происходящего.

P.S. Летят на воздушном шаре Шерлок и Ватсон и не знают где находятся. Спрашивают у находящегося внизу человека:
- "Уважаемый! Где мы находимся?"
- "На воздушном шаре, господа."
Холмс. - "Это ученый - теоретик".
Ватсон. - "Холмс, почему вы так решили?"
Холмс. - "Элементарно, Ватсон! Он дал абсолютно верный, но абсолютно бесполезный ответ."

Wolfgale писал(а):

Всё доказательство намного проще. Реальность - то, что неизменно во времени-пространстве.

Нет, я подозревал что некоторые индивидуумы совершенно безнадёжны в понимании квантовой физики и механики, но, чтобы настолько, как этот парень... Мда... Пора раздвигать горизонты суперпозиционного восприятия и вводить новую дисциплину для изучения особо отсталых: ведь они одновременно невозможны к существованию, а всё же существуют...

Ахинея...

У каждого из нас есть знакомые, для которых мир образован только преступниками, негодяями, стихийными бедствиями и болезнями. И они ничего не придумывают, они просто так его видят. То есть из всего потока информации они воспринимают только ту, которая подтверждает их мировосприятие и не видят ничего другого. НЕ ВИДЯТ в полном смысле этого слова.
Есть и другие, для которых мир - бесконечный повод для радости. Их гораздо меньше - в современном мире создать и сохранить такую "карту" очень сложно. Соприкасаясь с ними, мы на какое-то время начинаем видеть все окружающее их глазами и тогда весь мир вокруг нас в буквальном смысле начинает светиться. Но стоит нам отойти от них, как все волшебство пропадает - у нас просто нет этой "карты", вернее - она недостаточно устойчива для того, чтобы мы могли поддерживать её в одиночку. :смех:

Почитал коменты. Очень смешно. Так наверное когда-то люди на статьи о "передаче голосов по воздуху" реагировали. Но тогда народ как-то быстрее въезжал. Сегодня он говорит "наркоманский бред" и шутки шутит про голоса по воздуху, а через пару лет у него уже радиоприемник дома.

Сегодня же наблюдаем иную картину. Никто не въезжает десятилетиями. В статье, например, упоминаются неравенства Белла. Они экспериментально подтверждены в 1972-м году. 50 лет назад! Но если написать сейчас пост аналогичный этому, объяснив суть ЭПР-парадокса и что именно подтверждают неравенства Белла, коменты будут абсолютно такие же. Про "наркоманский бред" и "все переврали". Многие вещи очевидны уже лет пятьдесят. В том числе то, о чем идет речь в посте. Описанный эксперимент не является прорывом в науке. Это простая формальность. Показать экспериментально, красиво и однозначно то, что все и так давно понимают. И вот обычная формальность вызывает такие смешные коменты с "аргументами", "рассуждениями" и "самой точной информацией про квантовые компьютеры"

Интересно, что дальше будет.

gonebal писал(а):

Про "наркоманский бред" и "все переврали"

дело в том что элементы эксперимента в комментариях вначале одушевляются, а потом делаются выводы

нарцис писал(а):

Котика зачем мучать? Одна и та же реальность для разного наблюдателя будет выглядеть по разному - на пример из окошка общественного транспорта и правительственного лимузина. И для этих наблюдателей одна и та же картинка будет сиять разными красками. :смех:

Вот только реальность не зависит от того, как она выглядит для разных наблюдателей.

zz13 писал(а):

-видишь суслика?
-нет
-и я не вижу, а он есть

–Видишь суслика?
–Нет.
–А я вижу Его деяния, Его замысел.
:подмигивание:

Не обязательно лично видеть суслика, чтобы полагать, что он существует.

avp853 писал(а):

Во всех этих "мысленных экспериментах" не учитывается один немаловажный фактор -- лаборант Вася, который решил покормить кота и обнаружил, что он жив (или мёртв, непринципиально), и соответственно совершенно точно и объективно (!) знает о его текущем состоянии. А то что, кто-то что-то не знает к объективной реальности отношения не имеет.

КарКарыч писал(а):

Квантовая неопределенность какой-то развод для слабоумных. Кот не является одновременно живым или мертвым с точки зрения наблюдателя. Состояние кота неизвестно, так как скрыто от наблюдателя.

именно. Это просто демагогия: одновременно и живой, и мертвый. Это ложно как объективно, так и субъективно. Объективно он такой, какой есть в коробке. Субъективно неизвестно, какой он, вот и все.

Вообще забавно, как гуманитарий порой лучше понимает суть вопроса, чем ботан ^_^ Ботан фигней страдает, вычисляя, жив кот и на сколько процентов, а гуманитарий сразу суть изложит.

gonebal писал(а):

В статье, например, упоминаются неравенства Белла. Они экспериментально подтверждены в 1972-м году. 50 лет назад! Но если написать сейчас пост аналогичный этому, объяснив суть ЭПР-парадокса и что именно подтверждают неравенства Белла, коменты будут абсолютно такие же. Про "наркоманский бред" и "все переврали"

А что странного в этом? Или ответ "ахинея" не верный? ) Вот из википедии:

Цитата:

Теорема Белла (как её теперь называют) показывает, что вне зависимости от реального наличия в квантово-механической теории неких скрытых параметров, влияющих на любую физическую характеристику квантовой частицы, можно провести серийный эксперимент, статистические результаты которого подтвердят либо опровергнут наличие таких скрытых параметров в квантово-механической теории

Давайте разберем это? -> "Реальное наличие в теории" это как понимать? А наличие в теории чего-либо может быть нереальным? Потому и говорят про "ахинею", это она самая. Если же вы упростите ее и приведете в удобоваримый вид для обывателя, думаете, суть изменится? Сделайте это и посмотрим.

gonebal писал(а):

Многие вещи очевидны уже лет пятьдесят

Простите, что из квантового мира очевидно?

От слова "очи".

В процессе обсуждения поста комментирующие поделились на три группы.

В первой группе те, кто считает, что это ахинея. Они даже приблизительно не понимают о чем речь, - в смысле абсолютно не понимают. Но делают умный вид. Обычно они видят какую-то реальность вокруг себя, которая чаще всего может быть не очень веселая. Они говорят - это ахинея. В лучшем познавательном смысле (в случае его наличия в ихнем сознании) они называют это лженаукой. Они могут громко смеяться и радоваться жизни. Они хотят многого, но довольствуются, скорее всего малым. Чаще они злые, но физически сильные люди.

Во второй группе - люди, которые понимают в самых общих чертах о чем разговор, но детали им неведомы. Они не глупые, а умные, начитанные и эрудированные. Обычные любознательные люди. Они воспринимают материал с улыбкой. С доброй улыбкой. Эти люди симпатичны и жизнерадостны. Они понимают, что кот может быть как живым, так и не живым. Они не станут говорить, что это абсурдно.

Третья группа - это те, кто не только знает и понимает что такое неравенство Белла. Они знают какими могут быть фотоны, кто такой Эрвин Шредингер и отчего в условии задачи образно говоря так все мудрено. Они не станут ни с кем спорить. Это люди, подобные своим содержанием и умом например Вечеровскому - герою из произведения Стругацких.