«Блокировать, зачищать, понижать рейтинг». Новые идеи по развитию интернета в России

Супруг Натальи Касперской Игорь Ашманов собирается предложить Президенту России Владимиру Путину идею по созданию в стране реестра «токсичного» контента. Под ним он подразумевает, помимо прочего, ЛГБТ-сообщества и мнения людей о нежелании становиться родителями. У Ашманова уже готова концепция реестра.

Борьба с «токсичным» интернетом
В России может появиться еще один реестр опубликованных в интернете материалов. Как пишут «Ведомости», на этот раз это будет база данных с так называемым «токсичным» контентом.

О работе над проектом такого реестра изданию сообщил член Совета при президенте России по развитию гражданского общества и правам человека (СПЧ), бывшее доверенное лицо Президента России (в 2018 г.), а также муж президента группы InfoWatch Натальи Касперской Игорь Ашманов. «Я написал концепцию того, как можно создать подобный “Википедии” каталог токсичного контента», – отметил он.

Под «токсичным» контентом в данном случае подразумеваются самые разные сведения. В частности, это информация о вреде прививок, зоофилии и сообществах, так или иначе связанных с ЛГБТ.

Со слов Ашманова, в ближайшее время он намерен предложить идею по созданию реестра «токсичного» контента лично Президенту России Владимиру Путину. Пока что он успел обсудить ее лишь с председателем СПЧ Валерием Фадеевым и гендиректором АНО «Диалог» Алексеем Гореславским. «Диалог» основана Правительством Москвы.

Проект реестра, с которым в обозримом будущем Ашманов собирается обратиться к Владимиру Путину, подразумевает «блокировку, зачистку и понижение рейтинга» информации, которую он считает «токсичной». Это следует из презентации. CNews

Токсичность, однако, есть даже в этой теме )


minotawr
Вот от вас немного токсичностью веет, ибо переходите на обсуждение совершенно посторонних вещей

По теме нечем бить мне в ответ? Разочаровываете

vasap66 писал(а):

В юности думал, что любая цензура это абсолютное зло. С года это понимание трансформировалось.

Потому, что с возрастом иногда приходит понимание того, что не понимал в юности.

В этом беда всяких младореволюционеров: снести что-то не так уж сложно, а вот наладить новое, работающее исправно, задача не из легких.

vasap66 писал(а):

То есть дело не в том, что цензура это плохо, а в том, кто её управляет, насколько она служит интересам большинства и страны в реальном времени и в стратегическом плане.

Именно так. Считаю, что если власть или цензоры не могут внятно объяснить запрет, снятие фильма с проката и тп, таким цензорам не место среди цензоров, это же позор. Обратная связь с обществом обязательна: запреты должны объясняться, причем, так, чтобы цензоры могли без труда слить в унитаз критиков. То есть, правда и только правда, конструктив и объективность, четкие объяснения.
Если цензура и идеология основана на лжи, тогда без подавления свободного общения не обойтись. Тогда да, не нужно ничего никому объяснять, я как раз против такого. Цензура и идеология должны быть основаны на том, что четко объяснимо и никакой лжи.

dreamfdr
Управлять цензурой должны те, кого уже перечислил vasap66. А если возникает сомнение, опять же, должен быть налаженный механизм диалога с обществом, и сам диалог слышим в стране, никакой тайны из этого делать нельзя. Вот решил что-то сказать, что фильм "Матильда" надо показывать в кинотеатрах, а ему ответили цензоры, что это "не положено". Если цензоры не могут публично открыто объяснить запрет, это просто сборище неадекватов, мотивация которых не ясна, не прозрачна.

Это еще детям можно сказать "просто нет и точка", так как ребенок может не понять объяснение ввиду того, что у него нет базовых знаний о мире. Ко взрослым это не относится

dreamfdr писал(а):

Только не на основе общечеловеческих ценностей, а на основе политических заказов.

Вы же видите проблему: непрозрачность решений по запрету/блокировке. Правду целиком не говорят, а сказать ее и не могут ) Вот и получаем нехорошую цензуру, которой быть не должно.

DimKA5pozitiv
Но все же выход в сеть на сайты, где можно качнуть фильмы бесплатно, надо оставить

DimKA5pozitiv писал(а):

Мне вообще понравилось как Китай

В Китае много что может нравится... не только файерволы.

Raptor303
Вы постоянно пытаетесь со мной спорить о чем то, а я сейчас и в других темах прощу не создавайте конфликтов и оставьте меня в покое, не хочу я вам парировать. Я могу вам дргуие аргументы приводить почему у вас "другая Эстония", вы пожалуйтесь администрации за переход на личности. Поэтому не хочу спорить и доказывать, живете в своей "Эстонии", я не против..

Вы и в Лс не отвечаете, я вас просил и там..Что мне еще надо сделать, аватар поставить no raptor allowed .

И флуд тут и вашем и в моем посте и в большинстве других. Я не против чтобы удалили посты, но тогда и ваше обращение ко мне.. и все на этом можно поставить точку наконец то.

minotawr
а почему бы Вам не воспользоваться цивилизованными и предусмотренными мерами "защиты" - как-то поставить уважаемого Раптора в т.н. "игнор"?

Здесь же всё для этого предусмотрено.

А то уже полгода читать как Вы его тщетно-безрезультатно стараетесь игнорировать - по меньшей мере вызывает улыбку...

после применения вышеописанной процедуры - Вы его не будете ни "слышать", ни "видеть"...

и не придется Вам "садиться на кол" в виде Кляпа каждый раз.

если конечно он Вам и правда мешает...

-это информация о вреде прививок-

Такое ощущение как будто только польза, логику пытаются сломать.

m63723 писал(а):

логику

логики не может быть среди профанов в области вирусологии ))

Михаил писал(а):

m63723 писал(а): логику логики не может быть среди профанов в области вирусологии

не согласен....
если учесть, что человек, это самый вредный вирус, то все, оч логично

у центральных каналов телевидения давно патент на токсичный контент .. или их тоже занесут в реестр?

Raptor303 писал(а):

Вот решил что-то сказать, что фильм "Матильда" надо показывать в кинотеатрах, а ему ответили цензоры, что это "не положено". Если цензоры не могут публично открыто объяснить запрет, это просто сборище неадекватов, мотивация которых не ясна, не прозрачна.

Вы рассуждаете на тему, о которой не имеете сведений. Никто данный фильм НЕ ЗАПРЕЩАЛ. Прокатное удостоверение не отбиралось. А мнения отдельных депутатов - это их личные мнения, и свои позиции они объясняли не единожды.

Стоит полагать, что и по прочим пунктам вы также голословны?

bubastis писал(а):

В российском праве появляется новый термин "токсичность"? Этот чувак ничего с медициной или биохимией не попутал? И кто будет определять, что токсично? Те, кто сами являются источником самых токсичных законов?

Этот чувак ничего не попутал ни с биохимией, ни с медициной. Если бы у Вас был "свободный" интернет, то Вы уже знали что "токсичность" уже давно устоявшийся термин свободного западного мира.

Здравствуйте плохо говорить на вашем языке. Но мне кажется эта информация важна. Если вы используете uBlock Origin таких новостей вы не видеть.
Комментарии оставляют русские, нет другой язык, Захотелось проверить это. И оказалось числиться как реклама! Рассказать вам.

Михаил

В ЛС можно поставить, на все посты насколько знаю нельзя. Не мешает пока не начинает обращаться ко мне, я не против даже чтобы он писал о Эстонии, Балтии.. но заводить спор со мной когда я уверен в его лжи(по моему мнению) и других вещах - не стоит.

Raptor303 писал(а):

Но все же выход в сеть на сайты, где можно качнуть фильмы бесплатно, надо оставить

Интернет, как и парламент, не место для дискуссий. Это источник примитивных, надиванных развлечений. Думаю, именно в это российская власть интернет и будет превращать. А раз так, выходы на сайты с халявным кино-контентом точно останутся.

vvmvv писал(а):

Достаточно почитать его книгу, где чётко и ясно рассказано, что он сам своё собственное порождение.

Лучше поситать книги, а их огромное количество, которые написаны до появления Алоизыча и написания им книги, из которых явно следует что появление алоизычей было неизбежным.

vvmvv писал(а):

Разумеется, его поддержали германские олигархи, поскольку видели в нём перспективу хорошо заработать на войне.

Не только заработать, но и занять место на вершине будущей глобальной пирамиды.

vvmvv писал(а):

Ради интереса, можете поинтересоваться их дальнейшей судьбой. Ворон ворону глаз не выклюет. Выпустили из тюрем и вернули имущество. Хотя именно они спонсировали движение.

А значительная часть даже в тюрьмах не побывала така как значилась в списках победителей.

vvmvv писал(а):

Идеологически национал-социализм был резко антиглобалистичен, как и любой национализм.

Национализм -это всего лишь внешний признак обусловленный борьбой за глобальный трон.
В Германии фашизм принял форму нацизма вследствие предыдущего поражения немецкого капитала в этой борьбе.
А сами идеи "наци" гуляли в то время в той или оной мере по всей Европе.
Но принципиальной разницы ходят ли хунвейбины по улицам под, условно, коричневыми знаменами тогда или под радужными сейчас, особой роли не играет.

vvmvv писал(а):

При Алоизовиче происходило обратное - протекционизм и немецкий национализм, выход из Лиги Наций, моментальный посыл подальше Антанты и прекращение выплат "долга" в любом виде и на любых условиях, борьба с лгбт (тогда они ещё не приняли современный вид), дегенеративным искусством, культ крови и почвы, традиционные ценности.

Происходившее при Алоизовиче "обратное" было следствием предыдущего поражения за мировое господство.
Вопрос по сути сводился к географическому нахождению условного "госдепа": в Берлине или Лондоне.

vvmvv писал(а):

Как ни относись к нему, но он был идеократом и антиглобалистом. Ну и нашим врагом, разумеется.

Он не был антиглобалистом, он не открывал границы - он их развигал. Еще похлеще чем открывать.

aiwalev писал(а):

bubastis писал(а): В российском праве появляется новый термин "токсичность"? Этот чувак ничего с медициной или биохимией не попутал? И кто будет определять, что токсично? Те, кто сами являются источником самых токсичных законов? Этот чувак ничего не попутал ни с биохимией, ни с медициной. Если бы у Вас был "свободный" интернет, то Вы уже знали что "токсичность" уже давно устоявшийся термин свободного западного мира.

Правильно писать "свободный" западный мир.
Рекламируемая "свобода" - не более чем стеклянные бусы для безграмотных туземцев.
Никакой реальной свободы не существует, а тем более в "западном мире".
Публичной травле там подвергаются все, кто не вливается в идеологические тренды, травле подвергаются те сми, которые не согласовывают свою позицию с государством, жестокому задержанию, огромным штрафам и реальным срокам подвергаются те, кто выходит на улицу митинговать. И это не "взяли под ручки, отвели в автозак, выписали тысячу и вечером отпустили", как делается в России, а избивают дубинками, стреляют резиной, поливают водой, садят на 3-5 лет. А жёсткость нынешнего карантина в Европе может дать фору любым "тоталитарным комендантским часам" прошлого. Продолжать приводить примеры рекламной "свободы"? Или всё-равно бесполезно?