Классический форум-трекер
canvas not supported
Нас вместе: 4 232 211

На обратной стороне Луны луноход обнаружил «таинственную хижину» — загадочный объект кубической формы


Страницы:   Пред.  1, 2, 3 ... 13, 14, 15, 16  След. 
 
RSS
Начать новую тему   Ответить на тему    Торрент-трекер NNM-Club -> Поговорим -> Новости
Автор Сообщение
Maximus ®
Вольный стрелок
Uploader 100+
Стаж: 17 лет 5 мес.
Сообщений: 5046
Ratio: 25.177
Поблагодарили: 13176
100%
nnm-club.gif
Yutu 2 заметил объект в форме куба на горизонте к северу на расстоянии примерно 80 метров в ноябре во время 36-го лунного дня миссии, согласно дневнику Yutu 2, опубликованному Our Space, китайским информационным каналом, связанным с Национальным космическим управлением Китая (CNSA).

Его уже окрестили «таинственной хижиной», но это скорее название-заполнитель, чем точное описание. Ученые проявили большой интерес к объекту, и теперь ожидается, что Yutu 2 проведет следующие 2-3 лунных дня (2-3 земных месяца), двигаясь в направлении объекта и избегая кратеров, чтобы лучше рассмотреть его.

Наиболее вероятным объяснением мог бы стать большой валун, который появился в результате падения метеорита. Эндрю Джонс, журналист, специализирующийся на китайской космической программе, отметил:

«Это не обелиск или инопланетное сооружение, но этот объект точно стоит проверить. На изображении трудно различить что-то. Большие камни иногда являются результатом столкновений, как уже было обнаружено в ходе миссии Chang'e 3, запущенной восемь лет назад».

Посадочный модуль Yutu 2 и Chang'e 4 на солнечной энергии совершил первую в истории посадку на обратной стороне Луны 3 января 2019 года, с тех пор луноход проехал 186 километров через кратер Фон Карман.
IXBT

_________________
«Если ты ненавидишь, значит тебя победили» – Конфуций
awayskan
Только чтение
Стаж: 8 лет 11 мес.
Сообщений: 633
Ratio: 30.622
97.16%
ukraine.gif
Михаил писал(а): Перейти к сообщению


Цитата:
Распространение идей плоскоземельцев и современное общество
Среди плоскоземельцев Те, кто верит в бога, те, кто верят в инопланетян, есть разные группы, использующие идею плоской земли в политических целях. Есть искренние плоскоземельцы, а есть те, для кого распространение этих идей — чистый троллинг. Этих людей объединяет чисто сектантское отгораживание, идея о причастности к некой истине, которая отделяет их от других сообществ. Они ощущают, что их тайна отделяет себя отделенными своей тайной от другого сообщества — это сектантское отгораживание от мира.

Идея плоской Земли отражает подсознательные страхи Мы боимся глобализации. Боимся мысли о том, что мир совсем не имеет границ. Мы живем на одной тарелке, сообща, но отчаянно пытаемся отгородиться друг от друга, выстроить стену — вспомните США и Мексику. Мы стремимся как-то разделить нашу коммунальную кухню, чтобы создать вокруг себя свое личное пространство. Это — желание разойтись в разные углы и побыть в одиночестве.


Цитата:
Кризис рациональности
В контексте новых правых и сторонников плоской Земли говорить о кризисе рациональности. Порой речь идёт о спонтанном невежестве (разного рода школьные факты забываются, становятся популярнее оккультизм и мистика, в итоге множество людей считает, что Солнце вращается вокруг Земли)


Цитата:
Идея плоской Земли отражает подсознательные страхи Мы боимся глобализации. Боимся мысли о том, что мир совсем не имеет границ.

и не иначе :подмигивание: прямь с меня всё списали :смех: моя секта - я как пастырь, и мои последователи в лице моего кота "Боника", мы ощущаем, что наша тайна - она тайнее всех тайн... :лол:

Михаил
Я раньше, вот как есть пишу, не обращал внимания на всю эту тематику с заявками про плоскую землю. Один раз, месяца полтора назад, случайно (смотрел видео на ютубе, читал там коменты и в одном из них была ссылка на ролик о плоской земле) наткнулся - посмотрел и забыл... но-Но - у меня уже давненько (может с год) было какое-то подозрение (наверное это интуиция) о каком-то несоответствии в выражении о падении объектов с равным ускорением, я отмахивался типа - "да чорт с ним", а после просмотра того ролика у меня снова обострилось внимание на этом и я начал рассматривать-обдумывать это... Вначале всё как-то не клеилось... но вскоре всё начало выстраиваться в стройную последовательность и результат оказался весьма "революционным" =) ну - Вы уже рассмотрели его в коменариях выше.
Михаил
 
Стаж: 13 лет 2 мес.
Сообщений: 21356
Ratio: 22.972
100%
awayskan
я прочитал все ссылки на т.н. "плоскую Землю".
И не нашел в них толики соответствия с реальным положением дел.
с высосанными "аргументами" из пальца
Ваше видео не смог посмотреть - оно 2 часа длится.
быть может как-нибудь потом - из любопытства.
"свежий взгляд на майонез" завсегда интересен.

я так для себя понимаю - как Вы привели выше ссылки - но их не видел - что это именно какого-то вида протест.
но подоплека протеста может быть согласитесь - любая - быть бы против неважно на какой почве.

рассуждения и как бы аргументы плоскоземельцев попросту дискредитируют собственную адекватность мироощущения и понимания.

хочешь протеста - Бог в помощь как говорится - но без вышеприведенных абсурдных типа аргументов

мне так кажется, если больше заняться нечем

Добавлено спустя 10 минут 57 секунд:

не берусь судить что именно Вас сподвигло в этом направлении: недостаток ли образования, или дискредитация официальной науки наукой необъяснимых фактов не вписывающихся в парадигму официальной науки
awayskan
Только чтение
Стаж: 8 лет 11 мес.
Сообщений: 633
Ratio: 30.622
97.16%
ukraine.gif
Михаил писал(а): Перейти к сообщению


Я то видео то же не досмотрел вчера (это будет второй просмотренный мной видеоролик по теме плоской земли) -- попробую досмотреть сегодня =)

А, что сподвигло ... так написал же -- нелепость в предлагаемой-навязываемой теории.
Всё ж уже расписал выше. :да:
Михаил
 
Стаж: 13 лет 2 мес.
Сообщений: 21356
Ratio: 22.972
100%
awayskan писал(а): Перейти к сообщению
нелепость в предлагаемой-навязываемой теории.

а что за теория?
или я так понял Ваш лейтмотив - Земля догоняет предметы
а с другой стороны их отпускает восвояси

а вкратце какая теория а то много всего писали
квинтэссенция какая?
awayskan
Только чтение
Стаж: 8 лет 11 мес.
Сообщений: 633
Ratio: 30.622
97.16%
ukraine.gif
Михаил писал(а): Перейти к сообщению
а вкратце какая теория а то много всего писали
квинтэссенция какая?

Вы хотите сказать, что всё проспали ? :D

Несостоятельность теории гравитации земли.
Как и несостоятельность теории магнитного поля земли - которую мы обсуждали ранее.
Михаил
 
Стаж: 13 лет 2 мес.
Сообщений: 21356
Ratio: 22.972
100%
awayskan писал(а): Перейти к сообщению

Несостоятельность теории гравитации земли.
Как и несостоятельность теории магнитного поля земли - которую мы обсуждали ранее.

чтобы так говорить надо иметь хорошее образование в физике и математике - чтобы найти изъяны
и доказывать не на пальцах а формулами.
притом указывать на ошибочные выкладки.

Вы это сможете?

или самому построить свою но стройную и связную теорию - охватывающую наблюденные ранее все факты и предсказать на будущее открытия.
и опять с формулами.

Или только по-верхам, качественно, но не количественно?*

если не осилите, придется хочешь-не-хочешь признать ныне существующую нравится Вам это или нет потому как другой альтернативы пока не придумали увязать на данный момент всё воедино
и мириться пока с тем что есть

Добавлено спустя 12 минут 10 секунд:

ЗюЫю
А насчет плоской Земли - предлагаю Вам выдвинуть неопровержимые доказательства её существования взамен круглой.

приведите бесспорные факты
awayskan
Только чтение
Стаж: 8 лет 11 мес.
Сообщений: 633
Ratio: 30.622
97.16%
ukraine.gif
Михаил писал(а): Перейти к сообщению

Я ж уже упоминал, что не изучал теорию.
Но:
- "Для того, чтоб понимать, что Лада Калина Не может ехать со скоростью Боинга, для этого не нужно знать теорию механики."
И это предостаточно аргументировал в коментах выше. :да:
И поэтому, ваш аргумент (доказывать не на пальцах а формулами) -- да просто Пшык. (из розряда - ты дурак потому шо не знаешь, что такое интеграл) :смех:

А касательно
Цитата:
придется хочешь-не-хочешь признать ныне существующую нравится Вам это или нет

это дело в общем-то личное.
Я Не признаю -- и у меня достаточно для этого аргументов.
А кому это выгодно -- так на здоровье... жить в вымышленном-илюзорном мире порой куда удобней :ангел:

Про плоскую землю :задумался: не вижу смысла, что-то доказывать :нет:
я на "пальцах" и на "яблоках" доказал несостоятельность теории гравитационного поля Земли... а что в ответ ??
Цитата:
чтобы так говорить надо иметь хорошее образование в физике и математике - чтобы найти изъяны
и доказывать не на пальцах а формулами.
притом указывать на ошибочные выкладки.

(это яркий пример коррупции в чистом виде)
:D это ж в итоге как :убится ап стену:
Михаил
 
Стаж: 13 лет 2 мес.
Сообщений: 21356
Ratio: 22.972
100%
awayskan
Вы по-сути что-то сказать можете , или только ни о чем?
awayskan
Только чтение
Стаж: 8 лет 11 мес.
Сообщений: 633
Ratio: 30.622
97.16%
ukraine.gif
Михаил писал(а): Перейти к сообщению
awayskan
Вы по-сути что-то сказать можете , или только ни о чем?

Смотрите коменты выше :подмигивание: там достаточно информации по-сути.
Михаил
 
Стаж: 13 лет 2 мес.
Сообщений: 21356
Ratio: 22.972
100%
awayskan
там много воды
искать в извините навозной кучи разгребая...

если конечно лаконично сформулировать не можете тогда не вопрос

как говорится тезис антитезис синтез

или аксиома лемма теория

постановка задачи доказательство

или просто развернутый план
без каши
Se®gio
Стаж: 13 лет 3 мес.
Сообщений: 240
Ratio: 28.506
100%
ussr.gif
ambystoma писал(а): Перейти к сообщению
Se®gio
Ну, я вижу вы уже поняли, что перышко и гиря имеют массы независимо от гравитации. Точность в гипотетическом эксперименте не имеет значения.

Да, но только при наличии гравитации эту массу можно "пощупать". А тут утверждают, что не от гравитации, а от прижима "постоянного ускорения" планеты.
ambystoma писал(а): Перейти к сообщению

Что касается моего "Нет никакой гравитации, это выдумки", то это из другой оперы - оперы сумасшедших заявлений/идей.

Сумасшедшая выдумка/идея - то, что нет гравитации, или то, что она есть?
awayskan писал(а): Перейти к сообщению
Вы рассуждаете - от куда масса ?..
В моём примере масса определена кинетической энергией вращающихся частиц -- энергией вложенной во вращение тех частиц-гироскопов.
То есть -- даже будучи абсолютно неподвижным, материальный объект за счёт внутреннего вращения наполнен кинетической энергией и "стремится" сохранить своё состояние (положение), чтоб его сдвинуть (чтоб преодолеть его уравновешенность), придётся добавить энергии - приложить усилие... вот вам и масса.
Все объекты в пространстве движутся с большими скоростями и в этом случае любой объект так же будет стремиться к сохранению своего состояния (состояние движения), чтоб его затормозить - надо будет отобрать энергию, а чтоб изменить направление - надо приложить дополнительную энергию... В обеих случаях -- надо приложить усилие... вот вам и масса.

Если частицы-гироскопы крутятся хаотично, то они никак не повлияют на сохранение положения предмета в пространстве, а если в строго определенном порядке - то любое тело стремилось бы занять положение, соответствующее направлению вращения этих "гироскопов". Катни шар - и он бы покатился не равномерно и каждый раз бы занимал исходное положение. Есть такое? Нет.
awayskan писал(а): Перейти к сообщению

Да и в том же ядерном взрыве -
энергия не может взяться из ничего ! -- она уже вложенна в материю -- вот именно в то вращение.

Но почему-то для ядерного взрыва используют радиоактивные вещества, способные к ядерному делению, а не какой-нибудь булыжник.
awayskan писал(а): Перейти к сообщению

Первый -- это самому вылететь в космос, на приличное расстояние, помататься там, рассмотреть -- всё сразу сталоб на свои места, но жаль -- технически это невозможно.
Второй -- самому мотнуться в Австралию, либо послать человека которому можно будет доверять, чтоб убедиться в каком направлении там вращается планета... (я мотнуться не могу, и послать кого-то не могу) и тут висяк.

Полно материалов, подтверждающих это. А еще есть Полярная звезда, которую с древних времен моряки использовали в качестве ориентира, так как ее положение практически совпадает с осью вращения Земли. А из Южного полушария ее не видно! Скажешь, что все врут, но тогда никто их не разоблачил? Вернее, разоблачили, но сами-то, оказывается и не видели ничего.
awayskan писал(а): Перейти к сообщению

Модэлируем...
Человек подымается на полкилометровую башню, у него в руках пёрышко и 10кг болванка.
Что имеем ?
- летящая планета, а вместе с ней -- Человек опирающийся на неё, а с ним - пёрышко и 10кг болванка опирающиеся на него.
Человек отпускает одновременно пёрышко и 10кг болванку.
Что имеем в этот момент ?
- летящая планета, вместе с ней -- Человек опирающийся на неё... и-И продолжающие лететь (уже свободно), с одной скоростью с планетой, пёрышко и 10кг болванка (как им велят инерция и сохранение энергии).
Так как у планеты типа ж есть притягивающее поле:
- в этот же момент на пёрышко и 10кг болванку обрушивается силовое воздействие поля планеты -- оно начинает тормозить летящие пёрышко и 10кг болванку...

В чем ошибка данной модели? А вот в чем: "силовое воздействие поля планеты" не обрушивается на перышко и болванку. Перышко и болванка всегда находились под воздействием этого поля - и когда лежали на земле, и когда их подняли, и когда их бросили. Поэтому гравитация притягивает их с одинаковой скоростью, но с разным результатом, являющимся следствием разной массы и, как еще одно следствие - разной кинетической энергии. И еще раз: без гравитации вес предметов был бы одинаков, несмотря на разную массу.
awayskan писал(а): Перейти к сообщению

Так как масса пёрышка На много меньше массы 10кг болванки, то и кинетическая энергия его движения На много меньше кинетической энергии движения болванки , а значит, при равном силовом воздействии поля - пёрышко начнёт сбрасывать скорость(тормозить) значно быстрее чем болванка.

Не правильно. И вообще - если бы планета летела плоской стороной вперед, а все что на поверхности, прижималось бы ускорением, то воздух, как очень подвижная среда, должен был "стечь" с краев.
awayskan
Только чтение
Стаж: 8 лет 11 мес.
Сообщений: 633
Ratio: 30.622
97.16%
ukraine.gif
Se®gio писал(а): Перейти к сообщению
Если частицы-гироскопы крутятся хаотично, то они никак не повлияют на сохранение положения предмета в пространстве, а если в строго определенном порядке - то любое тело стремилось бы занять положение, соответствующее направлению вращения этих "гироскопов". Катни шар - и он бы покатился не равномерно и каждый раз бы занимал исходное положение. Есть такое? Нет.

Любой материальный объект, это целый комплекс состоящий из комплексов которые состоят из комплексов частиц - и всё то содержимое вращается по определённым траэкториям и вокруг своих осей с огромной скоростью... Вряд ли там можно что-то назвать хаотичным и так же утверждать о непременном стремлении к занятию комплексами какого-то определённого положения.
Se®gio писал(а): Перейти к сообщению
Но почему-то для ядерного взрыва используют радиоактивные вещества, способные к ядерному делению, а не какой-нибудь булыжник.

Надеюсь у вас те делящиеся ядра не берутся ж из ни от куда -- не будете ж утверждать, что они появляются из ничего =)
Как и энергия -- она не может взяться из ничего.
Понятно, что там происходит цепь трансформаций, из одного в другое, и та трансформация для разных материалов будет разной - от чего и будет зависеть отдача во вне, но -- всё уже "включено" в материю... и от куда той энергии трансформироваться как не из вращения.

Se®gio писал(а): Перейти к сообщению
есть Полярная звезда, которую с древних времен моряки использовали в качестве ориентира, так как ее положение практически совпадает с осью вращения Земли. А из Южного полушария ее не видно!

Предлагаете поверить вам на слово ? :D

Se®gio писал(а): Перейти к сообщению
awayskan писал(а): Перейти к сообщению

В чем ошибка данной модели? А вот в чем: "силовое воздействие поля планеты" не обрушивается на перышко и болванку. Перышко и болванка всегда находились под воздействием этого поля - и когда лежали на земле, и когда их подняли, и когда их бросили. Поэтому гравитация притягивает их с одинаковой скоростью, но с разным результатом, являющимся следствием разной массы и, как еще одно следствие - разной кинетической энергии. И еще раз: без гравитации вес предметов был бы одинаков, несмотря на разную массу.

Нет там ошибки :да: хоть указанные предметы и типа были под постоянным влиянием "гравитации", но-Но - их физическое состояние (скорость, кинетическая энергия - до момента отпускания) определялось держащим их Человеком, состояние которого в свою очередь определялось летящей планетой.
Только после отпускания они подвергнутся прямому влиянию того типа "притяжения" --- ну а дальше уже по описанному мной сценарию.
Поле Не может подстраиваться (менять свою напряжонность) под объекты -- иначе это уже не поле, а какой-то "дух святой" :показывает язык: предлагаете поверить в "святой дух" ?
Se®gio писал(а): Перейти к сообщению
И вообще - если бы планета летела плоской стороной вперед, а все что на поверхности, прижималось бы ускорением, то воздух, как очень подвижная среда, должен был "стечь" с краев.

Ну как бы да...
но вот как утверждают подвижники плоской земли -- нашу територию, по всему периметру, окружает многокилометровая в высоту ледяная стена... :D даже больше -- они утверждают, что нас закрывает от космоса, что-то вроде стеклянного купола :задумался: а если так то воздух не сможет "стечь" с краёв.

Соглашусь с тем, что во всей этой теме о мироустройстве есть не мало неясных моментов.
И допускаю то, что правда может оказаться на много фантастичнее чем мы можем предположить. (тому пример наша история.)
ambystoma
Стаж: 10 лет 3 мес.
Сообщений: 2051
Ratio: 3638.427
100%
Se®gio писал(а): Перейти к сообщению
ambystoma писал(а): Перейти к сообщению
Se®gio
Ну, я вижу вы уже поняли, что перышко и гиря имеют массы независимо от гравитации. Точность в гипотетическом эксперименте не имеет значения.

Да, но только при наличии гравитации эту массу можно "пощупать". А тут утверждают, что не от гравитации, а от прижима "постоянного ускорения" планеты.
ambystoma писал(а): Перейти к сообщению

Что касается моего "Нет никакой гравитации, это выдумки", то это из другой оперы - оперы сумасшедших заявлений/идей.

Сумасшедшая выдумка/идея - то, что нет гравитации, или то, что она есть?

Пощупать можно, и без гравитации, вот, например, здесь кратко описано измерение инертной массы методом взаимодействия тел, как и гравитационной массы методом взвешивания тел.

Кроме того, можно взорвать ядерную бомбу =) и каждый грамм полностью расщепленной массы превратиться в энергию взрыва примерно 20-и тонн тротилового эквивалента. aiwalev обращал ваше внимание на эквивалентность массы и энергии в теории относительности. E = mc², как видите она тоже не зависит от гравитации.

Мой комментарий с "Нет никакой гравитации, это выдумки" - несерьезный, помечен Хулиганю и не имеет отношения к моим комментариям для вас. Тут не все комментарии серьезные.
Se®gio
Стаж: 13 лет 3 мес.
Сообщений: 240
Ratio: 28.506
100%
ussr.gif
awayskan писал(а): Перейти к сообщению

Любой материальный объект, это целый комплекс состоящий из комплексов которые состоят из комплексов частиц - и всё то содержимое вращается по определённым траэкториям и вокруг своих осей с огромной скоростью... Вряд ли там можно что-то назвать хаотичным и так же утверждать о непременном стремлении к занятию комплексами какого-то определённого положения.

Сам же говорил:
awayskan писал(а): Перейти к сообщению

То есть -- даже будучи абсолютно неподвижным, материальный объект за счёт внутреннего вращения наполнен кинетической энергией и "стремится" сохранить своё состояние (положение), чтоб его сдвинуть (чтоб преодолеть его уравновешенность), придётся добавить энергии - приложить усилие... вот вам и масса.

Но, разумеется, это не катит, потому что, если бы траектории частиц были бы строго определенными - при попытке изменения предмета в пространстве тебе не просто бы требовалось прилагать усилие, а ты бы чувствовал явное сопротивление. Для примера, возьми в руку спиннер и, не раскручивая, поменяй его положение из вертикального в горизонтальное. Ты не почувствуешь ничего, кроме его веса. А теперь раскрути его и сделай то же самое. Тебе понадобится приложить гораздо большее усилие. Вот тебе и твои "гироскопы". Теперь представь, что какой-нибудь предмет (для простоты - шар) состоит из множества таких "гироскопов". Для того, чтобы изменить его положение в пространстве, нужно было не просто приложить усилие, но и преодолеть сопротивление и если его покатить, то двигался бы он рывками, с каждым оборотом преодолевая сопротивление.
awayskan писал(а): Перейти к сообщению
Se®gio писал(а): Перейти к сообщению
Но почему-то для ядерного взрыва используют радиоактивные вещества, способные к ядерному делению, а не какой-нибудь булыжник.

Надеюсь у вас те делящиеся ядра не берутся ж из ни от куда -- не будете ж утверждать, что они появляются из ничего =)
Как и энергия -- она не может взяться из ничего.
Понятно, что там происходит цепь трансформаций, из одного в другое, и та трансформация для разных материалов будет разной - от чего и будет зависеть отдача во вне, но -- всё уже "включено" в материю.

Ну вот, уже "цепь трансформаций", а раньше ядерный взрыв был
awayskan писал(а): Перейти к сообщению
возможен только благодаря гироскопной природе частиц.
При детонации стартовой взрывчатки, ядерное вещество на столько сильно сжимается, что частици соприкасаются друг с другом, происходит мгновенное торможение их вращения, что приводит к выбросу их кинетической энергии во внешнее пространство...

awayskan писал(а): Перейти к сообщению
Se®gio писал(а): Перейти к сообщению
есть Полярная звезда, которую с древних времен моряки использовали в качестве ориентира, так как ее положение практически совпадает с осью вращения Земли. А из Южного полушария ее не видно!

Предлагаете поверить вам на слово ? :D

Не-а, не предлагаю. Но предполагаю, что такие как ты через пару поколений будут рассказывать, что кинескоп изобрел не Зворыкин, а те кто строили пирамиды в Египте.
awayskan писал(а): Перейти к сообщению

Нет там ошибки :да: хоть указанные предметы и типа были под постоянным влиянием "гравитации", но-Но - их физическое состояние (скорость, кинетическая энергия - до момента отпускания) определялось держащим их Человеком, состояние которого в свою очередь определялось летящей планетой.

Ты не поверишь - их состояние, определяемое летящей планетой не изменилось ни разу - ни в тот момент, когда они лежали на ее поверхности, ни когда их их подняли, ни когда они снова упали на ее поверхность. Подняв предмет, человек придает ему потенциальную энергию. Он может мягко положить предмет обратно - тогда никакой работы предмет не совершит, а может отпустить его - тогда предмет совершит работу при падении на поверхность за счет кинетической энергии в момент удара. Вот только произойдет это от воздействия гравитации.
awayskan писал(а): Перейти к сообщению

Ну как бы да...
но вот как утверждают подвижники плоской земли нашу територию, по всему периметру, окружает многокилометровая в высоту ледяная стена... а если так то она и не даст воздуху "стечь" с краёв. :D даже больше -- они утверждают, что нас закрывает от космоса, что-то вроде стеклянного купола :задумался:

А сам ты что думаешь по этому поводу? Не треснет ли стеклянный купол таких размеров под собственным весом? А еще плоскоземельщики утверждают, что и космоса никакого нет. А вот от чего нас тогда закрывать стеклянным куполом, они не говорят. И на вопросы о лунных и солнечных затмениях, смене дней и ночей (и об изменении их продолжительности в зависимости от широты), откуда падают метеориты и т.д. они тоже не отвечают.
Raptor303
Стаж: 12 лет 7 мес.
Сообщений: 8778
Ratio: 44.152
100%
estonia.gif
awayskan писал(а):
Вот именно:
- Логика Не работает там, где есть непонимание сути явления.
И этому утверждению как раз соответствуют ваши распечатки-леваки

Ну да, ну да, ведь все это враки-враки, ага, я вас понял :D Дальше смысла нет говорить. Разумеется, доказать что-либо вы никогда не сможете, а если я вам попытаюсь предложить задачки (уже предлагал), вы, будучи демагогом и троллем, проигнорируете и сольетесь. На этом, кстати, все споры с плосковерами и завершаются, вот таким простым методом ))

Когда решите задачки, что я давно указал под спойлером несколько сообщений назад, дайте знать!
Вон ниже я снова их привожу. Дер-зай-те.

awayskan писал(а):
- в этот же момент на пёрышко и 10кг болванку обрушивается силовое воздействие поля планеты -- оно начинает тормозить летящие пёрышко и 10кг болванку... планета догоняет их !!

Делать акцент на бреде смысла нет, это бессмысленная игра слов.
Я могу упростить для понимания: вместо планеты и вышки берем крышу вагона поезда. Стоим на крыше и там же на крышу бросаем два предмета разной массы. Надо ли говорить, что перо может вовсе не приземлиться на вагон из-за ветра? А если атмосферы нет, перо упадет на крышу вагона, как и более тяжелый предмет. Вагон не "догоняет" предмет, просто в момент падения предмета все переменные находятся внутри одной системы координат. На предметы, что вы бросили на крыше вагона, действуют те же силы, что и на вас, пока вы стоите на вагоне. Если вы подпрыгнули, вы никуда не улетите с вагона, так как вы, хотя и стоите на месте, все же двигаетесь со скоростью вагона. В принципе, здесь можно теоретически посчитать, что вы все-таки на миллиметр или сколько там сдвинетесь в сторону при прыжке, так как в момент прыжка вы отрываетесь на некоторое время от вагона (его инерция уже на действует на вас, а вот сила тяготения планеты действует всегда).
Та мысль, что вы толкаете ("планета догоняет"), просто не имеет смысла. Планета относительно человека это сверхмассивный объект, так что прыгайте хоть с вышки, бросайте предметы хоть с самолета, суть не изменится. А суть это сила тяготения, инерция, относительность скоростей... То есть, вы попытались "рассмотреть оф-модель"... Вы ничего не рассмотрели и сделали вывод, что "планета догоняет". Детсад.

awayskan писал(а):
масса пёрышка На много меньше массы 10кг болванки, то и кинетическая энергия его движения На много меньше кинетической энергии движения болванки...
а значит, при равном силовом воздействии поля - пёрышко начнёт сбрасывать скорость(тормозить) значно быстрее чем болванка.

Опыт в вакуумной камере показывает, что перо и гантеля падают с одинаковой скоростью ввиду гравитации планеты. Вот это работа законов физики. Откуда вы взяли, что перо должно падать быстрее, мне не ясно.

Кстати, насчет ускорения. Простой эксперимент: представим лифт, что движется вверх со звуковой скоростью и постоянно ускоряется (+1 "скорость звука" в секунду). И вы стоите в лифте. Сможете подпрыгнуть в нем? )) А теперь то же самое, только вместо лифта планета-диск и скорость сверхсветовая... :смех:

awayskan писал(а):
дерзайте

Дерзайте :подмигивание:
awayskan писал(а):
Держите несколько вопросов, на которые не могут ответить приверженцы «круглой земли»:
1. Почему когда гипотеза плоской земли набирает наибольшую популярность, происходит первый полет на Луну;
2. Почему несмотря на якобы научные факты, при запуске ракет все-равно учитывают, что Земля не имеет искажений и является плоской;
3. Официальная эмблема ООН содержит изображение именно Плоской Земли;
4. Чикаго видно с расстояния 140 километров, но это невозможно, учитывая шарообразность планеты;
5. Согласно «шарообразному» строению планеты, на большой высоте пилоты самолетов должны были бы опускать нос транспортного средства спустя каждые 5 минут, однако этого не происходит;
6. NASA не представляло видеотрансляцию со спутников или шаттлов в прямом эфире, хотя это вполне осуществимо;
7. Почему по сей день в Антарктиду запрещен доступ простым исследователям;

Отвечу, но толку то вам? ^_^

1. Вопрос не имеет смысла. Это из категории "а вы просто подумайте". Как Books6687 говорил, но по теме ковида ) Вопрос призван для единственной цели: ввести в ступор, так как на него априори нет ответа, он бессмысленный. То есть, демагогичный.
2. Потому, что ввиду размеров планеты значительная область планеты представляет собой как бы плоскость, причем, довольно обширную по площади. Пфф это вопрос, на который, по мнению плосковеров, нет ответа? Лол.
3. Надо изучить матчасть по истории основания ООН, чтобы найти ответ на данный вопрос. Гугл в помощь, для себя я не вижу смысла этим заниматься, мне этот символ говорит лишь об одной вещи: так прикольно выглядит. Таки да, только об и говорит. Но вы распишите, цитаты официальных лиц приведите, короче, матчасть по истории образования ООН, прошу. Никто не против ликбеза. А просто так выпалить "раз у них такой символ, значит, планета плоская", это тот же самый детсад. Но с точки зрения плосковеров я могу понять, почему вам НЕ нужно знать всю правду (матчасть) по ООН, почему вам важно только указать на символ, не разобравшись в причинах, почему он стал таким. Типично. Ибо боюсь, узнав матчасть, вы будете разочарованы. Вангую...
4. Смотря откуда видно. Поверхность планеты порой вовсе не абсолютно плоская. Кроме того, а почему ТОЛЬКО Чикаго ? А почему я с самолета, что летит из Таллина в Лондон, не видел берег Северной Америки????? Ха. Ха. Ха. Шах и мат.
5. Это не "согласно шарообразной планете", это согласно невежеству (в физике) среди плосковеров, лол.
Любой учитель физики в школе вам это разъяснит на раз-два, мне лично лень вспоминать эти банальные вещи.
6. Это как вопрос о Боге, где аргументом в пользу Бога является тезис "отсутствие доказательств не является доказательством отсутствия". Иными словами, тот факт, что наса не парится над видео со спутников, ничего не доказывает. Зачем им это делать? Там, простите, не невежды сидят, которым позарез нужны видео. Кроме того, видео космоса с орбиты и так есть!
А теперь самое главное: если вы, плосковеры, отрицаете видео и снимки с орбиты, какой смысл просить видео со спутников? :D Ну дадут вам видосик планеты, так вы же все равно скажите, что "это фейк". Смысла нет.
7. Простым это каким таким? Если деньги есть, туда можно попасть как турист. Пфф даже на орбиту недавно турист из Японии летал! Вдруг он там увидел диск? ))
А про купол не понял вопрос. И вопрос ли это был? Больше похоже на утверждение, но без обоснования.

Более подробно по физике говорит, например, Se®gio...

awayskan писал(а):
Нет ни какого притяжения

1. Чем серьезнее тезис, тем серьезнее должны быть доказательства. Коих у вас нет, а у людей планеты Земля их несчитанное количество в подтверждение официальной модели мира.
2. Если все они врут – читаем первый пункт. Слит ^_^

awayskan писал(а):
вот вам свежее видео

А я обязан смотреть ваши видео и ссылки, тогда как ВЫ игнорируете то, что я вам даю? :задумался:
awayskan писал(а):
нелепость в предлагаемой-навязываемой теории.

Нелепость от вашего незнания физики, только и всего.

awayskan писал(а):
я отмахивался типа - "да чорт с ним", а после просмотра того ролика у меня снова обострилось внимание на этом и я начал рассматривать-обдумывать это... Вначале всё как-то не клеилось... но вскоре всё начало выстраиваться в стройную последовательность и результат оказался весьма "революционным"

Вангую вам вторую революцию, если вы таки соизволите задать ваши вопросики учителям физики в школе или преподам в универе =) Мигом вернетесь в нормальное состояние...

awayskan писал(а):
Предлагаете поверить вам на слово ?

Даже, если я бы вам принес видео и фотоматериалы из Австралии или Южной Америки, вы бы не поверили :смех:
А этих материалов мегатонны на просторах интернета и в книгах, документах...

Михаил писал(а):
Цитата:
Среди ученых с мировым именем, которые не сомневались в том, что Земля плоская, был профессор Огюст Пиккар — швейцарский физик и первый человек, побывавший в стратосфере. Сразу после своего полета на стратостате в 1931 году он заявил, что с высоты 17 тысяч метров Земля казалась плоским диском с загнутыми вверх краями.

как интересно)

Так же интересно, как версия, что я слышал от РенТВ, что, оказывается, что эти светящиеся блики, попавшие в объектив видеокамер, когда снимают что-то в атмосфере или на земле, это на самом деле живые плазмоиды, разумные формы жизни. Ну такие же, как шаровая молния (разумный вид жизни) :смех:
Проще поверить в пришельцев, чем в такой бред...

Михаил писал(а):
рассуждения и как бы аргументы плоскоземельцев попросту дискредитируют собственную адекватность мироощущения и понимания.

:да: :да:
Читая их аргументы, сразу ловлю себя на мысли, что простой диалог с физиком, будь то институт, универ, школа и тд, решили бы все их непонятки в считанные минуты :задумался: Реально как секта...

Se®gio писал(а):
А еще есть Полярная звезда, которую с древних времен моряки использовали в качестве ориентира, так как ее положение практически совпадает с осью вращения Земли. А из Южного полушария ее не видно!

Надо полагать, в Южном Полушарии нет плосковеров, так как они мигом бы опровергли бредни своей секты и вышли бы из нее ^_^
Так, у меня отец плавал в Атлантическом океане, пересекал экватор, был в Южной Америке. Так что бредни плоскобредов априори бред в кубе.

Se®gio писал(а):
если бы планета летела плоской стороной вперед, а все что на поверхности, прижималось бы ускорением, то воздух, как очень подвижная среда, должен был "стечь" с краев.

Но так как там купол, блокирующий утекание воздуха в космос, он бы там скапливался (и в других впадинах), а вообще нет... Он бы поглотился водной стихией, и все бы вымерли на суше )

Одно дело просто равномерно двигаться и совсем другое дело, если двигаться вверх с постоянным ускорением. Кроме того, как с точки зрения "плоской Земли" объяснить, например, зависание пассажиров самолета как бы в невесомости, когда самолет двигается вверх-и-вниз по параболе (создавая временный эффект невесомости), если планета "всегда ускоряется"? Такая временная невесомость невозможна )

Se®gio писал(а):
И на вопросы о лунных и солнечных затмениях, смене дней и ночей (и об изменении их продолжительности в зависимости от широты), откуда падают метеориты и т.д. они тоже не отвечают.

У них нет ответов, примеры в задачках выше ) А значит, нет и смысла вести диалог, разве что по приколу, время убить.
Показать сообщения:   
Начать новую тему   Ответить на тему    Торрент-трекер NNM-Club -> Поговорим -> Новости Часовой пояс: GMT + 3
Страницы:   Пред.  1, 2, 3 ... 13, 14, 15, 16  След.
Страница 14 из 16