На обратной стороне Луны луноход обнаружил «таинственную хижину» — загадочный объект кубической формы

Yutu 2 заметил объект в форме куба на горизонте к северу на расстоянии примерно 80 метров в ноябре во время 36-го лунного дня миссии, согласно дневнику Yutu 2, опубликованному Our Space, китайским информационным каналом, связанным с Национальным космическим управлением Китая (CNSA).

Его уже окрестили «таинственной хижиной», но это скорее название-заполнитель, чем точное описание. Ученые проявили большой интерес к объекту, и теперь ожидается, что Yutu 2 проведет следующие 2-3 лунных дня (2-3 земных месяца), двигаясь в направлении объекта и избегая кратеров, чтобы лучше рассмотреть его.

Наиболее вероятным объяснением мог бы стать большой валун, который появился в результате падения метеорита. Эндрю Джонс, журналист, специализирующийся на китайской космической программе, отметил:

«Это не обелиск или инопланетное сооружение, но этот объект точно стоит проверить. На изображении трудно различить что-то. Большие камни иногда являются результатом столкновений, как уже было обнаружено в ходе миссии Chang'e 3, запущенной восемь лет назад».

Посадочный модуль Yutu 2 и Chang'e 4 на солнечной энергии совершил первую в истории посадку на обратной стороне Луны 3 января 2019 года, с тех пор луноход проехал 186 километров через кратер Фон Карман.
IXBT

надоело мне жевать одно и то же.
Бросайте эти свои фонтазии и гайда сюда

awayskan писал(а):

надоело мне жевать одно и то же.

Прям мысли читаете ^_^

Задачки решите для начала, а то вижу, что жевать вы даже и не начинали. В отличие от меня.

Это "Макдоналдс".

Raptor303 писал(а):

Задачки решите для начала, а то вижу, что жевать вы даже и не начинали. В отличие от меня.

А мне то зачем ? - решать ваши -- мне то какая с того польза ?
Для себя я уже всё решил (свои я решил)
а ваши... они ваши - вот и решайте их сами.
.
Гравитация - выдумка.
Притяжение всего, к поверхности планеты, является следствием ускорения.
Это всё, что требовалось доказать и доказанно.

awayskan писал(а):

А мне то зачем ? - решать ваши -- мне то какая с того польза ? Для себя я уже всё решил (свои я решил) а ваши... они ваши - вот и решайте их сами.

Слив засчитан. Эти задачки-вопросы не чьи-то конкретно, их задают люди, способные критически мыслить, но плоскоземельщики от них почему-то старательно увиливают. А зря, может и прояснилось бы что-то в голове.

awayskan писал(а):

Гравитация - выдумка. Притяжение всего, к поверхности планеты, является следствием ускорения. Это всё, что требовалось доказать и доказанно.

Доказано только тобой, что по сути доказательством не является. Ты делаешь не правильные выводы из имеющихся у тебя данных. Вот тебе еще довод: выстреливаем стрелой из лука вертикально вверх. По твоей теории, в момент выстрела стрелу перестает ускорять планета и она летит под действием энергии, приложенной к ней самим луком. Стрела летит вверх, постепенно замедляясь (так как, по твоей теории, планета начинает ее догонять) и в какой-то момент останавливается в мертвой точке, прежде чем начать падать. Но так как планета "продолжает ускоряться", она должна догонять стрелу все быстрее и быстрее - то есть путь от момента выстрела до мертвой точки должен занимать гораздо больше времени, чем от мертвой точки до падения стрелы на поверхность, так как за время нахождения стрелы в воздухе планета должна уже разогнаться ого-го как. И так должно быть абсолютно со всеми предметами, подбрасываемыми вверх. Есть такое на самом деле? Правильно, нет.

Se®gio писал(а):

Просмотр доступен только для зарегистрированных пользователей

Хороший пример
...
Дело в том, что есть ещё одна модель движения планеты, при которой притяжение всё так же формируется -- но уже не постоянным ускорением, а отцентровой силой, что в общем механику притяжения к поверхности не меняет. В этой модели планета (как закрытая система - с Луной и Солнцем) стабильно вращается вокруг какого-то центра (как еслиб кто-то вращал вокруг себя на верёвке ведёрко с водой) и вот в этом варианте -- и предметы падать будут одинаково и скорость света не превысится и стрела в верх будет лететь как надо и...

awayskan писал(а):

Хороший пример ... Дело в том, что есть ещё одна модель движения планеты, при которой притяжение всё так же формируется -- но уже не постоянным ускорением, а отцентровой силой, что в общем механику притяжения к поверхности не меняет. В этой модели планета (как закрытая система - с Луной и Солнцем) стабильно вращается вокруг какого-то центра (как еслиб кто-то вращал вокруг себя на верёвке ведёрко с водой) и вот в этом варианте -- и предметы падать будут одинаково и скорость света не превысится и стрела в верх будет лететь как надо и...

Понятно, что "моделей" от генераторов идей много - есть и "Матрица" с виртуальной реальностью, есть теория что наша планета - клетка типа муравьиной фермы и над нами ставят эксперименты рептилоиды, кто-то заявляет, что Вселенная - бесконечно малая точка - типа пространства вывернутого наизнанку, видел даже теорию, что наша Вселенная - сноп искр от бенгальского огня. Что это - спор ради спора? Лишь бы выдуманная модель как можно больше отличалась от официальной? Таких теорий масса и проблема их в том, что простой обыватель, который привык доверять только своим глазам (раз я не вижу из окна, что Земля круглая - значит она плоская), легко примет любую из них - какая больше понравится. А там и любой физический закон притянет за уши.
А модель "ведерко с водой" все равно подразумевает наличие какой-то сверхсистемы, которая будет формировать вес воды в ведре для ее прижима под действием центробежной силы. От гравитации по-любому никуда не деться.

Se®gio писал(а):

Просмотр доступен только для зарегистрированных пользователей

Да, для любой модели остаются вопросы...
Соглашусь с тем, что есть какая-то система сил (одной гравитации недостаточно)
Если как вариант за вторую брать искривление пространства, то придётся принять то, что пространство заполненно какой-то "невидимой" материей (пустота не может искривляться - нечему искривляться, а заявки про искривление геодезических линий - это смешно) -- придётся вернуть эфир.

самородки...форумные...

Михаил писал(а):

самородки...форумные...

та ладно -- было же весело

Гравитация не объясняет всего (есть не мало противоречий о которых уже упоминалось), а потому и тема жевалась, чтоб увидеть точки зрения.
Из всего обсуждения стало ясно, что ещё до хр... чего не ясно.

awayskan писал(а):

чего не ясно.

потому что не Эйнштейн
иначе давно бы всё понял)

Михаил писал(а):

awayskan писал(а): чего не ясно. потому что не Эйнштейн иначе давно бы всё понял)

Потому он и нобелевскую не получил -- видать ни кто его не понял.

awayskan писал(а):

нобелевскую не получил

не был "своим" наверное)
или сочли за математика)

Михаил писал(а):

awayskan писал(а): нобелевскую не получил не был "своим" наверное) или сочли за математика)

Эйнштейн получил нобелевскую премию.

Добавлено спустя 33 минуты 9 секунд:

Лунополз прислал фото хижины: каменюка.

aiwalev писал(а):

Лунополз прислал фото хижины: каменюка.

Китайцы делают фильмы, фотографии все лучше и лучше, все как настоящее. Скоро до уровня Голливуда дойдут и космонавтов на Луну пошлют.