Девятилетней студентке МГУ Алисе Тепляковой предложили покинуть вуз

Академик Российской академии образования (РАО), член Совета по правам человека Александр Асмолов 22 января призвал прекратить «эксперимент» с обучением девятилетней Алисы Тепляковой на факультете психологии МГУ.

21 декабря во время сдачи экзамена Теплякова покинула аудиторию после того, как неправильно ответила на вопрос. В пресс-службе вуза отметили, что комиссия ждала девочку, чтобы сообщить результат, но ее отец «устроил скандал». Ранее факультет психологии МГУ, где обучается 9-летний ребенок, заявил, что нарушений при приеме экзамена у Тепляковой не было. При этом родители девочки настаивают на том, что ее в университете травят и не поддерживают.

Источник

Мнение

Девятилетняя Алиса Теплякова, ни дня не учась в школе, сдала ЕГЭ и вступительные экзамены в Московский государственный университет имени Ломоносова. Сдала не блестящее, но достаточно, чтобы пройти по конкурсу на платное отделение. Девочка немедленно стала сенсацией: ток-шоу на телевидении, интервью, куча постов и видео в Интернете, статья в «Таймс». Оказать поддержку самой молодой в истории России студентке обещал сам ректор МГУ Виктор Садовничий.

Прошло зачисление, стартовал учебный год, и тут началось.

Уже ближе к сессии на психологическом факультете МГУ, где училась Алиса, обнаружились проблемы, факультет явно не жаловал студентку, которую считал неподготовленной, да ещё и прогульщицей. Семья настаивала на своих правах, требовала индивидуального плана с непременным свободным посещением. Довольно быстро тон публикаций и передач изменился. Даже Дмитрий Киселев не удержался, покуражился, заклеймив недостойный «эксперимент» своим знаменитым полудемоническим голосом. СМИ и соцсети быстро и с удовольствием трансформировали чудо в скандал.

Скандал гораздо интереснее, да и выгоднее, не правда ли?

Двигатель скандала — папа Алисы. Тридцатисемилетний Евгений Тепляков ходит в шортах чуть ли не круглый год, даже на телевидении появлялся в пляжной одежде. У него длиннющие волосы и борода, детей зовут причудливо, кроме Алисы в семье Тепляковых растут Лейя, Хеймдалль, Терра, Айлунг, Фейлунг и Тесей. Девять человек живут в однокомнатной квартире, да ещё в доме под реновацию, значит, отнюдь, не шикарной. Папа против ипотеки, мама десять лет в декретном отпуске, отказалась от блестящей карьеры. Да, Тепляков ещё вместо «приличной» работы довольствуется местом воспитателя семейного детского сада. Папа выглядит странно, семья смотрится необычно, что делает их привлекательной мишенью для ненависти. Не для благородной ненависти, толкающей на непримиримую борьбу или безрассудную месть, а для скоромного такого, обывательского хейта, процветающего в Интернете.

Наши истинные традиционные ценности — ипотека, карьера и «приличный вид»?

Конечно, вслух папу укоряют не за бороду, неприязнь к ипотеке или странный вкус на детские имена. Ему вменяют в вину агрессивное поведение, в том числе и во время сессии на психфаке, когда он прорывался на экзамен дочери. Теплякова обвиняют в манипуляциях, подтасовке фактов, в махинациях с ЕГЭ и в психологическом насилии над собственными детьми во имя тщеславия и нереализованных амбиций. Звучат даже призывы (в основном в комментариях) лишить Тепляковых родительских прав.

Правда, никто ничего не предпринимает.

Просто очень интересно, как бы публика относилась к словам Евгения, если бы он продолжал работать программистом и много зарабатывал, на интервью приходил в стильных джинсах и джемпере, был «приличным». Если бы его жена не оставила банк, зарабатывала бы, поручив деток няне. Если бы супруги платили ипотеку, а детей звали, скажем, Алиса, Меланья, Богдан, Настя, Святослав, Марк, Клим и Пафнутий, например. Представили? Правда же, другое дело?

Иногда мне кажется, что нет убеждений сильней предубеждений.

Самый сильный аргумент для меня, конечно, лишение детства. Тепляков заявляет, что не собирается отправлять Алису работать ни в 12, ни в 15 лет, когда (если) она получит диплом, так что возражения в стиле «нельзя стать психологом в 12-15 лет», можно отложить в сторону. А вот детство… Прекрасная, беззаботная пора, пора сводного развития, хаотического чтения, счастья познания мира, время дружбы, игры, первой робкой любви! И т. д. и т. п.

Если бы всё и всегда было только так.

Скажите честно, вы любили детский сад? Я — нет, хотя знаю, что многие любили. Но разве и этим многим в детсадовском и школьном детстве так уж всегда было весело и беззаботно, не было в их опыте, принуждения, как минимум — принудительной адаптации? А школа? Там раскрывались наши таланты, мы неустанно удовлетворяли своё любопытство под присмотром мудрых педагогов, дружили, влюблялись, совершенствовали свои человеческие, и интеллектуальные качества? Честно? Конечно, нет. Как минимум — и да, и нет.

Школа — часть государства, и там не больше свободы, чем есть в государстве.

Наверняка многим или хотя бы некоторым везло с учителями, с коллективом, да и детские, юношеские воспоминания всегда принято считать счастливыми. Но во мне живо отозвались слова папы Теплякова о том, что дети одиннадцать лет сидят и ходят строем в стенах, где никто не заботится об их потребностях, желаниях, способностях и стремлениях. Меня, как и его, пугает стандартизация и обезличивание под личиной социализации, порядок, ставший самоцелью, насилие под видом воспитания. Это не значит, что я до конца верю в историю Алисы и меня не смущает странноватый облик её папы.

Это значит, что я не верю в современную школу. И меня многое в ней смущает.

Школа как механизм социализации далека от идеала, сегодня дело обстоит гораздо хуже, чем в советские времена, которые тоже не были идиллическими. Лучше и охотнее всего школа поощряет одно достоинство — послушание. Не следование законам и установленным правилам, а послушание старшему. Любому. Современная школа не любит разнообразие, более того, она готова биться с ним всеми способами. Несмотря на многочисленные стандарты, предписывающие индивидуальный подход, развитие личности и всякие там новомодные тонкости, больше всего школа ориентируется на муштру и натаскивание. Кстати, и с этим она особо не справляется, но это, скорее, хорошо. А всякими индивидуальным подходам, проектам и прочим изыскам место в отчётах, они там отлично смотрятся.

Школа, вроде бы, детства не лишает, но счастья в нём точно не гарантирует.

Кстати, хочется спросить преподавателей психфака: почему они не воспользовались случаем позаниматься с Алисой, разобрать, рассмотреть пристально этот случай. Это же подарок для психологов! И, если они так боятся за судьбу девочки, почему не попытались мягко, используя знание психологии, помочь ей, помочь семье. Нет, они истово кинулись доказывать, что девочка не готова, что у неё плохая моторика, знания не настоящие, она просто зубрит без понимания, что папа агрессивен, что девочка пропускала занятия и т. д. и т. п. Психологи, ау! Перед вами интересный феномен, займитесь им. Педагоги, опомнитесь, перед вами ребёнок, помогите ему.

Вместо психологов и педагогов Алису встретила Система.

Чем бы ни был случай семьи Тепляковых, он задел систему за живое, и она стала защищаться. Прекрасно, что это живое есть. Ужасно, что защищается и ополчается на отдельную семью не система, это делаютконкретные люди, в том числе и педагоги, и психологи. Обидно, что все мы гораздо больше часть системы, чем мы полагаем.

Грустно, что мы боремся со странностями активней, чем со злом.

АННА ОЧКИНА
Кандидат философских наук, зав. кафедрой методологии науки, социальных теорий и технологий Пензенского государственного университета. Заместитель директора ИГСО, член редакционного совета журнала "Левая политика", социолог.

Источник

Цитата:

независимо от возраста

вот здесь стоило бы снять розовые очки
а возможно и напускную душевную простоту))

Casablanka писал(а):

Просто очень интересно, как бы публика относилась к словам Евгения, если бы он продолжал работать программистом и много зарабатывал, на интервью приходил в стильных джинсах и джемпере, был «приличным». Если бы его жена не оставила банк, зарабатывала бы, поручив деток няне.

Нормально бы относилась. Потому что слова, а главное, дела были бы совсем другие. У ребёнка было бы нормальное детство с куклами и мультиками, а не эксперименты "доктора Менгеле" над психикой.

catterpillar82 писал(а):

вот здесь стоило бы снять розовые очки

Какие розовые очки - прекрасн осведомлен, что всяких "избранных" полно.
Хотя бы пресловутая "позитивная" дискриминация.
Но если все верещат о равенстве, то хотелось его все таки иметь. Или перестать выпендрыватся.
Например, феминистки требует 50/50 в руководящих должностях - не проблема. Но только в комплекте с 50/50 в угольных шахтах.
9-ти летняя девка в универе - пожалуйста, но никаких поблажек в отличии от других студентов. Не тянет - ее проблемы.

trajan40 писал(а):

Вообще непонятно о чем хипиш.
Поступил в универ, независимо от возраста, пола и расы - права и обязанности для всех одинаковы. Равноправие называется.

О боже, что вы мелите.
А как же алкоголь, секс, кино для взрослых, и т.д.

В этой истории виноваты не родители, а группа людей-иди...в, которые разрешили этой крохе поступить в ВУЗ, и не куда то, а на факультет психологии!! Это каким надо быть недоумком, чтобы принять на такую специальность человечка, который просто по определению не способен освоить это направление в силу своего возраста!! Это всё равно что взять в Консерваторию безрукого человека и пытаться обучать его игре на фортепьяно!!

dxfdsh писал(а):

по хорошему детей изымать и селить в детдом, потому что родители не в состоянии обеспечить им нормальные условия жизни

SquallLeonhart писал(а):

Я бы для начала таким папе и маме перекрыл бы детородные органы потому как для меня вообще дикость рожать деток и быть не в состоянии обеспечить их нормально хотя бы

Нормальные — это какие? Как у вас и ваших знакомых? У абрамовичей и дерипасов норма — лакеи, дворцы и самолёты. У Васи из Челябинска — бутерброд с колбасой и троллейбус. Что такое норма?

Дети голодают? Нет. Побираются? Нет. Одеты-обуты? Да. Я на 100% уверен, что ювенальные службы проверили эту семью вдоль и поперёк. Особенно, после известности на всю страну. И если бы там были малейшие подозрения на жестокое обращение или что-то подобное — детей забрали бы. У нас и за меньшее забирают.

Ну и призывы к стерилизации по причине того, что кто-то вам лично не нравится — это просто дикость. Вы ещё жёлтую звезду им нашить предложите.

Raptor303 писал(а):

У некоторых детей ускоренное развитие и таланты, но как правило, это временное явление. Вырастает такой вундер и становится обычным взрослым. С другой стороны, троечник и обычный обыватель становится Эйнштейном, так что все неоднозначно.

Я об этом тут всю дорогу и толкую. Мы имеем дело с интересным феноменом. Его нужно изучать и обсуждать с точки зрения педагогики и психологии. А не кричать «лишили ребёнка детства». Я посмотрел видео с этой девочкой, она не выглядит забитой или несчастной, нормальный живой ребёнок. Может, мы чего-то не понимаем?

Хотя, конечно, есть вопросы. Что с ней будет дальше? Сможет ли она развиваться такими же темпами или остановится? Как она переживёт пубертат?

IMHOTAK писал(а):

Casablanka писал(а):

Мне чисто технически интересно, как в 8 лет ребёнок сдал ЕГЭ.

Casablanka писал(а):

меня интересует техническая сторона. Как они это смогли сделать? Это просто феномен, аномалия развития? Или эффект некой методики?

Если бы существовал способ или методика воспитания гениев или выдающихся спортсменов, то они были бы уже давно известны и широко применялись. Но люди разные и в итоге всё сводится к индивидуальному подходу.

Всё верно. Вот этот индивидуальный подход, возможно, и есть методика? А давайте исследуем это и обратим на пользу всем остальным? Но вместо этого крики про «изуродованного ребёнка». Я не спешу ни одобрять, ни обвинять. Что сделано, то сделано, и нужно изучить этот опыт.

trajan40 писал(а):

И в данной заметке никак не освещено самое главное - кто оплачивает банкет. Есть стойкие подозрения, что налогоплательщики.

Государство поддерживает многодетные семьи. Большая часть их дохода — соцвыплаты. И это очень хорошо, что мы не только не растеряли советский опыт в этом, но и развиваем его.

папаше место в тюрьме и необходимо его лишить родительских прав

Casablanka писал(а):

Государство поддерживает многодетные семьи.

Очень хорошо, только какое это имеет отношение к данному случаю?

Casablanka писал(а):

студентку, которую (МГУ) считал неподготовленной, да ещё и прогульщицей.

Скорее всего в МГУ решили, что данная история послужит пиаром, но неувязочка получилась.
И вообще, возможно в 9 лет можно потянуть, например, неорганическую химию, но изучение психологии требует состоявшийся личности, а не соплячку с компострированными папашей мозгами. Что и подтвердилось

Casablanka писал(а):

21 декабря во время сдачи экзамена Теплякова покинула аудиторию после того, как неправильно ответила на вопрос.

И ещё раз... здрасте.
Психология не наука! Как и философия и социология и прочая болтовня. Да, это у нас сегодня называется "наукой" И для несовершеннолетней девочки папаша не просто так выбрал эту "науку" - просто для развития. Никто не собирался из девочки сделать "психолога" и тем более работать по этой модной "отрасли".
А представьте преподавателя тупого "психолога", да он ни одного шага не сделает без "инструкции", да и сколько их "специалистов" таких среди профессуры....
Вспомнился один анекдотический случай... в МГУ. Приезжал к нам Бор. На встречу с ним многие спешили. Один из них философ. Бор спрашивает: Ваша специальность?
- Я - философ! - отвечает наш специалист.
Понятно, философ, а какую науку вы изучаете?
Философию!
Вот если бы вы ботанику, скажем, изучали, я бы с вами поговорил о пестиках, тычинках и пофилософствовал о возникновении жизни...
Примерно такой получился разговор.

geolog147 писал(а):

И ещё раз... здрасте.
Психология не наука! Как и философия и социология и прочая болтовня. Да, это у нас сегодня называется "наукой" И для несовершеннолетней девочки папаша не просто так выбрал эту "науку" - просто для развития. Никто не собирался из девочки сделать "психолога" и тем более работать по этой модной "отрасли".
А представьте преподавателя тупого "психолога", да он ни одного шага не сделает без "инструкции", да и сколько их "специалистов" таких среди профессуры....
Вспомнился один анекдотический случай... в МГУ. Приезжал к нам Бор. На встречу с ним многие спешили. Один из них философ. Бор спрашивает: Ваша специальность?
- Я - философ! - отвечает наш специалист.
Понятно, философ, а какую науку вы изучаете?
Философию!
Вот если бы вы ботанику, скажем, изучали, я бы с вами поговорил о пестиках, тычинках и пофилософствовал о возникновении жизни...
Примерно такой получился разговор.

Как технарь, я должен вас поддержать, но категорически с вами не согласен.

geolog147 писал(а):

Психология не наука! Как и философия и социология и прочая болтовня.

Вы заблуждаетесь.
Гуманитарное знание, по сравнению с точными науками, кажется более зыбким, вариативным, объёмным, многомерным и неопределённым. Потому, оно часто воспринимается как "болтовня" "ни о чём".
На деле же, это иллюзия.

Гуманитарное знание в значительной степени подчиняется таким же строгим формальным законам, но только для этого "трясти и просеивать" до состояния формальной логики нужно гораздо дольше и гораздо больший объём.

С натяжкой, это можно сравнить с игрой в шашки (точные науки) и шахматы (гуманитарные): логика отдельных ходов одинаково проста, но количество комбинаций в шахматах несоизмеримо выше. Отчасти поэтому, достижений в гуманитарной сфере гораздо меньше и отстаёт гуманитарная сфера от точных наук гораздо сильнее (хотя, тут есть нюансы не для этой темы).
Обе эти "игры" (точные и гуманитарные) не уступают друг-другу в сложности, а взаимодополняют и развивают друг-друга.
:задумался:

P.S. Да-да, я понимаю, что пример с шашками и шахматами, конечно, не совсем удачен, так как шахматы многими воспринимаются как "очень мудрая игра", а шашки как "так себе" и может создаться иллюзия, что я тем самым принижаю точные науки. Вовсе нет. Я и за тех и за других. Просто эти игры подошли как наглядный пример, а другого, столь же наглядного, я сходу не смог подобрать.

Casablanka писал(а):

Всё верно. Вот этот индивидуальный подход, возможно, и есть методика? А давайте исследуем это и обратим на пользу всем остальным? Но вместо этого крики про «изуродованного ребёнка».

Я думаю, что принять девочку на обучение было большой ошибкой.
Видимо, купились на PR-фантик точно так же, как купилась автор статьи,
но быстро поняли, что никакого "феномена" здесь нет и "изучать", собственно, и нечего.
Вот и вся недолга.
:незнает:

За всю историю человечества было накоплено огромное количество методик, техник и способов обучения. Все они изучены и известны. И неужели Вы думаете, что среди них нет методик подобного "ускоренного обучения" позволяющих "загрузить" в мозг аналогичное количество информации (и даже гораздо большее и в более раннем возрасте)? Всё это - давно перепаханное поле.
Да, с точки зрения обывателя, это может выглядеть как феномен, но на практике ВСЕГДА оказывается, что есть "подводные камни". Специалисты это прекрасно знают. Всё это многократно выверено эмпирически.
:убится ап стену:

Casablanka писал(а):

Вот этот индивидуальный подход, возможно, и есть методика? А давайте исследуем это и обратим на пользу всем остальным?

Индивидуальный подход на то и "индивидуальный", что мало применим к "массе".
Для "массы" придётся использовать массовый индивидуальный подход, но на данный момент это экономически нецелесообразно (да и не нужно, я думаю).

Вполне возможно, что когда-нибудь будут созданы универсальные обучающие системы с элементами ИИ, которые будут подстраиваться под особенности каждого конкретного ученика (они и сейчас уже есть в примитивном виде).
Да, это позволит в какой-то мере оптимизировать, облегчить и ускорить процесс обучения, но при этом никак не изменит того факта, что по окончании обучения, ученику придётся столкнуться с реальной действительностью (задачами), которая не будет подстраиваться под его особенности восприятия.
Примерно то же самое случилось и с этой девочкой, когда она попала в реальный студенческий мир.
:задумался:

IMHOTAK
По поводу обучения в вузе несовершеннолетних я уже давал намёк: погуглите! Там сразу масса примеров с реальными людьми. И -да, обучение это, конечно же имеет свои особенности. Но это ни разу не исключительное событие.
В гуманитарных науках требуется природный талант, а не натаскивание заучиванием предмета. Специалиста можно сделать в любом деле, но мастер - это талант. И на психологов учатся долго, как на обычного врача. Но получается обычно просто "специалист". А в этой области обычный поп любому может дать фору.
Я не знаю всей истории этой семьи, все мои сведения из статьи, но по жизни приходилось многое видеть. И я точно знаю, что рождение человеческого существа - планетарное, чудесное событие. Если, конечно, зачато не в скучном совокуплении и не по программе...
А масса людей именно так и зачата. Под эту массу и придумана наша цивилизация.
Как-то так...

geolog147 писал(а):

не в скучном совокуплении

это верно
считается, что без любви дети получаются некрасивыми

geolog147 писал(а):

По поводу обучения в вузе несовершеннолетних я уже давал намёк: погуглите! Там сразу масса примеров с реальными людьми.

Да, я знаю и читал про подобные случаи ещё до появления темы.

geolog147 писал(а):

зачато не в скучном совокуплении

Повеяло Карлосом Кастанедой.
:подмигивание:

Михаил писал(а):

считается, что без любви дети получаются некрасивыми

Да, тоже слышал о такой теории. Красивая теория.
Но geolog147 о "скучном совокуплении" говорит, а это по книгам вышеуказанного автора, определяет уровень сексуальной энергии у ребёнка (если я правильно помню, т.к. очень давно читал).

IMHOTAK писал(а):

geolog147

товарищ вообще молодец
во флейме такие завернутые темы постит)

Добавлено спустя 1 минуту 25 секунд:

IMHOTAK писал(а):

Повеяло Карлосом Кастанедой.

Геолог 147 адепт ёйный/евоный)