pauldep писал(а):  |
В американском кино есть понятие "Капитализация актёра" |
Спасибо за отличный развернутый обзор. Но Вы забыли упомянуть еще налоговое обложение. После которого из заработанного актером на "без чего он там не остался" легко сдувается, как мыльный пузырь. Плюс еще масса нюансов за фасадом так хорошо организованного кинопроизводства. Верно одно - потеря актером своего высокого рейтинга популярности это полная катастрофа карьеры. И примеров в Голливуде тому тьма. Когда с печалью видишь в какой хлам превратились некогда любимые во всем мире актеры (а часто и не видишь даже вообще). Есть святое понятие - актерское реноме, его еще никто не отменял. Об этом и идет речь. Все остальное - лишь к нему дополнения, как кинопроизводство, капитализация и тд, это больше для студий.... К слову, эта кухня неплохо показана в недавнем отличном сериале "Предложение".
| booch666 писал(а): |
У них гамно не оплачивает министерство культуры. |
Минкульт далеко не все и легко оплачивает, как может казаться. И, что важно, спросить может - вернуть вложенные деньги например. Как и происходит уже с рядом отечественных "зависших" фильмов. Выход в со-продукции тоже не выход. например, права на последний фильм великого Бондарчука (отца естественно) по прежнему владеем не мы, а итальянцы (Дино де Лаурентис кажется вложился, если не напутал). А снятый по заказу детского фонда ООН ЮНИСЕФ потрясающий фильм Ролана Быкова "Я сюда больше никогда не вернусь" (1990) только несколько лет назад в сетях наконец появился в гамно-качестве, и только благодаря тому что какой-то западный канал его случайно показал зачем-то, а местные умельцы случайно с эфира записали и распространили также случайно, ибо кто-то спросил о нем на форуме (к вопросу зачем нужны пираты)...
По Уиллису, я считаю что из большого кино, как большого спорта и большого секса, нужно уходить во время... Иначе никакая болезнь, жадные жены, сатанисты-дети, половая невоздержанность тебя не спасут...
