Фейки в законе: судей уличили в использовании статей из «Википедии»

Рандомизированное контролируемое испытание показало, что статьи из «Википедии» часто используются судьями в качестве аргументов для вынесения судебных решений. Более того, в таких случаях судебные решения по новым делам часто содержат пересказ статей из «Википедии» и уже в дальнейшем служат основой для принятия новых решений на основе прецедентного права. Источники статей никто не проверяет. Практически любому фейку можно придать силу закона.

Группа исследователей под руководством Нила Томпсона (Neil Thompson), научного сотрудника Лаборатории компьютерных наук и искусственного интеллекта Массачусетского технологического института (CSAIL), провела рандомизированное контролируемое испытание по оценке возможной степени влияния статей из «Википедии» на решения судей. Невольными подопытными стали судьи в Ирландии, о чём их никто не предупреждал.

Студенты-юристы написали свыше 150 статей о различных решениях Верховного суда Ирландии. Половина статей, выбранная случайным образом, была размещена на страницах «Википедии», а половина — контрольная группа — была опубликована на других ресурсах. Затем учёные проанализировали частоту цитирования опубликованных дел на «Википедии» и остальных. Выяснилось, что статьи с «Википедии» цитировались судьями и использовались как аргументы для принятия судебных решений на 20 % чаще, чем статьи из контрольной группы.

«Насколько нам известно, это первый рандомизированный полевой эксперимент, исследующий влияние правовых источников на поведение судей. А поскольку рандомизированные эксперименты являются золотым стандартом для такого рода исследований, мы знаем, что наблюдаемый нами эффект является причинно-следственной связью, а не просто корреляцией, — сказал Томпсон, ведущий автор исследования. — Тот факт, что мы написали все эти дела, но в «Википедию» попали только те, которые выиграли пресловутый "бросок монеты" [случайный выбор], позволяет нам показать, что «Википедия» влияет как на то, что судьи цитируют, так и на то, как они пишут свои решения».

Использованием «Википедии» грешат в основном судьи и клерки низших инстанций, что объясняется сверхзагруженностью этих чиновников. Судьи Верховного суда и Апелляционного суда меньше заимствовали информацию из «Википедии», что, впрочем, не снижает остроты проблемы доверия к решениям, принятым на такой основе.

Дополнительно учёные провели лингвистический анализ текстов решений по делам, цитируемым по «Википедии». Оказалось, что такие решения изобилуют перефразированными текстами, взятыми из «фейковых» статей.

Учёные обращают внимание, что редактировать статьи «Википедии» может кто угодно, и это представляет серьёзную угрозу, если её не купировать. Этим может быть подорвана правовая основа развитых стран. Источник Источник(eng.)

Цитата:

Рандомизированное

а нормальным русскоязычным термином это что, нельзя что ли обозвать?

Михаил писал(а):

Цитата: Рандомизированное а нормальным русскоязычным термином это что, нельзя что ли обозвать?

Наверное можно было бы, но, имхо, все-таки так лучше смотрится.
Даже если не рассматривать его как более устоявшийся технический термин, то "андом" в корне слова все же обладает более специфическим эффектом для иллюстрации происходящих процессов.

aiwalev писал(а):

все-таки так лучше смотрится.

Ну в этом смысле - да, как скажем камень Раухтопаз - как щекочет своей угловатостью слух ))

Михаил писал(а):

Ну в этом смысле - да, как скажем камень Раухтопаз - как щекочет своей угловатостью слух ))

Наверняка немецкое происхождение.

aiwalev писал(а):

Наверняка немецкое происхождение.

точно
Женственное имя Брунгильда тоже их?

Михаил писал(а):

Женственное имя Брунгильда тоже их?

Похоже на матерное.

aiwalev писал(а):

Похоже на матерное.

Ну что Вы.
Эта же романтика встречается даже в литературных произведениях и их любят..

Михаил писал(а):

aiwalev писал(а): Похоже на матерное. Ну что Вы. Эта же романтика встречается даже в литературных произведениях и их любят..

Ну это у них. А мы, пожалуй, эту иноземщину позаимствуем для вполне определенных целей.

aiwalev писал(а):

позаимствуем для вполне определенных целей.

Я правильно подумал? )

Михаил писал(а):

aiwalev писал(а): позаимствуем для вполне определенных целей. Я правильно подумал? )

Да.

Михаил писал(а):

aiwalev писал(а): Наверняка немецкое происхождение. точно Женственное имя Брунгильда тоже их?

По-русски звучит мягче - дымчатый топаз. Что до Брунгильды то в Вики есть статья.
Брюнхильда (Брунгильда, Брюнхильд, Бринхильд — «кольчуга+битва») — воинственная героиня германо-скандинавской мифологии и эпоса, одно из основных действующих лиц древнегерманского цикла поэм о Нибелунгах; валькирия; супруга Гунтера, короля Бургундии.

Скоро за использования википедии будут сажать. Напишут что-то вроде "чёрные больше обезьяны, чем азиаты" и будут доказывать, что просто прочитали статью, а сами не знали..

Уг. Ответственность автору статьи в кипедии и закрыть любую правку другим лицом, знаешь что то не правильное в статье напиши свою страницу, если соврал - статья ! Посидишь подумаешь !

Какая то мутная история.
Прежде всего, с чего это вдруг технологов Массачусетса понесло в юриспруденцию Ирландии? У них там какие-то личные (рандомизированные) счеты? "Невольные подопытные" не желают засудить этих орлов за умышленную дискредитацию ирландской судебной системы? "... а половина — контрольная группа — была опубликована на других ресурсах" - каких конкретно, может в них все дело, при чем тут тогда Википедия (которую защищать вовсе не собираюсь, если чо)? И откуда сразу такой громкий вывод "Фейки в законе", "Практически любому фейку можно придать силу закона"...? Я понимаю что в мире бардак, но зачем же стулья ломать - каждый школьник знает что Вики полна глупостей, неточностей, ошибок и ляпов... Нашли на чем ловить.
По заголовку сперва подумал что все, полный "андон", судебная система повсюду работает только через Википедию. Но это не так. Года два тому назад, помню ссылался в судебных прениях сторон на что-то там в Вики - они не только понятия не имеют о чем речь, но и не собираются иметь....
Попробовал вбить узнать подробнее, а мне в ответ выдали что в начале 60-х годов там уже проводили исследования (известные как Массачусетский эксперимент), в рамках которого выяснилось, что "можно сделать счастливыми даже тех психиатрических больных, которых затрудняется адаптировать классическая медицина". Похоже эта новость рандомизированное продолжение...

Михаил писал(а):

aiwalev писал(а): Похоже на матерное. Ну что Вы. Эта же романтика встречается даже в литературных произведениях и их любят..

Матерная романтика - такое может быть, просто интересно...?