Житель Калифорнии заработал 25 миллионов долларов на разблокировке операторских смартфонов

dmitriy1975 писал(а):

Ощущение счастья - это некая сверхзадача. Западно-европейское общество к этой цели не ведет при ее устройстве.

Оно и не ведёт, и не должно вести, и такой сверхзадачи себе не ставит. Мне совершенно не понятно, откуда вы берёте, что западное общество ставит себе такую цель. Если у вас есть основания для этого, выкладывайте ссылки. Скажем, на программы западных политических мейнстрим-партий, обещающих к 2030 году удвоить ВПС (Валовый Продукт Счастья) или что-то такое. Пока что это выглядит, как ваши фантазии. Вы исходите из разумного тезиса, что человек стремится к некоему личному счастью, но дальше делаете совершенно необоснованный вывод, что это всё уже целеполагается и на уровне общественного устройства западных стран.

Добавлено спустя 1 минуту 43 секунды:

Михаил писал(а):

Так вот я про художественную литературу - "Классику" хотел Вас спросить

Теперь понял. Тогда Замятин. А чем не классика? Товарищ Горький - его современник. Или Горький тоже не классика?

asm1234567 писал(а):

Теперь понял.

Ну хорошо, я понял, я больше не смею Вас мучать )

Михаил писал(а):

asm1234567 писал(а): Теперь понял. Ну хорошо, я понял, я больше не смею Вас мучать )

Гончарова почитайте. )) Обломов там, вот это всё...

asm1234567 писал(а):

регулярной посещаемости церквей (а не просто декларируемой на словах православности)

А это-то тут при чём? Перефразируя известное изречение -- лучше быть честным и справедливым русским атеистом, чем двуличной фашиствующей европейской св... Ну вы поняли. В третьем рейхе, кстати, тоже все были набожные такие, а в СССР в церковь мало кто ходил, так что регулярное посещение церквей ни о чём вообще не говорит.

dimitriy7 писал(а):

так что регулярное посещение церквей ни о чём вообще не говорит.

Как и отсутствие однополых браков в отношении семейных ценностей. Тем не менее пропагандой и то, и это выставляется за некие признаки традиционности и духовности. Поэтому я и вспомнил.

25000 смартфонов?

asm1234567 писал(а):

Тем не менее пропагандой и то, и это выставляется за некие признаки традиционности и духовности.

Где вы находите такую пропаганду, интересно? И чью?
Не знаю, как у вас, а в России и без пропаганды всё замечательно с традиционными ценностями -- гомиков презирают, а в церковь ходят только на Пасху как на культурное мероприятие. Как и должно быть в нормальном обществе. А не в американском, где проводят парады извращенцев, зато в церковь ходят исправно каждое воскресенье, распевая там "мы верим в бога" по зелёной шпаргалке с портретом президента-рабовладельца.

Цитата:

Не знаю, как у вас, а в России и без пропаганды всё замечательно с традиционными ценностями

Как будто традиционные ценности из одного только презрения гомиков и состоят.

Представьте себе 2 общества.

В первом процент разводов минимален, неполных семей практически нет, средняя рождаемость 2.1 ребёнка на женщину, ВИЧ вне групп риска не циркулирует, преступности практически нет и т.д. Но легализованы однополые браки.

В другом гомиков презирают, зато процент разводов один из самых высоких в Европе, рождаемость бьёт 20-летние рекорды и отнюдь не в хорошем смысле, ВИЧ вовсю циркулирует вне групп риска на уровне эпидемии (больше 1% заражённых от населения, кажется), до хрена неполных семей и беглых отцов и прочее.

По вашей логике более традиционным будет второе общество, а не первое.

Цитата:

в церковь ходят только на Пасху как на культурное мероприятие. Как и должно быть в нормальном обществе.

Да, но тогда не надо называться православными. А то по статистике у нас все православные, а в церквях практически одни туристы.

asm1234567 писал(а):

В первом процент разводов минимален, неполных семей практически нет, средняя рождаемость 2.1 ребёнка на женщину, ВИЧ вне групп риска не циркулирует, преступности практически нет и т.д. Но легализованы однополые браки.

Это где ж вы такое нашли?

asm1234567 писал(а):

Да, но тогда не надо называться православными. А то по статистике у нас все православные, а в церквях практически одни туристы.

Это почему это вдруг не надо? Если я хожу на Пасху в православную церковь, а не в мечеть или синагогу -- то я православный. И никого не должно волновать, верую я или атеист. Церковь в светском обществе 21 века -- она как бы не столько про веру, сколько про уважение к традициям своих предков и демонстрацию общественно-политической позиции -- например, через поход в церковь на Пасху или на Бессмертный Полк 9 мая, а НЕ на шабаш русофобской оппозиции, парад извращенцев или экскурсию в ельцин-центр.

dimitriy7 писал(а):

Это где ж вы такое нашли?

Это гипотетическое общество в рамках мысленного эксперимента по демонстрации ущербности вашей логики, что традиционность определяется одним лишь презрением к гомикам.

Но нечто близкое есть в Норвегии. Там недостижимая для России рождаемость в 1.8 детей на женщину - такого не было даже в лучшие 2014-15 годы, когда рождаемость в РФ была на пике. Она в конце списка стран по распространённости в популяции ВИЧ. Процент разводов там, конечно, не албанский (20% браков), но и не российский (65% браков). И т.д. и т.п.. При этом однополые браки легализованы без малого аж 15 лет назад.

Цитата:

Это почему это вдруг не надо?

Потому что слова несут тот смысл, который в них вложен. Вы можете кругом и квадрат называть, но все остальные будут вправе крутить у виска. Я тоже хожу в церкви в рамках приобщения к культурному наследию России, но я атеист. Мы с вами ведём себя одинаково, но при этом я атеист, а вы, типа, православный. Если между атеистом и православным нет никакой разницы, то что-то не так с определением православного человека.

asm1234567 писал(а):

Это гипотетическое общество в рамках мысленного эксперимента

А, ну этак и я могу так...

Представьте себе 2 общества:

В первом процент разводов минимален, неполных семей практически нет, средняя рождаемость 2.1 ребёнка на женщину, ВИЧ вне групп риска не циркулирует, преступности практически нет и т.д. Но легализованы однополые браки.

Во втором процент разводов нулевой, неполных семей совсем нет, средняя рождаемость 3 ребёнка на женщину, ВИЧ отсутствует в принципе, преступность тоже, и т.д. И запрещены однополые браки.

Так что там с традиционностью?

asm1234567 писал(а):

Потому что слова несут тот смысл, который в них вложен.

Знаете, в чём проблема прозападно настроенных граждан? В том, что они, в соответствии с западным менталитетом, ценят форму выше содержания. Форму слов выше обозначаемого ими смысла в том числе. Настолько, что на западе часто форма слов отрывается от содержания. А потом случаются варфоломеевские ночи и всякая BLMщина.

asm1234567 писал(а):

Я тоже хожу в церкви в рамках приобщения к культурному наследию России, но я атеист. Мы с вами ведём себя одинаково, но при этом я атеист, а вы, типа, православный.

Я не "типа православный", а православный атеист. Атеист -- потому что не верую в богов. А православный -- потому что приобщаться к культурному наследию на Пасху хожу таки в православные церкви, а не в мечети, которые тоже, вообще-то, часть культурного наследия моей страны. Но в мечеть я могу зайти как в музей не в праздник, а в церковь -- и как в музей не в праздник, но и плюс к этому на Пасху с куличом и яйцами, тем самым подчёркивая мою принадлежность к русской православной культуре. И история показала, что именно такие православные (исламские, буддийские, и прочие, жившие в СССР) атеисты -- лучшие люди планеты, 70 лет назад загнавшие в стойло верующих и набожных европейских людоедов.

asm1234567 писал(а):

Так что капитализм может быть и аморален, но до аморальности северо-корейской, кубинской, китайской и прочих таких систем ему бесконечно далеко.

А что не так с Кубой и Китаем?

asm1234567 писал(а):

Если для вас ощущение счастья важнее и вы считаете, что ощущение счастья следует из северо-корейского образа жизни, вам никто не мешает даже в той же Америке так жить

Просто вам следует учесть, что ощущение счастья всегда по-умолчанию вещь субъективная, поэтому когда житель СК чувствует себя счастливым, вы со стороны можете сказать свое "фи", не понимая, что и почему он чувствует. Невозможно перенести их чувства на себя, не понимая, что это за чувства, каково это ощущать то, что они ощущают. Отсюда и попытка оспорить. Вроде вы правы, но вы одновременно и не правы Правы в том, что вам такое счастье не нужно. Не правы в том, что оспариваете счастье для другого индивида. Или уже не оспариваете? )
Вот эти слова "так жить". Как так? Для них вот это "так жить" и есть то, что дает им счастье. Для вас это неприемлемо, вы судите со своей колокольни. Когда поймете их, тогда и судить не придется, в этом суждении просто нет смысла.

asm1234567 писал(а):

Если же для вашего ощущения счастья нужно, чтобы таким образом жизни жил ещё и я, то у вас какие-то проблемы с определением счастья.

Так говорите, как будто он намекал на нечто такое. Не волнуйтесь на этот счет, каждый ищет свое счастье.

asm1234567 писал(а):

личный чувственный опыт может быть настолько иррациональным, что...

Он всегда иррационален.
Человек это два аспекта: рацио и чувства. Разум не должен игнорировать чувства, он должен их учитывать, но в то же время, разум должен различать объективно вредные желания и побуждения от невредных (как для себя, так и для других). Гармония между двумя аспектами человеческой сущности и определяет вас как Разумного, Полноценного Человека. Целостного. К этой гармонии нужно стремиться.

asm1234567 писал(а):

ощущение счастья не может быть руководством к общественному устройству

Общественный строй, который приведет народ к ощущению счастья, это что? Видимо, это то, что мы и наблюдаем на примере СК ) Если же вы не согласны, то напишите, что должно быть руководством для общественного строя? Разве не нужно все строить так, чтобы как можно больше жителей ощущали себя счастливыми? Или вы меряете других (и ИХ счастье) по своим ощущениями? ) Надеюсь, что нет.

dmitriy1975 писал(а):

Счастье - это не объективный уровень вашего возвышения над кем-то или качество вашей собственности. Счастье - это ваше личное переживание

У каждого индивида свой идеал жизни, как ему было бы хорошо жить.

Даже, если двум братьям-близнецам дать одинаковую информацию о мире, все рассказать и показать, они могут выбрать разные пути, и счастливыми их будут делать разные вещи. Разные обстановки и люди.
PS
Другой вопрос это вред счастья одного индивида для другого. Схема простая: благополучие одного не за счет другого. Вор счастлив, когда украл вещи у кого-то, но сделав это, он сделал свою жертву не счастливой. Кстати, это можно перенести на государства: сделать свою страну богатой за счет других стран. Вроде для своего общества польза, но как быть с другими? Ах да, они не важны ) История знает массу примеров, когда одни нападали на других, чтобы получить себе плюшки, но жертвы оставались ни с чем, либо вовсе уничтожались. Совет на все случаи жизни: здравый смысл и логика.

dimitriy7 писал(а):

Во втором процент разводов нулевой, неполных семей совсем нет, средняя рождаемость 3 ребёнка на женщину, ВИЧ отсутствует в принципе, преступность тоже, и т.д. И запрещены однополые браки. Так что там с традиционностью?

Тогда отойдём от расплывчатого понятия традиционного общества и сосредоточимся на семейных ценностях. Почему расплывчатого? Потому что традиционное общество середины 20-ого века - это одно, а середины 19 - совсем другое. Там и крепостное право, и сословность, и много чего ещё. Да и в середине 20-ого века много всего такого, от чего у современных людей волосы будут стоять дыбом. Spousal rape какой-нибудь.

Так вот, с точки зрения семейных ценностей ваше второе общество предпочтительнее первого, но совсем не по причине запрета однополых браков, а потому что там лучше ситуация с разводами, неполными семьями и рождаемостью. Возьмите ваше второе общество, разрешите в нём однополые браки, но оставьте всё остальное - тот же нулевой процент разводов, неполных семей, среднюю рождаемость в 3 ребёнка - и оно будет ничем с точки зрения семейных ценностей неотличимо от вашего второго общества, где однополые браки запрещены. Что подтверждает мой тезис в его изменённом виде (при замене традиционности на семейность).

Цитата:

А православный -- потому что приобщаться к культурному наследию на Пасху хожу таки в православные церкви, а не в мечети

Мне кажется, это что-то из области любви к малой родине. Вы родились и выросли среди церквей, они вам дороги, поэтому такой результат. Так же человек, выросший в горах, будет всегда ностальгировать по горам. То есть это не православность как таковая, а просто следствие симпатий ко всему тому, в круге чего вы выросли. Какой-нибудь финн, регулярно ходящий в православную церковь, разбирающийся в православной литургии, теологии и т.д., пытающийся жить по канонам, в тысячу раз православнее вашего.

dimitriy7

Цитата:

Я не "типа православный", а православный атеист. Атеист -- потому что не верую в богов. А православный -- потому что приобщаться к культурному наследию на Пасху хожу таки в православные церкви, а не в мечети...

вы даже сами не понимаете какую ахинею написали; не бывает православных атеистов, поскольку православие - это христианское направление, вера в Иисуса Христа, только верующий человек может считаться православным; а атеист - это неверующий человек, придерживающийся философии материализма, и если он посещает храмы только ради культурного наследия, то он не является верующим какой-либо религии; с таким же успехом можно посещать египетские пирамиды и приобщаться к культуре; есть люди верующие, а есть атеисты, другого не дано

Цитата:

атеисты -- лучшие люди планеты, 70 лет назад загнавшие в стойло верующих и набожных европейских людоедов.

вы говорите о большевиках, а не об атеистах вообще, среди которых могут быть как негативные, так и позитивные люди;
а если уж речь зашла о большевиках и их последователях, то достаточно вспомнить историю; большевики были ярыми противниками духовенства в России, причём расправлялись они с культурным наследием России самым жестоким образом; большевики рушили храмы, сжигали иконы, убивали священников; было немало случаев, когда эти нелюди, изверги-большевики, варили священников в кипятке, сдирали с них кожу; и это не выдумки, документы есть в РГИА, частично инфа о зверствах большевиков есть и в нете;
не надо приравнивать материализм или атеизм, только к большевикам и их последователям, причём с несуразным утверждением, что "атеисты - лучшие люди планеты"

Galaxpro писал(а):

причём расправлялись они с культурным наследием России самым жестоким образом

Никон тоже был молодец.
Хотя и не был большевиком.