Итак, господа.
Я прохожу этот курс платно.
Пишу чисто субъективный отзыв, сразу все хорошее и плохое, а решать вам.
1. До этого я проходил бесплатную часть на Яндексе и Летитпай. Так вот, вся теория по пайтону, не по фреймворкам, и там, и там дается ЛУЧШЕ И ПОНЯТНЕЕ, чем здесь. Огромный минус скайпро в том, что большая часть информации дается только в видео, без чтения (соответственно, максимально сжато). То есть если вы так воспринимаете информацию лучше - огонь. Мне приходилось искать источники, по которым данную в курсе тему читал еще раз. При этом не могу сказать, что лекторы хорошие педагоги - иногда используют для еще неподготовленных ребят лексику, которую не поясняют. Но вот после почти года учебы вся теория, которая осталась в моей голове - из других источников, "Укуса питона" или от Лутца. Не из курса. Вообще.
2. Запись видео оставляет желать лучшего. Для курса, где с потока в 50-60 человек получают по 100 тысяч можно перезаснять и лучше. Когда лектор допускает ошибку (иногда одну и ту же) и потом еще и думает, где, это печально. Любой учитель знает - сначала нужно показывать ТОЛЬКО правильно, т.к. нет гарантий, что ученик не запомнит ошибочный вариант. Неужели сложно перезаписать видео без ошибок, а в конце урока делать разбор типичных ошибок? Конечно, данный пункт, исключительно ИМХО.
3. Нет ощущения дедлайна. Я сильно заболел в начале курса, отстал от группы на 3(!) месяца. И мне никто ни разу не позвонил, хотя у них есть номера и мессенджеры. Правда, когда я ожил, не отчислили, а разрешили проходить в своем темпе и сдавать домашки на проверку наставнику для получения ОС, тут спасибо)
4. Разборы домашних заданий проводятся плохо. Кураторы иногда приходят неподготовленные, и разбор тянется по 2,5 - 3 часа, просто затрачивая лишние минуты на раздумья. Скажете: смотри, как обычно работает разработчик? Так было бы круто, если бы разработчик комментировал свои решения, демонстрировал поиск. Нет, все занято "мммм" или статическим окном пайчарма. При этом куратор может применять решения, которые группа еще не прошла.
5. С моей точки зрения, логика обучения не совсем правильная. Студентам рассказывают про ООП, затем куча времени на изучение Flask, потом - оппа! - тема "Погружение в ООП", "Функциональное программирование". Банально, что такое __init__ и self объясняют уже после того, как активно применяют их в работе с Flask.
6. Я не знаю, как на других курсах, но, кмк, два фреймворка, фласк и джанго, изучаются исключительно, чтобы соответствовать требованиям к "миддлам". Судя по тому, что пишет и спрашивает группа, основная часть стажеров решает домашки и курсовые путем перепечатывания экрана. Т.е. разбирается реально в теме тот, кто или уже знает азы программирования, или просто "намного всех нас умнее". Выходит, ни первый фреймворк, ни второй, нормально так и не получится усвоить. Не лучше ли полноценно разобрать один? Ну и с учетом того уровня подготовки, который я вижу у группы, сомневаюсь, очень сильно, что чисто запись курса с торрента, без помощи наставника, вообще кому-то чем-то поможет
7. После того, как отстал, решил писать домашки сам, к просмотру разборов прибегая только в тот момент, когда реально не понимаю. Так вот, дважды я сдавал домашку, которая ТОЧНО не работала и не соответствовала требованиям к приему. И ок, оба раза зачли
Возможно, конечно, это связано с тем, что сейчас учусь вне потока и всем на меня пофиг.
В общем, как-то так. В остальном: помощь наставника есть, код-ревью по домашнему заданию есть, подсказку получить можно. В остальном, ребятам бы неплохо заиметь в компанию методиста по основам преподавания, а не только кодеров. С моей точки зрения, условные 50-100 тысяч компания получает исключительно за привлечение наставника к разбору вашей домашки. Как инструмент для изучения без наставника смысла этот курс не имеет.
