Долги в ящик: в РФ появилась новая схема заработка на виновниках ДТП

В России активно применяется схема, по которой водителей вынуждают дважды платить за ущерб в мелких ДТП, выяснили «Известия». Со стороны всё выглядит законно: владельцы СТО получают деньги от страховой компании за ремонт пострадавшего авто, затем выкупают у потерпевшей стороны право затребовать задолженность (т.н. право цессии) и спустя несколько лет после аварии подают иск в суд. Там они пытаются доказать разницу между фактически понесенными расходами на ремонт и выплатой страховой компании либо указывают на износ деталей. К примеру, в мировых и районных судах Санкт-Петербурга за несколько лет накопилось порядка 600 подобных исков, и многие из них суд удовлетворил. «Известия» изучили судебные решения и выяснили, что большинство исков ведет к одному и тому же питерскому предпринимателю. Сейчас, когда на фоне подорожания запчастей на рынок хлынули бывшие в употреблении детали, водителей всё чаще будут ловить на таких ценовых нестыковках — и исков может стать еще больше, предположили автоэксперты.

Ущерб вдогонку
В Петербурге виновникам аварий всё чаще приходят письма с требованием о возмещении ущерба. Это становится неожиданностью: иски приходят по ДТП, которые произошли несколько лет назад и о которых все стороны давно успели забыть.

Жительница Северной столицы Елена Пасынкова стала виновницей ДТП в сентябре 2019 года — задела заднее крыло чужого авто. Тогда сотрудников полиции вызывать не стали, обошлись европротоколом. А через два года женщине пришло письмо от некоего Юрия Михайловича Осипова с требованием возместить ущерб — 120 тыс. рублей. Из письма следовало, что Осипов приобрел у потерпевшей стороны право требования к страховой компании, а заодно и к Елене — в случае, если выплаты страховой будет недостаточно для ремонта. Платить Пасынкова отказалась, и на нее подали в суд.

— По экспертному заключению, страховая выплатила Осипову 54 тыс. рублей за ремонт с учетом износа деталей. А стоимость без учета износа составила 69 тыс. рублей. Это дало основание утверждать, что денег на ремонт не хватило и нужно доплатить, — рассказала «Известиям» Елена.

Еще одна петербурженка — Екатерина Ермолецкая — оказалась должна 150 тыс. рублей спустя три года после ДТП, которое произошло в 2018 году. Иск к ней подал всё тот же Юрий Осипов.

Автолюбительница считает претензию необоснованной, а сумму несоразмерной: поврежденными в аварии оказались лишь капот и молдинги. Доказательств того, что денег на ремонт поврежденной машины не хватило, истец не представил, и в этом иске суд отказал, рассказала она «Известиям».

Судя по картотеке дел, которую изучили «Известия», подобные иски на протяжении последних трех лет пришли сотням жителей Петербурга. В мировых судах города с января 2021 года накопилось порядка 600 исков о возмещении ущерба — все по авариям прошлых лет. Сумма ущерба в них не превышает 50 тыс. рублей. Еще 51 дело находится в районных судах — там сумма иска уже больше 50 тыс. рублей.

Большая разница
Питерские форумы автомобилистов также кипят от возмущения: люди не первый год обсуждают друг с другом парадоксы законов, позволяющие цессионерам зарабатывать на ДТП. По мнению участников обсуждения, схема, позволяющая в конечном итоге прийти к судебному иску, выглядит так. Страховая компания в рамках договора ОСАГО направляет пострадавших в ДТП на станцию техобслуживания (СТО). Там проводят осмотр поврежденного автомобиля и рассчитывают сумму компенсации. Страховая компания перечисляет эту сумму станции техобслуживания, которая производит ремонт авто, параллельно приобретая у пострадавшего право требования. При этом детали для ремонта используются не всегда качественные.

Спустя два года и 11 месяцев владелец СТО подает в суд на виновника ДТП с целью получить денежную разницу между выплатой с учетом износа и без учета износа деталей. Он также может убеждать суд, что сделал ремонт условно на 200 тыс. рублей, а от страховой получил всего 100 тыс. рублей. Сумма иска у него складывается из этой разницы плюс расходы на адвоката.

Автовладельцы уверены: СТО «намеренно рисуют в документах нужную сумму на ремонт, терпеливо ждут несколько лет, чтобы авто и владелец гарантированно исчезли с горизонта, и идут в суд».

Анализ судебных решений показывает: не все иски бизнесмены выигрывают. Иногда им не удается доказать, что расходы на ремонт превысили страховую выплату, как это было в случае с Екатериной Ермолецкой. Но гораздо чаще ответчики проигрывают, что делает процесс взыскания доходным бизнесом.

Законная история
Почти во всех питерских делах истцом выступает Юрий Осипов, который каждый раз оказывается конечным бенефициаром договора цессии, выяснили «Известия» по открытым источникам.

Согласно данным базы СПАРК, Юрий Осипов — предприниматель и владелец OOO «Автоград». Крохотная фирма с двумя сотрудниками зарегистрирована в 2020 году, занимается техобслуживанием и ремонтом автотранспортных средств. За один только 2021 год она заработала 96,9 млн рублей.

Сам Юрий Осипов в разговоре с «Известиями» назвал свои действия правомерными с точки зрения законодательства.

— Это абсолютно законная история, даже если одни суды нам отказывают, другим ничего не мешает принять положительное решение, так как право у нас не прецедентное. Если ответчик не согласен с повреждениями, он может заказать экспертизу, и суд ее назначит, — утверждает Юрий Осипов.

Свою прибыль от потока исков он раскрывать не стал, заявив, что это коммерческая тайна.

Законной схему признают и юристы. Согласно ст. 1072 ГК РФ, юрлицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в пользу потерпевшего, обязаны выплатить разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба, объяснил «Известиям» юрист Тимур Матвеев.

— Есть такое условие продажи долга, как составление договора цессии, когда одно лицо приобретает долговые обязательства у другого лица. Это положение закона часто применяется в отношении страховых компаний, — объяснил юрист.

Поставить на поток
В ближайшее время схема с переуступкой прав требования к страховым компаниям может набрать обороты, предупреждают эксперты.

— Сейчас из-за проблем с новыми импортными запчастями на рынок хлынули б/у детали. Поэтому в оценке стоимости ущерба будет всё больше нестыковок. Это даст возможность перекупщикам права цессии взыскивать с виновников аварий дополнительные деньги, — считает автоэксперт Максим Багаев.

Согласно п. 2 ст. 966 ГК РФ, срок исковой давности по страхованию ответственности составляет три года, добавил он. Поэтому до тех пор, пока в законе есть описанная выше правовая коллизия, никто из виновников ДТП не застрахован от неожиданного иска, который может настигнуть их в течение трех лет после аварии — вплоть до истечения срока давности.

Вариант защиты от такого сценария — фиксировать повреждения самому и до последнего хранить фото и видео, а если дойдет до суда — требовать независимую экспертизу, резюмировал эксперт. Источник

serg4444 писал(а):

Про мнение о том что согражданам не нужно знать и понимать как работает власть наверху я наслышан

И здесь стоп. Дело в том, что здесь возможно ложное понимание мысли. Мол, "не положено" знать и тп. Звучит же неприятно относительно рядового жителя, не так ли? Поэтому я категорически против такого рода формулировки.
У меня так: положено + власть дает гражданину правду и обязана отвечать на вопросы, четко и до конца разжевывая, объясняя свои решения. Все и любые решения. Я же говорю: у населения должно быть право отстранения от власти конкретных личностей, к которым у населения закралось сомнений. Все можно разжевать, разложить по полочкам, расследовать честно и открыто с привлечением наркомов 21го века (технологии же сейчас более продвинутые, нежели в прошлом веке).
Вменяемая власть не боится своего народа и четко объясняет свои решения, чтобы вопросов не осталось. Кто из нынешних чиновников готов своей шкурой отвечать за принимаемые решения, например? Не только в России, но и везде в мире. Наверно далеко не все, а должно быть именно так: не сделал что-то, что требуется селу, поселку, мост например и тд, слетел с поста в лучшем случае (либо в тюрьму в худшем). Отнекивается чинуша, что "денег нет"? Не вопрос, проводим проверку. Напоминаю: принцип презумпции невиновности не распространяется на власть. Надеюсь, вы в курсе, это не я придумал.

Ну и исходя из ложной мысли, так как вы меня неверно поняли, дальше идет ваша цепочка рассуждений. Лишняя и ненужная. Однако, я пояснил свою мысль. Исходите из написанного выше.

serg4444 писал(а):

По поводу председателя - сможет действовать в интересах жильцов, но его полномочия не велики. И влияние на реальную жизнь жильцов ограничивается по моему опыту организацией работы дворника и сбором денег на домофон.

Если мысль в том, что законы надо подгонять под здравый смысл, чтобы удовлетворять обоснованные желания жильцов, то я полностью согласен.

serg4444 писал(а):

По поводу предлагаемой вами системы "обратных выборов" мое мнение - красиво но не работоспособно, ну то есть видимость замены "плохого" на "другого" будет, а реально можно устроить замену одного "подставного" на другого.

Всего лишь идея, как должно быть. В начале этого сообщения я расписал примерно, что и как в общих чертах, а вот насколько это работоспособно или нет, нам с вами неведомо. Это теория, до практики еще надо дойти (и не нам этим заниматься, ясное дело).
Проблемы выборов как таковых я вижу идеально четко. Проблемы есть, и выборы верховной власти в принципе бесполезны. У населения должны быть иные механизмы контроля над властью на всех уровнях. Иные, чем те, что есть сейчас. То, что есть сейчас, работает до той поры, пока не приходят менее надежные люди. Придут продажные шавки, и все вновь развалится, но юридически может выглядеть правильным. Ну и конечно же аргумент про профессионализм, ибо управление это не работа для домохозяйки, это профессия и призвание, власть это своего рода отречение от некоторых аспектов бытия в обществе, это совершенно иной образ жизни, и он должен быть принят осознанно и с пониманием своей ответственности перед тем, кто от тебя зависит, будь ты директором мелкой фирмы или главой крупной корпорации, министром, депутатом главной госдумы и тд. Полная отдача себя на благо народа с возможностью проверки (и видеофиксацией проверки) жилища депутата, министра и тд, как-то так. К этому надо идти. Идти надо: потому, что то, что имеется сейчас, работает так себе и потенциально может привести к очередному 1991 году.

serg4444 писал(а):

Все права граждан страны - следствие борьбы за эти права. Это результаты противостояния партий и групп, работодателей и профсоюзов, парламентских фракций.

Я вижу этой эпичной возней. Она вечная и, по моему мнению, ненужная. Не должно быть никаких партий, правит совет мудрецов и полной отчетностью перед обществом, когда все четко разжевывают, все принимаемые решения. Плюс возможность отстранить от власти того, кто решил сокрыть правду от общества (враг народа).
Любому гражданину обязаны ответить на все его вопросы так, чтобы вопросов больше не осталось. Если же он специально провоцирует, тратит время власти, это без труда определяется и карается, и всем, кто будет возмущаться, дадут все те же четкие ответы, докажут неоспоримо, что и почему происходит. Публично и открыто, честно, как и должно быть в здоровом обществе. Доверие обоюдное: власть доверяет народу, народ доверяет власти. Единое крепкое общество, которое невозможно разрушить изнутри. Никаких "золотых детей" и прочего: весь биомусор ввиду объективной и неоспоримой экспертной оценки (которую можно назначить повторно) положено переселять в тюремные города, где будет собран весь сброд, определенный объективной, неоспоримой медицинской экспертизой (психиатры, психологи, физиологи и другие)...

serg4444 писал(а):

писать челобитные

Я против возрождения царизма
Так, к слову. На случай, если вы снова не так поняли меня. Никаких монархий, президентов и прочего... новая система и новые механизмы с современной техникой.
Что же плохого при царе? Ну как... а у царя подотчетность обществу есть? ) Он вышел и рявкнул, указ издал и был таков. А спрос с него где? Возможность снять с поста, если он начинает земли народные разбазаривать?...

Что до вашей пенсионной реформы, я видел лишь пространные объяснения, зачем она нужна. Пожалуй, я буду придерживаться мнения вашего политолога Сергея Михеева. Если коротко: он против пенсионной реформы.

Raptor303 писал(а):

serg4444 писал(а): Про мнение о том что согражданам не нужно знать и понимать как работает власть наверху я наслышан И здесь стоп. Дело в том, что здесь возможно ложное понимание мысли. Мол, "не положено" знать и тп. Звучит же неприятно относительно рядового жителя, не так ли? Поэтому я категорически против такого рода формулировки. У меня так: положено + власть дает гражданину правду и обязана отвечать на вопросы, четко и до конца разжевывая, объясняя свои решения. Все и любые решения. Я же говорю: у населения должно быть право отстранения от власти конкретных личностей, к которым у населения закралось сомнений. Все можно разжевать, разложить по полочкам, расследовать честно и открыто с привлечением наркомов 21го века (технологии же сейчас более продвинутые, нежели в прошлом веке). Вменяемая власть не боится своего народа и четко объясняет свои решения, чтобы вопросов не осталось. Кто из нынешних чиновников готов своей шкурой отвечать за принимаемые решения, например? Не только в России, но и везде в мире. Наверно далеко не все, а должно быть именно так: не сделал что-то, что требуется селу, поселку, мост например и тд, слетел с поста в лучшем случае (либо в тюрьму в худшем). Отнекивается чинуша, что "денег нет"? Не вопрос, проводим проверку. Напоминаю: принцип презумпции невиновности не распространяется на власть. Надеюсь, вы в курсе, это не я придумал. Ну и исходя из ложной мысли, так как вы меня неверно поняли, дальше идет ваша цепочка рассуждений. Лишняя и ненужная. Однако, я пояснил свою мысль. Исходите из написанного выше. serg4444 писал(а): По поводу председателя - сможет действовать в интересах жильцов, но его полномочия не велики. И влияние на реальную жизнь жильцов ограничивается по моему опыту организацией работы дворника и сбором денег на домофон. Если мысль в том, что законы надо подгонять под здравый смысл, чтобы удовлетворять обоснованные желания жильцов, то я полностью согласен. serg4444 писал(а): По поводу предлагаемой вами системы "обратных выборов" мое мнение - красиво но не работоспособно, ну то есть видимость замены "плохого" на "другого" будет, а реально можно устроить замену одного "подставного" на другого. Всего лишь идея, как должно быть. В начале этого сообщения я расписал примерно, что и как в общих чертах, а вот насколько это работоспособно или нет, нам с вами неведомо. Это теория, до практики еще надо дойти (и не нам этим заниматься, ясное дело). Проблемы выборов как таковых я вижу идеально четко. Проблемы есть, и выборы верховной власти в принципе бесполезны. У населения должны быть иные механизмы контроля над властью на всех уровнях. Иные, чем те, что есть сейчас. То, что есть сейчас, работает до той поры, пока не приходят менее надежные люди. Придут продажные шавки, и все вновь развалится, но юридически может выглядеть правильным. Ну и конечно же аргумент про профессионализм, ибо управление это не работа для домохозяйки, это профессия и призвание, власть это своего рода отречение от некоторых аспектов бытия в обществе, это совершенно иной образ жизни, и он должен быть принят осознанно и с пониманием своей ответственности перед тем, кто от тебя зависит, будь ты директором мелкой фирмы или главой крупной корпорации, министром, депутатом главной госдумы и тд. Полная отдача себя на благо народа с возможностью проверки (и видеофиксацией проверки) жилища депутата, министра и тд, как-то так. К этому надо идти. Идти надо: потому, что то, что имеется сейчас, работает так себе и потенциально может привести к очередному 1991 году. serg4444 писал(а): Все права граждан страны - следствие борьбы за эти права. Это результаты противостояния партий и групп, работодателей и профсоюзов, парламентских фракций. Я вижу этой эпичной возней. Она вечная и, по моему мнению, ненужная. Не должно быть никаких партий, правит совет мудрецов и полной отчетностью перед обществом, когда все четко разжевывают, все принимаемые решения. Плюс возможность отстранить от власти того, кто решил сокрыть правду от общества (враг народа). Любому гражданину обязаны ответить на все его вопросы так, чтобы вопросов больше не осталось. Если же он специально провоцирует, тратит время власти, это без труда определяется и карается, и всем, кто будет возмущаться, дадут все те же четкие ответы, докажут неоспоримо, что и почему происходит. Публично и открыто, честно, как и должно быть в здоровом обществе. Доверие обоюдное: власть доверяет народу, народ доверяет власти. Единое крепкое общество, которое невозможно разрушить изнутри. Никаких "золотых детей" и прочего: весь биомусор ввиду объективной и неоспоримой экспертной оценки (которую можно назначить повторно) положено переселять в тюремные города, где будет собран весь сброд, определенный объективной, неоспоримой медицинской экспертизой (психиатры, психологи, физиологи и другие)... serg4444 писал(а): писать челобитные Я против возрождения царизма Так, к слову. На случай, если вы снова не так поняли меня. Никаких монархий, президентов и прочего... новая система и новые механизмы с современной техникой. Что же плохого при царе? Ну как... а у царя подотчетность обществу есть? ) Он вышел и рявкнул, указ издал и был таков. А спрос с него где? Возможность снять с поста, если он начинает земли народные разбазаривать?... Что до вашей пенсионной реформы, я видел лишь пространные объяснения, зачем она нужна. Пожалуй, я буду придерживаться мнения вашего политолога Сергея Михеева. Если коротко: он против пенсионной реформы.

Raptor303 извините не знаю как вас на самом деле поэтому буду так
прочитал ваш ответ и задумался над ним, с одной стороны согласен почти со всеми вашими посылами о том как должно быть, с другой стороны вижу что с вашей точки зрения это должно быть даровано сверху и задаюсь вопросом "с чего бы вдруг, этому произойти?", что должно произойти что бы однажды утром олигархат правящий странами сказал себе "что это мы все о себе да о своих семьях заботимся? не пора ли о народе?" и не нахожу никакого ответа на этот вопрос.
Человек к сожалению нравственен и порядочен ПРИНУДИТЕЛЬНО. И если народ хочет что бы правители были порядочны и нравственны то он должен их к этому ПРИНУДИТЬ. И революции тут мера крайняя, вынужденная и не оптимальная по соотношению затраты(жертвы)/результат.
И надежд на новую технократию типа КОБа и иже с ними питать то же не стоит.

UPD Добавлю очень показательный момент. Вы в последних строчках пишите про пенс реформу, что придерживаетесь мнения "против" как и аналитик. В этом огромная разница в реальностях моей и вашей. В вашей это обсуждаемо, мнение вас и мнение аналитиков кто то спрашивает. В нашей ни мнение аналитиков, ни мнение народа не волнуют правителей, они решили так и стало так. И миллионы людей утерлись и молчим.

serg4444 писал(а):

...вижу что с вашей точки зрения это должно быть даровано сверху и задаюсь вопросом...

Простите, что "это" должно быть даровано? Профессионализм?

serg4444 писал(а):

что должно произойти что бы однажды утром олигархат правящий странами сказал себе "что это мы все о себе да о своих семьях заботимся? не пора ли о народе?" и не нахожу никакого ответа на этот вопрос.

Инициативы с их стороны и я бы не ждал. Не им решать. Мое мнение таково: их быть не должно ) Их, сверхбогатых. Ни одного. И никогда более. Заскулачивание должно произойти, а вот как именно и насколько резко, отдельный вопрос. Судя по тому, что происходит в России, процесс раскулачивания богатеев займет много десятилетий, и наверно это хорошо, время покажет...

serg4444 писал(а):

Человек к сожалению нравственен и порядочен ПРИНУДИТЕЛЬНО.

Чушь. Вот сразу вижу, как Михеев сказал бы не сей счет ) Порядочен тот, кто порядочен, а если ты внешне нравственно-культурный потому, что боишься наказания за бескультурное поведение, то ты априори бескультурный человек. По определению. Потому, что если без принуждения к культурному поведению ты будешь вести себя бескультурно = ты бескультурный человек. Железная логика

Плохие люди ведут себя хорошо по причине того, что иначе будут наказаны. Так. Хорошие люди ведут себя хорошо по причине того, что они хорошие, им страх наказания не нужен. Они и без принуждения в виде законов и полиции будут вести себя нормально, если они нормальные. Я удивлен, таким образом, что вы иного мнения, это забавно. Все написанное мною это банально-очевидно. Для меня. Но почему-то не для всех. Просто подумайте. Не надо считать всех уродами, в том числе самого себя и меня (лол), мол, мы все, вы лично и я лично, не делаем плохих поступков исключительно потому, что боимся закона, а если не закон, мы бы грабили и насиловали. Да? Я – нет. А вы да?

serg4444 писал(а):

И если народ хочет что бы правители были порядочны и нравственны то он должен их к этому ПРИНУДИТЬ

Исходя из написанного мною выше, я делаю вывод, что вы считаете правителей непорядочными априори, то есть, все они поголовно сволочи ) Ну наверно многие да, но не все же и каждый, не может такого быть.
Но и дело не в этом, здесь вопрос о порядке и принуждении. В отношении к власти, что и как должно быть, я говорил: у народа должно быть право отстранения от власти любого чиновника и депутата и тд. Не выбора нового, для этого у средней массы населения не хватает профессиональных навыков и знаний в управлении и прочих областях, но права отстранения от занимаемых постов ввиду нехорошей деятельности, отсутствия решений проблем, например. Вот, что должно быть у народа. И тогда.. если к власти приходит порядочный человек, ему нечего боятся, его не надо принуждать, он сам по своему разумению, потому что он порядочный как личность, будет делать то, что положено.

serg4444 писал(а):

В нашей ни мнение аналитиков, ни мнение народа не волнуют правителей, они решили так и стало так. И миллионы людей утерлись и молчим.

Как будто я не знаю и не вижу этого. Проблем в вашей системе, которые конечно же есть и которые со временем должны решаться. Вы же видите, что я говорю, что вы говорите... Система, при которой в принципе могут появиться олигархи, априори неправильная и требует изменений. Однако, в России уже в течение ста лет было две революции и разграбление страны Западом и своим же людьми, так что новые революции это точно не выход для России. Вообще не вариант и вариантом более никогда в истории быть не должен. Должно быть ровно то, что сказал несколько лет назад ваш президент (цитирую близко к тексту): «Должна быть не революция, а эволюция». Социальная, общественная. И в результате эволюции построится новое общество внутри нынешнего, лишнее отсечено, новое добавится. Все эти общественные палаты, опросы и референдумы, народные фронты и тд... это первые шаги, мелкие шаги, но все-таки шаги в новое будущее. Вы сами все увидите.