Казахстан сравнивает проекты для строительства АЭС

В Астане прошло очередное заседание межведомственной комиссии по развитию атомной отрасли. На нём рассмотрели предложения потенциальных поставщиков реакторных технологий для первой АЭС в стране.



В состав комиссии входят представители государственных органов РК, а также организаций атомной и энергетической отраслей.

Для строительства АЭС в Казахстане рассматриваются предложения от четырёх компаний, каждая из которых предлагает свой вариант реактора:

• CNNC (Китай) – реактор HPR-1000. Китайский водо-водяной реактор, применяемый как внутри страны, так и за рубежом. Оснащён современными системами безопасности.

• Росатом (Россия) – реактор ВВЭР-1200. Водо-водяной реактор, используемый на действующих АЭС в России и других странах. Разработан с учётом современных требований безопасности.

• KHNP (Южная Корея) – реакторы APR-1000 и APR-1400. Реакторы с высоким уровнем автоматизации и встроенными системами безопасности. APR-1400 уже эксплуатируется в ОАЭ.

• EDF (Франция) – реактор EPR1200. Компактная версия реактора EPR-1600, разработанная с учётом опыта строительства более мощных установок.

Все рассматриваемые реакторы используют воду в качестве теплоносителя и замедлителя, но различаются по мощности, характеристикам безопасности, сроку службы и стоимости строительства.

Для строительства АЭС в Казахстане власти провели референдум, по итогам которого за строительство высказались 71,12%. Явка составила 63,66% от числа казахстанцев, имеющих право голосовать.

С 25 февраля вступило в силу постановление правительства о районе строительства АЭС. Согласно документу, станцию построят в Жамбылском районе Алматинской области. Именно в этом регионе находится посёлок Улкен.

На расширенном заседании правительства в начале января президент Казахстана Касым-Жомарт Токаев заявил, что на фоне дефицита энергии в стране необходимо построить не одну АЭС. Он также отметил, что ожидает предложений от правительства по месту строительства второй станции. Источник

Евросоюз не возражает против участия России в строительстве АЭС в Казахстане – Дэвид О’Салливан.

Как будто их кто спрашивать будет))

sail1 писал(а):

Евросоюз не возражает против участия России в строительстве АЭС в Казахстане – Дэвид О’Салливан. Как будто их кто спрашивать будет))

возможно ЛПР Казахстана
в общем посмотрим...
тенденция, однако (С)

ElMarado писал(а):

Выбор на чью иглу подсесть. Сами они ядерное топливо делать не смогут. Поэтому будут зависимы от поставщика топливных элементов (компаний создавших реакторы). Так что тут и политический вопрос: с кем дальше придется быть в хороших отношениях. Построишь французкий реактор, а они потом тебе "по свистку из Брюсселя" санкции на поставку топлива организуют, если не присоединяться к сакциям ЕС.

И не только это. Утилизацией кто будет заниматься? Вестингауз, заключая контракт, не берет на себя обязательства по вывозу и переработке отработанных стрежней, в отличии от Росатома.

igor308 писал(а):

Согласен там и без АЭС солнца хватает. Зачем загрязнять отходами ту территорию где можно использовать энергию солнца и ветра?

а где тогда обогащать оружейный плутоний? (он необходим для запала 235 го )

С учётом того что Казахстан сегодня любимая тихая гавань для российских и китайских майнеров, ээ там надо много, конечно.

Dypa4ok писал(а):

Нечего там делать РосАтому, пусть с французами строят!!!

Французы то настроят )))

нарцис писал(а):

Если выбрать Россию, то станцию можно построить за российский кредит, отдавать который по примеру многих стран, построивших российские АЭС у себя вовсе не обязательно.

А потом твэлы у России тоже закупать наверное не обязательно? Которые ничем другим не заменишь.

Если просто почитать информацию по теме: доля китайского бизнеса в Казахстане или что-то похожее, то понятно, от Китая они сильно зависят. С другой стороны, вряд ли китайцы захотят как-то кинуть казахов (казахстанцев - подчеркивает это слово как неправильное, а казахов - нет, обеим сторонам интересен совместный бизнес.
Не пустят китайцы туда российский бизнес в крупном объеме, как бы мы не пытались.

делать больше нечего обсуждать какой АЭС в Казахстане будет, там кстати полно благоприятных природных условий, были бы умнее то , начали ставить генераторы на воду этого им бы хватило, не считая огромные территории где можно поставить ветряки и солнечные станции ,

mbxenvyn писал(а):

Казахи сами решат что им лучше. Не нужно лезть в их дела. Свободный народ.

Эту методичку еще с цветных украинских майданов было слышно. "Свободный народ", "сам решит", "не надо лезть" , а в это время всякого рода фонды, включая USAID активно готовили революцию и захват власти

ant76 писал(а):

Посмотрим, в общем косвенно покажет: будет война с Казахстаном или нет ИМХО элиты казахские вовсю к этому ведут по аналогии с Украиной

Война, чтобы навязать свою АЭС, да ?

igor308 писал(а):

Согласен там и без АЭС солнца хватает. Зачем загрязнять отходами ту территорию где можно использовать энергию солнца и ветра?

Загрязнять?.. Грета, ты ли это? P.S. изучи вопрос прежде чем пытаться умничать

Dypa4ok писал(а):

Нечего там делать РосАтому, пусть с французами строят!!!

Олкилуото не даст соврать!

kolki писал(а):

нарцис писал(а): Если выбрать Россию, то станцию можно построить за российский кредит, отдавать который по примеру многих стран, построивших российские АЭС у себя вовсе не обязательно. Пример не скажите? А то языком чесать я то же могу

Белорусская АЭС, энергоблоки 1 и 2

ko4erga
Ну да, в качестве примера взять самое близкое к понятию "дружба" государство + союзное государство ^_^ Это пять...

Как насчет "Аккую" в Турции? Хотелось бы комментарий по поводу той, новенькой станции от вас или кого-либо еще. Ну там как.. в кредит, долг или все нормально? Напишите.

igor308 писал(а):

Согласен там и без АЭС солнца хватает. Зачем загрязнять отходами ту территорию где можно использовать энергию солнца и ветра?

Отходы от работы АЭС хранятся в спецконтейнерах и ничего не загрязняют, если правильно хранить. А вот отходы от "зеленой энергетики" как раз загрязняют.. но не те места, где их используют, а свалки где-нибудь в Африке, куда свозят отработавшие винты от ветряков и солнечные панели. Зачем? Затем, что их утилизация дело затратное, проще отвезти подальше и не сообщаться простому люду европейскому об этой проблеме, пусть загрязняется африканская земля где-то там...
Кроме того, земля под солнечными панелями становится мертвой, и живность не любит инфразвук от работы ветряков, но это конечно мелочь, не так ли...
Кроме того-2, когда Грета Тумберг прилетела на свое историческое выступление в ООН на самолете, мне все стало понятно