| Автор |
Сообщение |
Новости ®
Вольный ветер
Стаж: 19 лет 8 мес.
Сообщений: 6466
Ratio: 25.216
Поблагодарили: 13434
100%
|
Пока в публичном поле звучат разговоры о цифровом суверенитете, развитии инфраструктуры и поддержке регионов, в кабинетах Минцифры готовится совсем другая история. Не про развитие. Не про конкуренцию. И уж точно не про интересы граждан. Речь идёт о законопроекте, который под видом «наведения порядка» на рынке связи может стать одним из самых разрушительных решений для российского интернета, малого бизнеса и тысяч населённых пунктов по всей стране.
Формально всё выглядит прилично и даже бюрократически скучно: предлагается новая система лицензирования операторов связи. Федеральная лицензия, универсальная лицензия, базовая лицензия. На бумаге — очередная регуляторная перестройка. На деле — механизм выдавливания с рынка тех, кто мешает крупным игрокам окончательно поделить страну между собой.
Именно в таких случаях особенно важно не смотреть на вывеску, а читать смысл. А смысл, похоже, предельно прост: малые и средние операторы связи должны исчезнуть. Не потому, что они неэффективны. Не потому, что у них плохой сервис. Не потому, что рынок сам их вытеснил. А потому, что кто-то наверху решил: независимых игроков слишком много, рынок слишком живой, а конкуренция слишком мешает крупным.
Это и есть настоящая суть происходящего. Не реформа. Не модернизация. Не упрощение правил. А зачистка.
Особенно цинично здесь то, что удар наносится не по абстрактным «бизнес-единицам», а по тем компаниям, которые годами делали то, что федеральные гиганты делать не хотели, не умеют или не считают выгодным. Именно местные и региональные провайдеры тянули интернет туда, куда большой бизнес приходил неохотно. Именно они подключали улицы, дома, посёлки и райцентры, где нет миллионов абонентов, зато есть реальные люди, которым нужна связь. Именно они ездили на аварии ночью, в снег, в дождь, по разбитым дорогам, потому что это их территория, их репутация, их клиенты.
И теперь этим людям в дорогих кабинетах предлагают объяснить, что они, оказывается, «лишние».
Нам пытаются внушить, что операторов связи в России слишком много. Сама постановка вопроса уже выдаёт опасный образ мышления. Слишком много — для кого? Для граждан? Для экономики? Для качества услуг? Или всё-таки слишком много для тех, кто хочет видеть на рынке пять-шесть удобных и договороспособных гигантов вместо множества самостоятельных компаний, с которыми приходится реально конкурировать?
Ведь малый оператор — это не случайная ошибка рынка. Он малый не потому, что недоработал, а потому что работает там, где мало жителей. В деревне не может быть оператор на миллион абонентов. В райцентре не вырастает федеральный гигант просто по определению. Но это не делает местного провайдера ненужным. Наоборот: часто именно он оказывается единственным, кто обеспечивает нормальную связь.
Причём особенно показательно, что во многих таких точках местный оператор не просто существует, а выигрывает у федеральных брендов в честной конкуренции. Люди остаются с ним даже при более высоком тарифе. Почему? Потому что знают: если случится авария, приедут свои, а не безликая служба поддержки с бесконечным ожиданием на линии. Потому что местный провайдер не рассказывает сказки про «ваше обращение очень важно для нас», а решает проблему. Потому что он встроен в реальную жизнь территории, а не в отчётность корпорации.
Именно это, похоже, и раздражает больше всего: кто-то посмел быть эффективным без федерального масштаба, без административной крыши и без участия в большой игре.
Самое страшное в этой истории даже не в том, что очередной рынок пытаются перекроить под крупных. Такое в России давно уже никого не удивляет. Самое страшное в том, что речь идёт о связи — то есть о базовой инфраструктуре современной жизни. Интернет давно перестал быть роскошью. Это работа, образование, госуслуги, медицина, банки, магазины, логистика, связь с родственниками, экстренные вызовы, дистанционная занятость, школьные чаты, онлайн-кассы, пункты выдачи, видеонаблюдение, документооборот, всё.
Когда чиновник играет в перестройку рынка связи, он играет не в таблицы и лицензии. Он играет в то, будет ли у людей интернет дома. Будет ли работать терминал в магазине. Сможет ли предприниматель принять заказ. Сможет ли школьник открыть электронный дневник. Сможет ли человек вызвать врача. Сможет ли посёлок вообще оставаться частью страны, а не превращаться в белое пятно на карте.
Но именно этого измерения, похоже, в министерских схемах нет вообще.
В больших городах последствия таких решений ещё можно какое-то время маскировать. Там есть плотность населения, трафик, экономика масштаба, резервные линии, большая выручка. Там крупный оператор ещё может изобразить активность. Но Россия — это не только Москва, Петербург, Казань и Екатеринбург. Россия — это тысячи небольших городов, посёлков, станиц, деревень, райцентров. И в очень многих из них связь держится не на красивых презентациях, а на конкретных местных компаниях.
Что будет, если их убрать?
Этот вопрос почему-то почти не звучит в официальной риторике. А между тем он главный. Кто придёт вместо местного провайдера в дальний посёлок? Кто возьмёт на себя сети, абонентов, обслуживание, аварийные выезды, модернизацию, контакт с населением? Кто будет этим заниматься не на бумаге, а в реальности?
Ответ слишком очевиден и потому неудобен: никто не рвётся туда идти. Для федеральной компании маленький населённый пункт — это не направление развития, а обременение. Не рынок, а нагрузка. Не точка роста, а раздражающий хвост с низкой окупаемостью. Там нет красивой маржинальности, нет масштабных продаж, нет эффекта для квартального отчёта. Есть только ответственность. А ответственность большой бизнес любит значительно меньше, чем контроль над рынком.
Поэтому разговоры о том, что после уничтожения малых операторов всё как-нибудь само «перестроится», звучат либо как наивность, либо как сознательное лукавство. Ничего само не перестроится. Где-то связь станет хуже. Где-то вырастут сроки устранения аварий. Где-то исчезнет нормальная поддержка. Где-то люди просто останутся с единственным оператором, который будет работать по принципу «не нравится — не пользуйтесь». А где-то и вовсе образуется пустота, которую потом годами будут прикрывать отчётами, совещаниями и обещаниями «проработать вопрос».
Но на этом история не заканчивается. Потому что вся конструкция выглядит опасной не только для операторов. Она опасна для самой идеи рынка как такового.
До тех пор пока в отрасли есть малые и средние игроки, крупные вынуждены оглядываться. Они не могут бесконечно повышать цены, игнорировать качество и вести себя как абсолютные хозяева территории. Им приходится считаться с тем, что рядом есть тот, кто работает быстрее, ближе и честнее. Даже если доля такого игрока невелика, сам факт его существования меняет баланс сил. Конкуренция — это не абстрактная теория из учебника. Это очень практическая вещь, которая не даёт олигополии окончательно расслабиться.
Уберите эту помеху — и рынок мгновенно начнёт «оздоравливаться» в пользу сильных. То есть дорожать, грубеть и деградировать.
Когда чиновники и лоббисты начинают рассуждать о «слишком большом количестве операторов», они почему-то никогда не говорят вслух о второй части этой формулы: чем меньше игроков, тем легче договариваться, тем проще контролировать, тем удобнее распределять сферы влияния, тем меньше риска, что кто-то будет ломать комфортную схему своими низкими ценами, быстрым сервисом или независимой позицией.
И вот тут возникает самый неприятный вопрос: речь вообще идёт о государственном интересе или о корпоративном удобстве отдельных групп?
Потому что государственный интерес — это когда у граждан есть доступная и качественная связь, в том числе в малых населённых пунктах. Государственный интерес — это когда рынок устроен так, чтобы развивалась инфраструктура, а не исчезала конкуренция. Государственный интерес — это когда правила едины и прозрачны, а не используются как инструмент передела собственности и выдавливания неудобных. Государственный интерес — это устойчивость системы, а не её подгонка под нужды нескольких крупных структур.
Если же в результате «реформы» выживают только гиганты, а малые компании массово уходят с рынка, то это не укрепление отрасли. Это её искусственное огрубление. Это замена живой среды административной конструкцией. Это превращение связи из конкурентной услуги в полузакрытую территорию для своих.
Именно поэтому так тревожит не только сама идея новых лицензий, но и логика, которая за ней стоит. Если государство показывает, что неуспешного конкурента можно не побеждать на рынке, а просто вычеркнуть законом, это сигнал далеко за пределы телекома. Это сигнал любому предпринимателю: не строй, не вкладывайся, не улучшай сервис, не работай на сложных территориях, не зарабатывай репутацию — всё это может оказаться вторичным, если в какой-то момент кто-то решит переписать правила под более крупных и более близких к власти игроков.
Это уже вопрос не только связи. Это вопрос о праве вообще что-то создавать в стране без страха, что тебя однажды объявят «избыточным элементом рынка».
Отдельного разговора заслуживает то, как подобные меры укладываются в более широкую тенденцию последних лет. Интернет в России всё заметнее перестаёт восприниматься как открытая среда, доступ к которой должен быть максимально широким. Наоборот, его всё чаще рассматривают как пространство, которое надо ограничивать, дозировать, лицензировать, фильтровать, перераспределять и превращать в систему контролируемого допуска. Чем меньше на рынке независимых операторов, тем проще этот контроль. Чем выше концентрация, тем легче управлять потоками, условиями и тарифами. Чем меньше точек самостоятельности, тем удобнее строить вертикаль.
Именно поэтому история с лицензиями не выглядит частной отраслевой мерой. Она выглядит как ещё один шаг к модели, где связь — не услуга для граждан, а инфраструктура управления гражданами.
За красивыми словами о регулировании здесь всё отчётливее проступает старая знакомая логика: сначала объявить сложную живую систему хаотичной и неэффективной, потом под предлогом порядка устранить лишних, потом передать ключевые позиции крупным игрокам, а затем назвать получившуюся монолитную конструкцию «стабильностью». Проблема в том, что такая стабильность обычно означает только одно: для граждан и бизнеса выбора станет меньше, зависимость — больше, а цена ошибки — выше.
Малые операторы связи в этой истории — не просто участники рынка, за которых кому-то должно быть жалко. Они сегодня выполняют роль сдерживающего фактора. Они не дают окончательно умереть конкуренции на местах. Они держат в тонусе крупных игроков. Они обеспечивают связанность страны не в лозунгах, а в кабеле, в оборудовании, в людях, в выездах, в ремонтах, в тех самых сетях, которые почему-то вспоминают только тогда, когда всё ломается.
Уничтожить их легко. Обосновать можно чем угодно: оптимизацией, эффективностью, унификацией, безопасностью, модернизацией. Бюрократический словарь для таких операций всегда богат. Только результат от смены слов не меняется. Если работающая региональная сеть исчезает, а на её месте не возникает ничего лучше, значит произошло не развитие, а разрушение.
Именно поэтому сейчас важно называть вещи своими именами. Если под видом реформы создаются условия, при которых рынок сжимается до круга крупнейших игроков, это не оздоровление отрасли. Если малый бизнес делают экономически нежизнеспособным через новые правила входа и существования, это не порядок, а административное удушение. Если жителей регионов фактически лишают привычной и работающей связи ради удобства крупных структур, это не забота о гражданах, а демонстративное пренебрежение ими.
Власть очень любит рассказывать о поддержке регионов, технологическом развитии и национальных интересах. Но истинное отношение к регионам проверяется не речами, а тем, оставят ли им нормальную связь. Истинное отношение к бизнесу проверяется не форумами и презентациями, а тем, дают ли ему жить без угрозы быть вытесненным административным катком. Истинное отношение к цифровому будущему проверяется не стратегиями до 2030 года, а тем, превращают ли интернет в пространство конкуренции и доступности — или в дорогую, централизованную и удобную для контроля систему.
Законопроект пока ещё находится в стадии разработки. И именно поэтому сейчас — тот редкий момент, когда у отрасли, у бизнеса и у общества ещё есть возможность не просто возмущаться постфактум, а прямо сказать: нет, такую «реформу» нельзя принимать в нынешнем виде.
Потому что потом будет поздно. Потом нам объяснят, что рынок уже перестроен, что обратного пути нет, что решения приняты в интересах устойчивости, безопасности и граждан. А граждане в это время будут платить больше, выбирать меньше и всё чаще слышать в ответ на свои проблемы не живой голос местного провайдера, а холодное корпоративное: «ваше обращение зарегистрировано».
И тогда станет окончательно ясно: под разговоры о цифровом развитии в России просто ещё раз провели старую операцию — зачистили слабых, усилили сильных и назвали это государственным интересом. Habr |
_________________
Включение указателя поворота заранее, действительно помогает другим водителям понять,
в каком направлении вы собираетесь двигаться, и делает вождение безопаснее для всех.
|
|
 |
Minor748
Стаж: 10 лет 4 мес.
Сообщений: 471
Ratio: 1385.046
Раздал: 325.4 TB
95.54%
Откуда: Из роддома по талонам
|
|
|
|
V_i_S
Стаж: 16 лет 8 мес.
Сообщений: 1830
Ratio: 18.67
Поблагодарили: 11956
100%
Откуда: планета Земля
|
Дело идёт к большой Войне. Все крупные игроки готовятся к ней, (если кто ещё не понял).
Почитайте манифест компании Palantir, будет полезно. |
_________________
- "Не все люди мерзавцы!.."
Януш Корчак
|
|
|
|
KiliT_KrAB
Стаж: 14 лет 6 мес.
Сообщений: 52
Ratio: 23.061
0%
|
Ну, у нас же любят рассказывать про "цивилизованные" страны. Как дела обстоят у них?
Две конторы на страну, прямой доступ спецслужб ко всей информации.
А у нас то айяяй, так нельзя, свободу душат, цифровой концлагерь. ))) |
_________________
AMD FX-8150 (4420 MHz), Sapphire Radeon R9 290X, Corsair XMS3 CMX16GX3M4A1600C9 4x4Gb, WD® VelociRaptor® WD5000HHTZ
|
|
|
|
FromChaose
Стаж: 9 лет 6 мес.
Сообщений: 289
Ratio: 106.82
Поблагодарили: 2131
100%
Откуда: Moscow, Russia
|
Видно что автор пишет о ... наболевшем. Но! Какая нафиг конкуренция в отдаленных пунктах? Зачастую там сидит 1 (ОДИН) местный провайдер, который ставит цены - максимально возможные по району. А любой сбой и авария устраняются не часами, а сутками. Это что? Качество и конкуренция? Ну хз. Ну да ладно, автор не первый раз акценты расставляет для продвижения своих нарративов. И снова "мифический свободный рынок". Да это нормальная практика капитализма - сильные жрут слабых, крупные гиганты, вляющие на власть, сросшиеся с ней - поглощают малый и средний бизнес. (не одобряю этого, но это так и есть!) Попробуйте раскрутить интересный и потенциально прибыльный стартап - у нас к вам придут через пару лет, в лучшем случае введут "своих" в управление, в худшем - отожмут бесплатно. В США - просто купят. В ЕС - отожмут, если вы из РФ, или заставят сменить гражданство и начать лить помои на РФ. Что "выглядит" для кого-то может быть и цивилизованнее, но суть не меняется. Сколько проектов сожрали Microsoft? Facebook? Amazon? Adobe? Сожрали - чтобы взять полезное для себя и выплюнуть "Стартапперов". Чем это обернется для конечного потребителя - ну хз. Если поглотят текущих провайдеров (спецам местным где-то работать надо будет, а лучше брать тех, кто уже знаком с местными реалиями и готов работать за те же +/- деньги) - то только вырастут тарифы для клиентов( не факт что сразу). А может даже где-то подновят инфраструктуру и наведут немного больше порядка - подтянут до своих стандартов. А по большому счету - ничего скорее всего и не изменится в среднем. В минусах - в основном местечковые "владельцы" - "монополисты интернета" будут. Но вот "Легенда" про "конкуренцию и качественное обслуживание в регионах, поселках, отдалённых населённых пунктах" - это сказка. Не надо ля-ля. А вот кто, имхо пострадает, так это клиенты таких "районных" провайдорв в крупных городах. Где реально конкуренция. И где местечковый районный
- предлагает дешевле
- доступен 24/7
- быстро исправляет аварии
- более лоялен к пользователям (блокировки ВПН/прокси, торренты сутками и т.д.)
Тут конкуренция работает именно так, как "Автор" написал. p.s. И да, ИМХО, тот же Ростелеком - может внедрять и поддерживать не плохие технологические решения, но как провайдер - "гов*но" редкостное. |
_________________  |
|
|
|
bratello73
Стаж: 13 лет 7 мес.
Сообщений: 43
Ratio: 5.55
100%
|
FromChaose
Работало раньше всё стабильно, а сейчас даже мобильная связь глючит. |
|
|
|
|
mobilen
Стаж: 11 лет 8 мес.
Сообщений: 375
Ratio: 3.262
5.17%
|
Как работник связи, непосредственно знающий всю подноготную, скажу, что статья абсолютно верная в рассуждениях. |
|
|
|
|
bratello73
Стаж: 13 лет 7 мес.
Сообщений: 43
Ratio: 5.55
100%
|
mobilen
Рассказывай подробней, многие не в теме...
Ну раз начал, мы Вас ждём.... |
|
|
|
|
FromChaose
Стаж: 9 лет 6 мес.
Сообщений: 289
Ratio: 106.82
Поблагодарили: 2131
100%
Откуда: Moscow, Russia
|
bratello73 писал(а):  | FromChaose
Работало раньше всё стабильно, а сейчас даже мобильная связь глючит. Чё ты тут рассказываешь?! Ты чё там в бреду??? Такие деньги нужно в развитие пускать а не в торможение. |
Не имею сомнительной чести знать "Вас" лично. (Если выпиваете - закусывать надо). Знаю какой в регионах интернет был (особенно когда в поселках только 3g модемы и работали в конце нулевых), каким стал к 2010-2015гг, Как дела в некоторых ЗАТО обстоят. Может просто Лично ваш кошелек заденет факт упразднения местечковых "корольков ИТ"? С чего бы иначе вы так взбеленились? p.s. Еще раз, я не топлю "За поглощение крупными - мелких". Всего лишь против передергивания фактов. А автор статьи натягивает "Сову на Глобус" в очередной фантазии про то, как в РФ все плохо и как тут "обижают регионы". Местечковых "корольков" - возможно. Пользователей - в среднем по палате, наврядли. ( Когда мировая к 30му разгорится - увидите что +/- по всей стране будет одинаково). |
_________________ |
|
|
|
Hunteron
Стаж: 14 лет 10 мес.
Сообщений: 17
Ratio: 31.649
0.03%
|
|
|
|
Yakim_DFX
Стаж: 14 лет 8 мес.
Сообщений: 85
Ratio: 21.662
Поблагодарили: 95
16.8%
|
bratello73Канешно, всё познаётся в сравнении, если вам не счем сравнить и сделать элементарный вывод то вы обычная обезьяна в клетке который дают банан  |
|
|
|
|
Mediantos
Стаж: 13 лет 10 мес.
Сообщений: 79
Ratio: 33.063
100%
|
| killdom2 писал(а): | Столько воды.. Вся [ерунда] из-за денег. Всё. |
Из-за денег?! Ну-ну...  Ибо в этой логике причинно-следственная связь поломана. Если бы были нужны деньги, то сегодняшнее время не отличалось от условного 2010-го года, а на условном "олимпе" сменилась бы не одна фамилия. |
|
|
|
|
candelabr
Стаж: 15 лет
Сообщений: 118
Ratio: 5.497
11.01%
|
Я сочувствую авторскому пафосу, но только из статьи непонятно, как именно новая система лицензирования должна убить малых операторов |
|
|
|
|
Ksardas85
Стаж: 11 лет 6 мес.
Сообщений: 5
Ratio: 194.618
48.66%
|
Вообще, удивительная ситуация складывается, когда гигантские средства и усилия направлены не на развитие, а на деградацию отрасли, не на прогресс, а чтобы откатить этот прогресс на поколение назад, а то и на несколько поколений, куда-то к газете "Правда" и телебашне в райцентре с двумя федеральными каналами, где 90 процентов эфирного времени занято политинформацией, а остальные 10 процентов "творчеством" современного агитпропа. |
|
|
|
|
azamantis
Стаж: 15 лет 1 мес.
Сообщений: 177
Ratio: 10.877
Поблагодарили: 3
5.02%
|
Timofejjнормально там вс е в советском прошлом было с деревнями и с радиолюбительством. да за исключением частного бизнеса, но тут уж другая была парадигма, но то что на деревне жилось получще так уж точно Добавлено спустя 2 минуты 11 секунд: | candelabr писал(а): | Минцифры идёт на зачистку. Малые операторы — под нож… |
Статья не “доказывает зачистку”, а убеждает, что это зачистка. Коротко: да, статья отвечает на этот тезис — но не как факт, а как интерпретацию (позицию автора). Фраза «Минцифры идёт на зачистку. Малые операторы — под нож» — это жёсткое оценочное заявление, по сути обвинение в: сознательном вытеснении малых операторов переделе рынка в пользу крупных игроков Статья: не приводит доказательств “зачистки” как установленного факта не ссылается на конкретный текст законопроекта (по пунктам) не даёт альтернативной позиции (Минцифры, операторов, аналитиков) Зато она: подробно объясняет логику автора, почему он считает реформу опасной строит причинно-следственную цепочку: новая лицензия → усложнение условий → уход малых → концентрация рынка активно использует риторику и эмоциональные формулировки (“зачистка”, “удушение”, “разрушение”) ⚖️ Итог по сути вопроса Статья отвечает на заголовок так: “Да, это зачистка — потому что последствия будут такими-то” Но важно понимать: это мнение/оценка, а не доказанный факт аргументация логическая и публицистическая, а не юридическая или аналитическая с цифрами Есть три уровня: Факт (что реально происходит) → обсуждается законопроект по лицензированию операторов Прогноз (что может случиться) → возможное сокращение малых операторов Оценка (как это назвать) → автор называет это “зачисткой” Статья работает в основном на уровне 2 + 3, почти не раскрывая уровень 1 детально. |
|
|
|
|
Mediantos
Стаж: 13 лет 10 мес.
Сообщений: 79
Ratio: 33.063
100%
|
| azamantis писал(а): | Timofejj
Статья:
не приводит доказательств “зачистки” как установленного факта
не ссылается на конкретный текст законопроекта (по пунктам)
не даёт альтернативной позиции (Минцифры, операторов, аналитиков)
|
Чат жпт пишет аналитику в зависимости от взглядов и предпочтений "хозяина". В том числе, в слобоблудии чатжпт, каждый увидит только "свои" "нужные" абзацы. Мне такое написал : "Где статья слаба: В статье есть несколько уязвимых мест: Много эмоциональной риторики: «зачистка», «административное удушение», «инфраструктура управления гражданами». Это публицистика, а не строгий анализ. Нет разбора текста самого законопроекта. Автор не показывает конкретные нормы, формулировки, переходные положения, исключения или возможные смягчающие механизмы. Не рассмотрена позиция регулятора. Например, государство может обосновывать реформу безопасностью, борьбой с фиктивными лицензиями, качеством услуг, СОРМ, устойчивостью сетей. С этими аргументами можно спорить, но в статье они почти не разобраны. Вывод о намерении сделан сильнее, чем доказательная база. Можно доказать, что последствия будут выгодны крупным игрокам. Но доказать, что именно это и было целью реформы, сложнее. Итоговая оценкаУтверждение справедливо в части рисков: реформа действительно может ударить по малым и региональным операторам, привести к концентрации рынка и ухудшить конкуренцию. Этот тезис подтверждается не только самой статьёй, но и внешними публикациями о риске ухода примерно 1/3 провайдеров.Но утверждение о сознательной “зачистке” — это уже политико-экономическая интерпретация. Она правдоподобна, но в строгом смысле не доказана только на основании доступной информации."" |
|
|
|
|
|
|
|
