Классический форум-трекер
canvas not supported
Нас вместе: 4 178 035

Религия в фото или мнения "бывалых"


Страницы:   Пред.  1, 2, 3, 4, 5, 6, 7  След. 
 
RSS
Начать новую тему   Ответить на тему    Торрент-трекер NNM-Club -> Hi-Fi Домашний кинотеатр и Бытовая электроника -> Видео и Фото
Автор Сообщение
An13
 
Стаж: 10 лет 8 мес.
Сообщений: 170
Ratio: 44.987
Раздал: 69.17 TB
Поблагодарили: 101
100%
Откуда: Nicht weit von Wien
austria.gif
По поводу "какого-то не такого пентакса"

На ИСО 3200 было бы визуально видно "зерно" - значит работал шумодав. Шумодав в камере "съел" бы кончики лучей. значит шумы убирали внешней программой, в неё-же, повидимому правили и баланс белого и засветку люстр. Так что выходит: действительно пентакс - какой-то не такой...
;-)

ну а с выдержкой, диафрагмой и использованием особенностей объектива - в десяточку. (это со старой, плёночной, школы)

Беззеркалки лично я не рассматриваю из-за того, что динамический диапазон и разрешение глаза не то что не превзошёл, но и близко не подошёл не один "экранчег" или электронный видоискатель (по сути - тот-же "экранчег", жрущий батерею неслабо). Ну и время жизни от аккумулятора - для Никона 3000 кадров на одном заряде - не предел (мною зарегистрировано 2890 кадров с остатком в батарее 17% - Поход на неделю в горы с одной зарядки.), а сони некс - зачастую и 300 кадров - проблема...
akphoto
Стаж: 10 лет 1 мес.
Сообщений: 14
Ratio: 2.208
0.7%
DolphINE писал(а): Перейти к сообщению
Вопрос к знатокам, как и на что(объектив, камера) можно снять такие кадры?


Любой дешевой цифромыльницей. Даже и зацикливаться над этим не стоит.
OperLV
Стаж: 10 лет 4 мес.
Сообщений: 49
Ratio: 5.99
1.47%
latvia.gif
luha писал(а): Перейти к сообщению
Наверное какие-то нездоровые особенности объектива...

Чем больше лепестков у диафрагмы - тем больше лучиков, чем качественней она сделана, тем меньше выраженность лучей.
Но современных даже китовых объективах насобачились делать скруглённые лепестки - технологии дешевеют, но даже есл и на них зажать как следует, лучики появляются - геометрию с физикой не обманешь :подмигивание:
Вот пара примеров:
мелкие лучики средь бела дня на F14 (Пентакс K-r + китовый объективчик)

ночной кадрик, диафрагму не помню, но не сильно зажато, а объектив Гелиос 58/2 (темно правда как у негра... так что ИСО 4000, Пентакс К5)

Вот на нём лучи "прут" :) - диафрагма тупо из пластинок, на всех диафрагмах на ней углы есть
An13
 
Стаж: 10 лет 8 мес.
Сообщений: 170
Ratio: 44.987
Раздал: 69.17 TB
Поблагодарили: 101
100%
Откуда: Nicht weit von Wien
austria.gif
luha писал(а): Перейти к сообщению

... не знаю, специально никогда не задавался таким вопросом. Возьму 18-55, пойду вечером делать лучики. Даже интересно стало. :)


На 18-55 может и не выйдет... у него 7 лепестков диафрагмы, а лучше выходит при чётном числе. попробуйте из доступных 55-200 там и форма диафрагмы "менее круглая".
OperLV
Стаж: 10 лет 4 мес.
Сообщений: 49
Ratio: 5.99
1.47%
latvia.gif
An13 писал(а): Перейти к сообщению
...На ИСО 3200 было бы визуально видно "зерно" - значит работал шумодав. Шумодав в камере "съел" бы кончики лучей. значит шумы убирали внешней программой, в неё-же, повидимому правили и баланс белого и засветку люстр. Так что выходит: действительно пентакс - какой-то не такой...

Не было бы видно зерно, на ИСО 3200 при таком размере, если проэкспонировано нормально само-собой.
Зерно при ресайзе сгладится.
Кончики лучиков шумодав не скушает - они же не острые, это ведь не звёздный фильтр.
В общем ни чего особо "не такого" в это кадре нет. Просто съёмка в РАВ + проявка в конвертере.
В общем то ни чего сложного и в JPG такое, а скорее и качественней, получить, камера позволяет.
Просто мне лично на месте обычно заморачиваться нет желания, проще дома РАВ крутануть.
luha ®
Стаж: 10 лет 8 мес.
Сообщений: 66
Ratio: 1.797
100%
Откуда: Warsaw
poland.gif
Короче чем дешевле объектив, тем лучше лучики. :D
На нормальной оптике просто свечение получается.

Кстати! С боке можно куда интереснее поиграть, произвольно меняя форму входного отверстия оптики (форму дырки в той картонке, которой вы будете прикрывать внешнюю линзу). Мечтаю сделать несколько импровизированных колпачков, да руки не доходят никак.

An13 писал(а):
Беззеркалки лично я не рассматриваю из-за того, что динамический диапазон и разрешение глаза не то что не превзошёл, но и близко не подошёл не один "экранчег" или электронный видоискатель

Тут не так всё просто. Фотографии не глазами делаются, а сенсором и поэтому лучше смотреть не только через линзы, но и через матрицу! У матрицы свои особенности, чувствительность, диапазоны... в чём-то она даже превосходит возможности глаза.

На плёнке зеркало даёт фотографу больше творчества и лучший контроль за счёт того, что можно видеть где резкость и как в общем выглядит сцена. Остальные условия человек должен сам контролировать, полагаясь на свой опыт.

В цифровике зеркало лишает фотографа возможности использовать техническую составляющую современных фотоаппаратов. Если сенсор прикрыт зеркалом, то электроника уже не в состоянии произвести оценку сцены на основе его данных. Реально оценить кадр в данном случае можно лишь пост фактум при просмотре на всё том же экранчике. В студии это не актуально т.к. там свет ставится и настройки почти не меняются в течении всей сессии, даже наоборот, "живой просмотр обманывает" не учитывая внешние вспышки. За пределами студии ситуация чревата потерей снимка! Никакой, даже самый "чёткий" глаз, не в состоянии сходу верно оценить количество люкс и правильную выдержку - её в окуляр не показывают. Линзы частенько меняют баланс за счёт разных плёнок и фильтров, привыкнуть можно, но сколько не любуйся, а приходится делать поправку "на ветер".

Актуальные зеркалки комплектуют полупрозначными зеркалами именно потому, что нужно обеспечить проекцию прежде всего на матрице! Это даёт тот самый конкурентный "лучший результат" на выходе, ведь времена "холодных" сенсоров уже минули и если бы не фазовый автофокус зеркалу вовсе не нашлось бы места.

Да что тут вообще говорить-то?! Разве может что-то быть лучше, чем смотреть на сцену прямо, без всяких глазков и синдромов длинного носа? Собственными глазами, кто запрещает? При этом камеру можно поднять над головой, опустить, наклонить как-то и не надо для этого подпрыгивать или в лужу ложиться пузом, только чтобы резкость навести! Сцену оценил, на экранчике убедился, что нет засветов, тени не провалились, ракурс хороший, чувствительность та, которую заказывали..... оп.... снято!

;)

_________________
Hello, my little friend...
An13
 
Стаж: 10 лет 8 мес.
Сообщений: 170
Ratio: 44.987
Раздал: 69.17 TB
Поблагодарили: 101
100%
Откуда: Nicht weit von Wien
austria.gif
luha писал(а): Перейти к сообщению
Сцену оценил, на экранчике убедился, что нет засветов, тени не провалились, ракурс хороший, чувствительность та, которую заказывали..... оп.... снято!

...И офигел от того, что получилось совсем не то, что видел... ...на экранчике...
Особенно забавно наблюдать, как пытаются что-то рассмотреть на слепнущем на солнце экранчике, наверное "не провалились-ли тени?", прикрывают ладошкой, газеткой, чтоб хоть что-то увидеть...

Обмануть можно любым экранчиком (что производители и делают), собственный глаз не обманешь...
Ну а матрица по-определению должна быть рязряженной перед экспонированием - потому и время реакции у зеркалок - 0,07сек от нажатия кнопки "спуск", а у самых шустрых БЕЗзеркалок 0,6сек. (*исключение Никон 1) - за 0,6 секунды Раллийная машина уходит из кадра, если была взята достаточно крупно.
ИМХО всё, что без зеркала и фазового автофокуса одновременно - для съёмок кадров "я на фоне какой-то достопримечательности" и достаточно статичных кадров. Вот именно для этого и нужна компактность и малый вес - чтоб не обременять туриста. Тот кто берёт с собой зеркалку, в большинстве случев отдаёт себе отчёт, что это кофр на плече или за спиной с изрядным весом.
luha ®
Стаж: 10 лет 8 мес.
Сообщений: 66
Ratio: 1.797
100%
Откуда: Warsaw
poland.gif
An13
Наверное мы о разном. К тому же не ясно какое отношение к визору имеет вес и скорость камеры. Вы меня запутали, будем считать что кто в теме тот разберётся.

"Не провалились ли тени" это не столько на "слепнущем" экране смотрится, сколько на гистограмме вообщето. Ну да ладно... такс... решил всётаки уточнить на всякий случай. Хотя сарказм оценил.

_________________
Hello, my little friend...
OperLV
Стаж: 10 лет 4 мес.
Сообщений: 49
Ratio: 5.99
1.47%
latvia.gif
luha писал(а): Перейти к сообщению
...
Актуальные зеркалки комплектуют полупрозначными зеркалами именно потому, что нужно обеспечить проекцию прежде всего на матрице! Это даёт тот самый конкурентный "лучший результат" на выходе, ведь времена "холодных" сенсоров уже минули и если бы не фазовый автофокус зеркалу вовсе не нашлось бы места.
...
;)

Безумно интересно!
Теперь, если не затруднит - перечислите "актуальные" зеркалки. :смех:
А потом взгляните на ряд моделей последних лет из ряда "не актуальных", включая модели анонсированные в 2012-м, а потом чуть-чуть подумайте, с чего бы лучшее, с Вашей точки зрения, не ставят в лучшие и действительно актуальные аппараты.
Ну если сами не догадаетесь - лаг электронного видоискателя ни куда не пропал, строб при слабой освещённости так же, прожорливость электронного видоискателя так же, ну и про "холодные" сенсоры забывать не стоит. Не прошли эти времена. Опять же заморочки с тормозами при съёмке со вспышками до сих пор не побеждены в Сони и это тоже минус технологии электронного видоискателя.
Ну и если бы Вы всё же действительно следовали логике, то задумались бы, почему если дело только в фазовом фокусе, то все зеркалки давно не комплектуются полупрозрачным зеркалом? Ведь если в младших моделях ещё можно обосновать стоимостью, то в дорогих проф. моделях речь идёт в первую очередь о получаемом результате, удобстве и функционале.

А вот что примущества у этой технологии есть, всякие плюшки типа увеличение фрагмента 1:1 для ручной фокусировки к примеру ни кто не спорит.
Просто пока недостатков многовато.
V&S
Стаж: 12 лет 4 мес.
Сообщений: 165
Ratio: 120.717
Поблагодарили: 4
100%
wild_hogs.gif
Не ради хвастовства, и не самый, самый но не подвёл под водой.
µ TOUGH-8000 http://www.olympus.com.ru/consumer/208_digital_camera_mju_tough-8000_20624.htm#
Для меня любителя в этом деле пожалуй нечего более, не надо т.к всё устраивает.

_________________
Best Regards, Your V&S!
luha ®
Стаж: 10 лет 8 мес.
Сообщений: 66
Ratio: 1.797
100%
Откуда: Warsaw
poland.gif
У An13 чувствуются в привычках пережитки тех времён, когда фотограф воспринимал камеру как коробку с дыркой - тоесть как-раз та самая "старая школа", которая с новым плохо контачит. Тут понятно, откуда ветер, а я даже уважаю их подход и понимаю. Зато OperLV помоему просто решил поспорить о очевидном.

Так что же у нас получается с зеркалками такое интересное и интригующее?
- Экраны садят батарейку! Ну можно же докупить аккумулятор, если не хватает. Неужели это действительно главный повод отбросить в сторону блага, которые можно получить от экранчика?!
- Нравится смотреть собственным глазом в не цифровой окуляр и есть убеждение, что так правильнее? Ну так есть же такая возможность! Никто не запрещает.
- Нужен фазовый фокус? Опять же - пользуйтесь раз нужен! Сейчас даже можно выбрать как вам удобнее им пользоваться, есть возможность через полупрозрачное зеркало писать видео с одновременным слежением фазовой фокусировки, если надо.
... и т.п и т.д.

О чём вообще идёт речь? О вкусах и личных предпочтениях или мы беседуем о тенденциях и особенностях техники? :)

Везде есть положительные и отрицательные моменты. В каждом конкретном случае приходится подбирать то, что лучше для него подходит!

Когда зеркало откидное оно с одной стороны держит матрицу холодной (слышал, что производительность нынешних сенсоров по офф.заявлениям не зависят от этой особенности), но с другой стороны оно не позволяет вести скоростную серийную съёмку, поскольку есть ограничение на частоту его откидывания, а также невозможен "живой просмотр", постоение гистограмм и прочая предварительная обработка кадра. Однако можно использовать визор и фазовую фокусировку.

Когда зеркало полупрозрачное (не откидное), то можно и визор использовать и фазовый фокус и живой просмотр и преобработку и серия возможна быстрая, но остаётся потеря света (снижение чувствительности, больше шума) и появляются паразитные блики от зеркала, особенно заметные на ярких точечных объектах в слабом освещении! Такие зеркала появились совсем недавно и пока рано оценивать масштаб их использования.

Что тут скажешь... такова се-ля-ви! Придётся каждому для себя решать и выбирать подходящее. Я могу только предложить конструктивно обсудить, если что-то не понятно разобраться. Спорить не буду.

_________________
Hello, my little friend...
Lionarus
Стаж: 11 лет 2 мес.
Сообщений: 108
Ratio: 15.348
Поблагодарили: 5192
100%
Откуда: МО
russia.gif
Я не профи, в жизни были только 2 фотокамеры - Canon A80 и Canon 550 D Rebel T2i...
Выбираю только canon. но реально желтит, особенно незеркалки.
An13
 
Стаж: 10 лет 8 мес.
Сообщений: 170
Ratio: 44.987
Раздал: 69.17 TB
Поблагодарили: 101
100%
Откуда: Nicht weit von Wien
austria.gif
luha писал(а): Перейти к сообщению

Везде есть положительные и отрицательные моменты. В каждом конкретном случае приходится подбирать то, что лучше для него подходит!

Полностью согласен - потому и написал про компактность, вес и кофр...
luha писал(а): Перейти к сообщению
Когда зеркало откидное оно с одной стороны держит матрицу холодной (слышал, что производительность нынешних сенсоров по офф.заявлениям не зависят от этой особенности)
Дело не в производительности, а в электронных флуктуациях, температурном дрейфе электронов и т.п физики, а проще - холодная матрица намного меньше "шумит" (особенно "цветным" шумом) по сравнению с горячей, на которую всё время падает свет. Что ,естесственно, напрямую влияет на качество результата. Потому у зеркалок с видео, как правило, присутствует защита от перегрева матрицы.
Кстати, матрицу закрывает не зеркало, а затвор - зеркало просто направляет свет (изображение) в пентапризму и далее в глаз, а подымается, чтоб "открыть доступ" к затвору и матрице за ним. у "мыльниц", как правило, центральный затвор, выполняющий одновременно и функции диафрагмы, потому на "зеркалках" есть возможность просмотра грип (как правило отдельной кнопкой в эргономически удобном месте) а у "мыльниц" это невозможно в принципе. Но вот у нового класса "беззеркалок" появился нормальный щелевой затвор, но для уменьшения габаритов и веса убрали важные части - пентапризму с зеркалом и как следствие - фазовую фокусировку. Как допустим Вы хотели удешевить хороший быстрый автомобиль - а Вам вместо того, чтобы убрать стеклоподъёмники, кондиционер, автозеркала и прочие "рюшечки" просто заменили мотор с 200 л.с. на 60 л.с. - в результате: красивая машинка, с виду - мощная и скоростная, но, блин, едет ну очень медленно... вот, по-моему, именно это и есть концепция "беззеркалок" со сменной оптикой...
luha писал(а): Перейти к сообщению
оно (зеркало*) не позволяет вести скоростную серийную съёмку...
Canon EOS-1D X - 12кадров в секунду с экспозамером и фокусировкой между кадрами...
luha писал(а): Перейти к сообщению
...невозможен "живой просмотр"
Собственным глазом - куда уж "живее"...
luha писал(а): Перейти к сообщению
постоение гистограмм и прочая предварительная обработка кадра.
- всё просто - RAW

А ведь мне тоже интересно про "мыльницы" узнать - ведь их не зря выпускается великое и разнообразное множество.

Главное - чтоб не скатится нам до холивара типа "Никон против Кенона"
luha ®
Стаж: 10 лет 8 мес.
Сообщений: 66
Ratio: 1.797
100%
Откуда: Warsaw
poland.gif
Не. Скатываться не будем. Есть своё представление, свой подход и никому ничего не надо доказывать. :)

Раньше такого не было, но с развитием процессоров и софта в фотоаппаратах появились очень положительные функции, особенно полезные для начинающих. В некоторых компактах можно встретить не простой просмотр, годный только для наведения на "цель", а более реалистичный, откликающийся на действия пользователя. Это доносит новечкам суть фотографии даже лучше чем сотни разговоров и стопки томов разного рода поучений, ведь изображение меняется вслед за изменением любых параметров съёмки! Если изменять время выдержки на более короткое изображение темнеет, если на более длинное оно становится светлее, соответствуя тому, каким получится будущий снимок... изменяя диафрагму можно видеть, как размывается фон и т.п.. В итоге человек начинает понимать и привыкает использовать основные настройки, съёмка становится проще и автомат используется реже.

Если вы желаете по-настоящему освоить фото и получать такие снимки, которые автоматика не делает в силу ограниченности её целевого назначения, то лучше поищите именно такую камеру.



Возможно опытному фотографу это уже не нужно, но в начале пути точно сильно сократит дорогу.

Чуть раньше я упомянул гистограмму. Её можно постоить для любого снимка и она отражает информацию о том какая доля пикселей на фотографии имеют какую яркость. Не так давно гистограммы строили на компьютере в графических программах для оченки и улучшения яркостного качества снимка, потом гистограмму можно было получать и в цифровом фотоаппарате при просмотре отснятого материала с целью определения положения его динамического диапазона. Если динамика сильно заваливалась в сторону теней или наоборот кадр был засвечен, то это было хорошо видно на гистограмме, можно было внести корректировки в настройки камеры и попробовать снова. Использование формата RAW в более дорогих фотоаппаратах отчасти тоже могло решить проблему с ошибками экспозиции т.к. он записывал картинку с большим диапазоном яркости (особенности формата), но не доконца, ведь реальное влияние прежде всего оказывала физика съёмки (выдержка, диафрагма, чувствительность), да и матрица тоже имеет собственный ограниченный диапазон чувствительности к свету, поэтому в рисковых случаях предпочтительно было воспользоваться "брикетной" съёмкой, когда за раз делались три снимка с разной выдержкой и потом из них можно выбрать более удачный по освещённости. С приходом мощных графических процессоров, способных в реальном времени обрабатывать попадающие на сенсор изображения появилась "живая гистограмма", отражающая актуальный захватываемый диапазон, который возможно сфотографировать и записать в RAW или другой формат. Это очень сильный инструмент, помогающий и начинающему и опытному фотографу сделать гарантированно лучший снимок, даже в очень сложных условиях. Если ваш фотоаппарат достаточно современен и поддерживает показ "живой гистограммы" то лучше не игнорировать её возможностей.

Процессора в фотоаппаратах могут выполнять много другой полезной работы, которая способна сильно помочь при создании снимков. Если кому-нибудь стало интересно я могу рассказать подробнее.

Конечно, это требует затрат энергии и вовсе не один включенный экранчик виноват в разряжающемся аккумуляторе, тем более, что его подсветка очень экономная. Например для избежания перегрева процессора (не сенсора) во время записи видео высокого разрешения зеркальные камеры, такие как Nikon D5000, были выпущены с программным ограничением на максимальное время видеосъёмки. Думаю будущие модели преодолеют эту "детскую" болезнь, но суть в том, что повышенный спрос на вычислительную мощность с увеличением разрешения матрицы и требований к фотоаппаратам останется неизменной. Вслед за мобильными телефонами и прочими гаджетами цифровые аппараты станут жертвой "проблемы батареек".

P.S. Теме не хватает интересующихся фотографией любителей и гуру, готовых просвещать. Боюсь загнётся, если самому-себе начинаю объяснять то, что и так знаю.

_________________
Hello, my little friend...
An13
 
Стаж: 10 лет 8 мес.
Сообщений: 170
Ratio: 44.987
Раздал: 69.17 TB
Поблагодарили: 101
100%
Откуда: Nicht weit von Wien
austria.gif
Ну теме и недели нет, форум не узкоспециализирован на фото - а Вы сетуете об отсутствии форумчан !

Хотя задумка хороша - когда переходил на цифру (а зеркалки тогда были безумно дорогими - поменял подержанную машину на аппарат с несколькими стёклами) - дико искал хоть какую литературу по сим диковинам...

Сейчас есть Инет - да у многих и желания то нет поискать - сколько видел "гуру" с "пятаками-марками" и селектором на "Авто" ... И встречал людей которые цифромылом делали кадры, которым я завидовал...

А начать может с Афанасенкова? Толково разжёвывает для начинающих...

Фотками для примеров съёмок в определённых условиях постараюсь помочь.
Показать сообщения:   
Начать новую тему   Ответить на тему    Торрент-трекер NNM-Club -> Hi-Fi Домашний кинотеатр и Бытовая электроника -> Видео и Фото Часовой пояс: GMT + 3
Страницы:   Пред.  1, 2, 3, 4, 5, 6, 7  След.
Страница 3 из 7