Беспилотный Uber насмерть сбил пешехода и прекращает испытания

Компания Uber заявила о приостановке испытаний беспилотных автомобилей во всех городах США после дорожного происшествия со смертельным исходом.
В понедельник в городе Темпе, штат Аризона, такой автомобиль сбил женщину, переходившую дорогу.

Компания сообщила, что сотрудничает с властями штата в расследовании инцидента.

Год назад компания Uber уже прекращала испытания беспилотных автомобилей, после того как внедорожник марки Volvo перевернулся в Аризоне.

Глава компании Дара Хосроушахи заявил, что глубоко опечален трагическим известием.

"Наши мысли - с близкими погибшей, и мы сотрудничаем с местными правоохранительными органами, чтобы понять, что произошло", - написал он в "Твиттере".

В ДТП уже попадали и беспилотные автомобили, разработанные другими компаниями - в частности, машина, которую испытывала корпорация Google, во время заезда в 2016 году врезалась в борт автобуса. Тогда пострадавших в результате инцидента не было.

У машины Google было повреждено крыло и один из датчиков движения. Причиной ДТП стала ошибка бортового компьютера, решившего, что автобус его пропустит. Компания признала свою ответственность за случившееся и пообещала внести в программное обеспечение беспилотного автомобиля изменения.

Разработкой беспилотных автомобилей занимаются сразу несколько компаний, в том числе корпорация Apple и компания Tesla.

Источник:

Renegate писал(а):

Может научат такие авто пешеходов соблюдать правила.

Присоединяюсь!
Жутко хочется взаимного выполнения правил!

kalt12 писал(а):

Цитата: Причиной ДТП стала ошибка бортового компьютера, решившего, что автобус его пропустит. Компания признала свою ответственность за случившееся и пообещала внести в программное обеспечение беспилотного автомобиля изменения. Похоже внесла какое то. Программа бортового компьютера ожидает неукоснительное выполнение ПДД всеми участниками движения. Компьютер видел приближение автобуса, но... предполагал, что он остановится перед знаком "Уступи дорогу". Или автобус отъезжая от остановки предполагал, что едущий не вдалеке комп, как водится, притормозит и даст ему это сделать. Допустим та же женщина переходила дорогу неправильно с точки зрения ПДД и компа, и вот на тебе...

Уступите дорогу????

Ну и шут с ней, была бы техника жива,
Бабок много, прога Uber лишь одна,
Люди бабку обнаружат поутру,
А я тачку нежно тряпочкой протру

2w2w2w писал(а):

Жутко хочется взаимного выполнения правил!

никогда не буду стоять на пустом и ОЧЕВИДНО безжизненном перекрёстке )))
вспомнил карикатуру из журнала "крокодил"
там ребёнок стоит у пустой безжизненной дороги и громко плачет..
его спрашивают;
- чего ревёшь?
- в школу опаздываю
- так иди, кто мешает..
- мама запретила переходить дорогу пока машина не проедет

как это может работать, если любой дивайс глючит иногда, а в машинах тем более будет. Вот когда создадут надёжные операционки тогда другой разговор. Пусть водитель-человек пока зарабатывает а не ...

Не думаю, что у кого-то были бы шансы избежать столкновения. Судя по имеющейся информации, она вышла из тени на проезжую часть, вне пешеходного перехода.

Цитата:

Газета San Francisco Chronicle в понедельник сослалась на слова начальника полиции Темпе Сильвии Мойр, которая сказала, что после просмотра видео, снятых из автомобиля, "становится очевидно, что этого столкновения было бы очень сложно избежать в любом режиме (автономном или ручном) с учетом, что она вышла из тени прямо на дорогу"

Вот поэтому, когда я ездил ночью по двух полосной дороге, всегда двигался по второй полосе. Никогда не знаешь, кто вылезет на дорогу с обочины...
И не раз видел, дтп в крайней правой...

Добавлено спустя 2 минуты 25 секунд:

senyaarseniy писал(а):

kalt12 писал(а): Цитата: Причиной ДТП стала ошибка бортового компьютера, решившего, что автобус его пропустит. Компания признала свою ответственность за случившееся и пообещала внести в программное обеспечение беспилотного автомобиля изменения. Похоже внесла какое то. Программа бортового компьютера ожидает неукоснительное выполнение ПДД всеми участниками движения. Компьютер видел приближение автобуса, но... предполагал, что он остановится перед знаком "Уступи дорогу". Или автобус отъезжая от остановки предполагал, что едущий не вдалеке комп, как водится, притормозит и даст ему это сделать. Допустим та же женщина переходила дорогу неправильно с точки зрения ПДД и компа, и вот на тебе... https://www.popmech.ru/technologies/236539-bespilotnyy-avtomobil-google-vrezalsya-v-avtobus/ Уступите дорогу????

Говорят, в штатах, нет правила - "помеха справа"... Это просто ад для автоматики...

senyaarseniy писал(а):

Уступите дорогу????

Цитата:

Тест-драйв Google AV увидел, что шина приближается в левом боковом зеркале, но полагает, что шина остановится или замедлит работу, чтобы позволить Google AV продолжить работу.

...Надо же! Он предполагает в не простой дорожной обстановке! На бешеной скорости в 3 км в час!..
...Что то мне подсказывает, что сии эксперименты не предполагают управление авто подобными устройствами. У них какая то другая цель...

А кто несет ответственость в таких случаях?

Автопилот сбил человека ? Бывает.
Каждый день люди сбивают людей и ничего же.
Кто-то даже сухим выходит (особенно товарищи со связями и средствами).
Что поделать.

Если автомобиль без водителя становится причиной ДТП, всё равно виноват владелец.
Если пешеход нарушает ПДД, он должен быть, автоматически, признан суицидником и направлен на принудительное излечение.

Цитата:

Как рассказала глава полиции, на записи видно, что жертва аварии внезапно вышла из неосвещенной области на проезжую часть прямо перед автомобилем.

Ну вот теперь все понятно. Вывод: машина-робот не виновата вообще никак, и я бы посмотрел, как бы эти человеки, что захотели тут же запретить все машины-роботы, сами справились бы в данной ситуации. Соответственно, машины-роботы это надежность, и будущее за ними. Исключить главный фактор риска и причину большинства дтп в мире - водителя - давно пора
Впрочем, можно пойти и другим путем, но он намного сложнее: не выдавать права неадекватам, вычислять на дорогах неадекватов и отбирать права, гарантировать физическую невозможность для адевата сесть за руль и управлять машиной. Ну и скажите теперь, насколько это реально сделать? Да проще заменить все машины на роботов ^_^

se-mir писал(а):

Соболезнования родственникам погибшей, но сворачивать такой большой проект мне кажется глупо. Сколько естествоиспытателей погибло, осваивая воздушное пространство? А если бы перестали конструировать самолеты после первых погибших? Разве это выход?

Согласен, это бред. Из-за жертв, причем, случайных, прекращать развитие науки и техники - нонсенс. Вот с "конкордом" вышло иначе, там ситуация другая была. Сейчас потихоньку начинают приходить к мысли о возвращении исследования и строительства сверхзвуковых пассажирских самолетов, ибо уровень науки и техники значительно возрос в сравнении с прошлым веком.

epuckop писал(а):

Дам тебе пример : На дорогу в Сирии выскочил пожилой человек в костюме клоуна и с учебником по ядерной физике. В машине 2 взрослых и 2 ребёнка Что должда делать автопилот/человек если понимает что не сможет вовремя остановится ?

Человек может делать все, что угодно. Компьютер будет следовать букве ПДД, а что там сказано уже сами укажите. В российских ПДД, если я правильно помню, есть указание тормозить и не сворачивать никуда в случае появления на пути (впереди тебя на твоей полосе) препятствия, если рядом нет свободной полосы, то есть если при перестроении ты угодишь либо на встречную полосу, либо на обочину. Вот робот и попытается остановиться, не сворачивая, а человек может улететь в кювет с вероятностью спасти себя и клоуна на дороге. Однако, был случай, когда точно так и поступил один водитель... и все равно дтп на обочине, и его признали виновным, ибо он свернул, то есть формально нарушил ПДД (жаль, что он все равно не смог избежать аварии).
Иногда ведь как случается: вот две полосы на узкой дороге, одна вперед, другая обратно. Впереди встречка тупит и летит на твою полосу, будет лобовое на 100 км/ч, то есть все, конец близится. Что ты делаешь? По правилам надо тупо тормозить и все, а если сделать не по правилам? Вариант 1: ты сворачиваешь на встречную полосу, чтобы обойти препятствие, но и он тоже возвращается обратно, итог печальный, и *ты* будешь виноват уже (ты же на его полосе теперь). Вариант 2: ты сворачиваешь на обочину/кювет и улетаешь, переворачиваешься, убиваешься, короче, а он цел и невредим. Либо ты на обочину, и он тоже туда же, итог еще хуже. Вот эти все вариации исключаются при работе компьютера: он четко следует ПДД. ПДД, которые написаны кровью, как говорится...

sashabk201 писал(а):

Почему же не кто не поднимает такой гул, когда сбивает насмерть человек ... В любом крупном городе в день минимум 5 аварий, и все они по вине человека.

Точно ) Сразу вспоминается фраза "погиб один - трагедия, погибли миллионы - статистика"... От алкоголя гибнут как раз эти самые миллионы в год. Как на войне. И что? А ничего, тупо норма жизни и все такое, привыкли и не орет никто, ибо если орать, то тогда каждую минуту придется это делать... и сам присоединишься к этому миллиону. Кстати, на фоне этого всякие теракты чисто по количеству жертв - тоже крупица в океане смертей среди населения за год, но это общественный резонанс и не норма жизни, потому и ор сразу. Ибо когда боевики в Сирии стреляют каждый день, это тупо становится чуть ли не нормой, и никто уже особо не орет по этому поводу. А выстрели в обычном мирном городе в России, и сразу крик начнется. Иными словами, мир наш... довольно разнообразен и локально ущербный ) Проблемы надо решать, и десятки тысяч убитых в дтп - одна из таких больших проблем.
Кстати [2], если наркотики запрещены, почему алкоголь разрешен?

Вот видео , для тех кому интересно :

В чем преимущество ИИ перед обычным смертным водителем, если он так же безобразно водит машину и не смотрит по сторонам?

saint писал(а):

В чем преимущество ИИ перед обычным смертным водителем, если он так же безобразно водит машину и не смотрит по сторонам?

Серьезно? Ты на полном серьезе задаешь этот вопрос?
Хочется надеяться, что это была какая-то шутка, ей богу...

kalt12 писал(а):

Программа бортового компьютера ожидает неукоснительное выполнение ПДД всеми участниками движения.

Такого не должно быть. Это же вы сами придумали?

Автопилот должен просчитывать риски для всех возможных ситуаций, включая отказ тормозов у машин с пересекающимися курсами. Другое дело, что не все риски можно свести к нулю и при этом куда-то еще двигаться. Компромиссы между функциональностью и безопасностью тоже в него заложены.

Цитата:

Компьютер видел приближение автобуса, но... предполагал, что он остановится перед знаком "Уступи дорогу". Или автобус отъезжая от остановки предполагал, что едущий не вдалеке комп, как водится, притормозит и даст ему это сделать. Допустим та же женщина переходила дорогу неправильно с точки зрения ПДД и компа, и вот на тебе...

Жизнь человека должна быть абсолютным приоритетом, она важнее чем соблюдение ПДД. То есть, при обнаружении людей на шоссе автопилот должен снижать скорость до той, которая ему всегда позволит экстренно остановиться.

Единственная здесь этически-неоднозначная ситуация - это когда возникает выбор между тем, чтобы спасать пассажира авто или пешехода. Все производители естественно выбирают спасение пассажира в таких случаях.

Добавлено спустя 7 минут 59 секунд:

Vic736463 писал(а):

Говорят, в штатах, нет правила - "помеха справа"... Это просто ад для автоматики...

В целом там все логичнее и проще. Вместо помехи справа в большинстве нерегулируемых пересечений там либо "уступи дорогу", либо всем участникам висит Stop. В последнем случае каждый должен остановиться перед перекрестком до 0, далее все проезжают в том же порядке, в каком подъехали к перекрестку. Это не гарантирует отсутствие аварий, зато полностью гарантирует отсутствие жертв и травм.