AMD и Intel : состязание в щедрости на театре военных действий

AMD решила подпортить празднование компанией Intel 40-летия своего первого процессора x86. Напомним: Intel недавно объявила, что она раздаст 8086 своих 6-ядерных процессоров Intel Core i7-8086K Limited Edition. AMD решила нанести ответный удар и предложила первым 40 энтузиастам-счастливчикам из США, оформившим заявки, поменять свои юбилейные чипы Intel на коробочную версию 16-ядерного AMD Ryzen Threadripper 1950X.

При этом AMD решила подчеркнуть, что если за Intel — прошлое CPU, то за нею — будущее: «Мы высоко ценим соперника за те достижения, которые они помогали претворять в жизнь в отношении архитектуры x86. Но мы готовы теперь принять эстафету. Вот почему мы даём четырём десяткам энтузиастов в США, желающим максимальной производительности, возможность отметить следующие 40 лет высокопроизводительных вычислений, обменяв свой памятный выигранный процессор на наш CPU, позволяющий работать, играть и творить с огоньком».

Похоже, маркетологи AMD разбушевались. Это не первый раз, когда компания столь жёстко нападает на Intel. Можно припомнить прошлогоднюю рекламу серверных чипов EPYC. Тогда AMD писала, что никого никогда не увольняли за закупки процессоров Xeon, пока не вышли чипы EPYC на рынок, иллюстрируя это красноречивой картинкой:

Вообще AMD с помощью Threadripper не в первый раз пытается сорвать триумф Intel. Например, на Computex Intel показала настольную систему, оснащённую 28-ядерным 5-ГГц процессором. Компания обставила демонстрацию так, что создавалось впечатление, будто это настольный чип, и даже провела тестирование в Cinebench R15. Потом выяснилось, что речь идёт о Xeon Platinum 8180 стоимостью $10 000, разогнанном за счёт экстремального экзотического охлаждения до столь высоких частот. А уже на следующий день AMD представила 32-ядерный Threadripper 2, который охлаждается воздухом и предназначен для энтузиастов настольных ПК.

Маркетологи AMD не просто храбрятся: на рынке настольных процессоров за счёт Ryzen компания постепенно занимает всё более заметную долю. По данным аналитической компании Susquehanna, в текущем квартале AMD заняла уже 15,2 % рынка настольных процессоров, а ведь ещё в третьей четверти 2017 года её доля составляла лишь 10,9 %. Это существенный и стабильный рост. 1,5 года назад ситуация была куда хуже, и AMD приходилось использовать CPU Intel даже для внутренних тестов собственных видеокарт. А ведь, по мнению аналитиков, восхождение Ryzen только начинается. Посмотрим, чем всё это обернётся.

Таламус писал(а):

Арнольд Лахновский писал(а): Intel - это качество. AMD -ширпотреб. Вот это я понимаю, обосновал так обосновал ... И по этой причине Intel пихает в свои процессоры термопасту, а не припой, как это делает AMD :eek7:

о ужасссс паста а не припой . припой конечно лучше НО я обладатель 8700к на воде nzxt x62 на v1.22 работате в бусте 4800
температуры 65-60 .
с припоем было бы 55-57 думаю может и нет с учетом тогокогда жидкий ставият на 5 градусов где то падает .
так что меня все устравивает . 57 или 63 градуса будет работать от этого хуже не станет )
много лишнего хейта по поводу припоя и пасты .
я согласен если проц гнать было не возможно на их пассте то да а так это все спекуляции.
ты же припоц на видеокарты не ставишь)
так что нихя не прям очень значительная разница проц уже пол года . тк к слову.
НО припой было бы лучше

Max_Alekseyev писал(а):

Плач о терможвачке под крышкой - это вообще не о чем, если руки или голова из правильного место. У меня только I7 приехал, так сразу без установки в Днепр на скальпирование уехал (в этот раз решил сам не возиться), 300 гривен и нет проблем с терможвачкой, 4,7 берем без проблем, на 4,4 чувствуем себя слаже морковки, в Линксе 76 градусов. Песня, а не процессор.

Термопаста вообще не проблема. Интел хорошо себя ведет с ней.
У меня i9-7940x. Не делидил, то есть все как с завода. На нем воздушный кулер. И при этом на полной 100% нагрузке всех 14-и ядер все ядра работают на 3,8ГГц (официальная турбо скорость всех ядер вместе), а температура проца держится между 70 и 80 градусов при официальном лимите в 95 для данных процессоров. То есть термопаста это вообще не проблема. Не проблема для интеловских процессоров. Их даже разгонять есть куда на термопасте, учитывая запас температуры и что охлаждение воздушное (вместо делидинга можно начать с замены охлаждения).

miksto писал(а):

И по цене вы тоже не туда сунулись. Как раз 8-ядерный интеловский чип существенно дешевле 16-ядерного от AMD, не взирая на то, что он быстрее AMD-шного.

P.S. Еще раз повторюсь, я сам сижу испокон веков на Intel. Но кричать, что AMD плохой камень - как минимум не разумно...Даже смысла нет спорить.

miksto писал(а):

вместо делидинга можно начать с замены охлаждения

Одно другому не мешает, я I5-4670K апгрэйдил, у меня там Noctua U12S уже стоял, нет смысла менять, все продуманно и сбалансировано с запасом, рассчитано в долгую.

energix писал(а):

miksto писал(а): И по цене вы тоже не туда сунулись. Как раз 8-ядерный интеловский чип существенно дешевле 16-ядерного от AMD, не взирая на то, что он быстрее AMD-шного. Просмотр доступен только для зарегистрированных пользователей Просмотр доступен только для зарегистрированных пользователей

Вы вообще хоть пытались читать на что отвечаете? Судя по ответу - нет, так как то, что вы отвечаете, никак не относится к тому, что вы цитируете. Советую начать читать то, что цитируете, прежде чем проявлять излишнее стремление побыстрее ответить хоть что-то даже если оно не имеет никакого отношения к цитируемому вами.

miksto писал(а):

Вы вообще хоть пытались читать на что отвечаете?

Во как... Вы мне про цены написали? Написали...Ссылку мою комментировали? Комментировали. Так там я сравнивал какие процессоры и цены? Так кто не читает?

energix писал(а):

miksto писал(а): Вы вообще хоть пытались читать на что отвечаете? Во как... Вы мне про цены написали? Написали...Ссылку мою комментировали? Комментировали. Так там я сравнивал какие процессоры и цены? Так кто не читает?

Не читаете вы и похоже до сих не удосужились даже после прямого совета.

Прочитайте:
1. Что именно вы цитируете
2. Что вы отвечаете.

Расжевываю как уже совсем для ребенка:
1. Цитируете вы мои слова, где речь идет о 16-ядерном AMD процессоре, который медленнее 8-ядерного интеловского в рендеринге в Adobe After Effects,
2. а потом приводите цену для совсем другого AMD процессора.

Ей-богу, даже уже не знаю как еще прямее вам намекнуть, чтобы научились читать прежде чем отвечать. Проследите и прочитайте переписку обратно - что вы где цитировали из моих слов и какую несвязанную фигню потом отвечали опять и снова в ответ на то, что вы цитировали. Если это вам не поможет, то вы безнадежны. Читайте! Но вообще это симптоматично, что вы настолько заняты собой, что не способны прочитать даже после ну оооочень прямого совета.

Для особо сообразительных я даже процитирую, что именно вы из моих слов цитировали:

miksto писал(а):

Более того, вот здесь мы видим как 8-ядерный от Intel в задаче рендеринга рвет 16-ядерный от AMD просто как Тузик тряпку: https://www.pugetsystems.com/labs/articles/After-Effects-CC-2018-CPU-Comparison-Intel-8th-Gen-vs-X-series-vs-Ryzen-vs-Threadripper-1123/#Conclusion

Вы явно не прочитали что цитировали - вам важнее было быстрее ответить. Более того, вы и по моей ссылке не сходили явно, так как опять же вам бы тогда несуразность того, что вы говорите была бы очевидна.

Более того, вы вообще явно весь мой тот пост не прочитали раз не видели как одно перетекает в другое и как я сравниваю разные варианты... начав с вашего неадекватоного с моей точки зрения и двинувшись дальше на более адекватные и потом на экстремальный, в котором AMD все равно проигрывает. Ну полная неспособность к банальному чтению. Даже после прямого намека прочитать, что именно вы цитируете и какую несуразицу потом отвечаете.

miksto писал(а):

1. Цитируете вы мои слова, где речь идет о 16-ядерном AMD процессоре, который медленнее 8-ядерного интеловского в рендеринге в Adobe After Effects

Вечная история - как только проф. задачи, так "До свиданья, АМД, до свиданья". Как только офисные тачки или игрухи, так "Здравствуй, здравствуй, наш дешман"

miksto писал(а):

Более того, вот здесь мы видим как 8-ядерный от Intel в задаче рендеринга рвет 16-ядерный от AMD просто как Тузик тряпку: https://www.pugetsystems.com/labs/articles/After-Effects-CC-2018-CPU-Comparison-Intel-8th-Gen-vs-X-series-vs-Ryzen-vs-Threadripper-1123/#Conclusion

Ваш сайт, тоже сравнение... Далее, я пишу вам, что не совсем это верно, имея ввиду, что сравнивать надо 8 ядерники между собой, где разрыв между ними тоже не большой, а цена очень разная...Или надо разжевать....
Так где там ваш 8 ядерник рвет 1950x, раз вам угодно их сравнивать?
Ну да, там Adobe 2017, я видел, но тем не менее... Просто это единственное из прямое сравнение наглядно. По 2700x я приводил...Тоже, не совсем так печально, с учетом цены владения.

Арнольд Лахновский писал(а):

energix писал(а): Арнольд Лахновский - Огласите весь список... Вот тут можно почитать - https://datbaze.ru/article/chto-luchshe-intel-ili-amd.html

Почитал статью и как обычно - выбор за вами. У каждого свои плюсы и минусы есть. Да и статья года так 2016го.
Да и сам сайт каким-то нафталином отдаеёт (© DatBaze.Ru 2012-2015)

Кто знающий, объясните, а почему не делают охлаждение на компах на каком-нибудь азоте или как в холодильниках ? Я в этом не разбираюсь, но хотелось бы узнать.

Qawer20 писал(а):

Кто знающий, объясните, а почему не делают охлаждение на компах на каком-нибудь азоте или как в холодильниках ? Я в этом не разбираюсь, но хотелось бы узнать.

Почему не делают? Делают, только цена заоблачная...И не на азоте, конечно...

energix писал(а):

miksto писал(а): Более того, вот здесь мы видим как 8-ядерный от Intel в задаче рендеринга рвет 16-ядерный от AMD просто как Тузик тряпку: https://www.pugetsystems.com/labs/articles/After-Effects-CC-2018-CPU-Comparison-Intel-8th-Gen-vs-X-series-vs-Ryzen-vs-Threadripper-1123/#Conclusion Просмотр доступен только для зарегистрированных пользователей Ваш сайт, тоже сравнение... Далее, я пишу вам, что не совсем это верно, имея ввиду, что сравнивать надо 8 ядерники между собой, где разрыв между ними тоже не большой, а цена очень разница...Или надо разжевать.... Так где там ваш 8ядерник рвет 1950x, раз вам угодно их сравнивать?

я вам ссылку дал, где он рвет. После этого вопрос "где" звучит просто глупо - вот именно там по ссылке. Опять учимся читать и не будет у вас глупых вопросов "где" с очевидным ответом - по той ссылке, что я дал. Никакая другая ссылка с другим ПО не отменит никак то, что я сказал про Adobe After Effects и лишь подтвердит ровно то, что я сказал ранее. Вы демагогией решили заняться? пытаетесь отвлечь внимание от своих промахов и неспособности прочитать? сначала долго не могли понять разницу между синтетическими тестами и реальным ПО, а теперь не можете понять разницу между Adobe After Effects и не Adobe After Effects?

Даже сейчас ваша ссылка выглядит глупо, так как... смешно до коликов, но вы опять неправы. Вы дали ссылку на Adobe Premier Pro. Так вот Adobe Premier Pro в недавних версиях был оптимизирован под Intel QuickSync. И на банальных четырехядерниках с Quick Sync может бить AMD-шный 16-ядерник, что делает ваш алюр в сторону Adobe Premier Pro выглядящим до смешного глупо. Да, ваша ссылка этого не показывает, так как оптимизация была добавлена позже, но она лишь еще раз демонстрирует ваши попытки сказать хоть что-то в ответ без реального даже поверхностного понимания и знакомства с темой.

Ей-богу... повесилили добротно!!! ой, спасибо!!! умора!!!

miksto писал(а):

Ей-богу... повесилили добротно!!! ой, спасибо!!! умора!!!

Да ради бога, сколько душе угодно. Я понимаю, что можно спорить до хрипоты...Тем более не принадлежу к лагерю красных (как и синих)... Но повторюсь, настаивать на том, что AMD - плохо, для нищебродов и тд и т.п. также смешно. и дело не в производительности на ядро или скорости, а в том, что вы людей купивших эти процессоры, как то сразу причислили к ...... У них своя ниша и свои достоинства, и если они в чем то уступают (при этом и цена у них адекватная, никто вам не впаривает его по цене Intel).

energix писал(а):

Qawer20 писал(а): Кто знающий, объясните, а почему не делают охлаждение на компах на каком-нибудь азоте или как в холодильниках ? Я в этом не разбираюсь, но хотелось бы узнать. Почему не делают? Делают, только цена заоблачная...И не на азоте, конечно...

И тут вы тоже неправы. Есть и на жидком азоте тоже. Более того, рекорды оверклоккинга устанавливают именно при охлаждении на жидком азоте. Поэтому "не на азоте, конечно" это неправда. Делают и на азоте. Но действительно дорого.
Знакомимся с разгоном 18-ядерного i9-7980XE на жидком азоте:
https://www.youtube.com/watch?v=rEdXayoA1Es
Все 18 ядер разогнаны до 6.1 ГГц. На жидком азоте.

Добавлено спустя 6 минут 33 секунды:

energix писал(а):

настаивать на том, что AMD - плохо, для нищебродов и тд и т.п.

Так не настаивайте на этом. Я такого не говорил. Я говорил более узкие и конкретные вещи, объясняя их контекст. А уж тем более ваших отсылок к неким нищебродам не делал. Есть большая разница между вашими инсинуациями нищебродства (а до вас здесь такого никто не говорил) и тем, чтобы объяснять когда оправдано тратить больше на примере того, что заработаешь больше и оно себя окупит, а когда не оправдано, так как работа не окупит. Я в отличие от вас вел речь о прагматических просчитываемых решениях того, что имеет смысл. Вы же зачем-то решили в этой теме о нищебродстве порассуждать. То ли вы опять не прочитали... то ли еще что у вас не сошлось в голове...