SE Labs: Лучшие антивирусы для Windows 10. 3 квартал 2018 года

Лучшие антивирусы по итогам тестирования SE Labs на платформе Windows 10 - Kaspersky Internet Security, Norton Security, ESET NOD32 Internet Security, Защитник Windows, Avira Free Security Suite и Trend Micro Internet Security

Лаборатория SE Labs в июле-сентябре 2018 года протестировала популярные антивирусы для оценки эффективности защиты от распространенных веб-угроз и целевых атак в режиме реальных условий использования на платформе Windows 10 64-bit.

Каждый антивирус (комплексные и бесплатные решения) проверялся с идентичным набором угроз (общее количество - 100), которые представляли собой сочетание таргетированных (целевых) атак на базе известных эксплойтов и веб-угрозы, распространенные в Интернете на момент проведения тестов.

Результаты показывают, как эффективно антивирусы противостояли данным угрозам в режиме реального времени.

Подробнее ознакомиться с методикой динамического тестирования, проводимого лабораторией SE Labs (Simon Edwards Labs), вы можете на этой странице. В данном отчете мы приводим общие результаты испытаний, выполненных во втором квартале (июнь-сентябрь) 2018 года.

Общая информация

Тестируемые антивирусы
Важное правило безопасности - пользоваться актуальной версией антивируса. При подготовке к тестированию, специалисты SE Labs проверили, чтобы в испытании принимали участие самые последние версии антивирусных программ на момент тестирования. Это позволяет сделать результаты оценки максимально точными.

Используемые версии антивирусов:

Результаты тестирования

Продукты, выделенные зеленым цветом, показали наилучшую итоговую точность (рейтинг совокупной эффективности) - от 85 процентов и выше. Решения в желтой зоне продемонстрировали от 75 до 85 процентов точности. Антивирусы в красной зоне показали менее 75 процентов точности обнаружения.

Антивирусы в основном были эффективны при обработке общих угроз
Большинство антивирусов смогли обработать общие веб-угрозы, которые используются злоумышленниками для организации атак на компьютеры Windows и фонового развертывания вредоносного ПО и скриптов, которые загружают и выполняют вредоносные файлы без взаимодействия с пользователем.

Таргетированные атаки не доставили проблем в большинстве случаев
Многие решения были эффективны против целевых атак на базе эксплойтов. Однако, хотя некоторые антивирусы показали отличные результаты в этой части теста, часть тестируемых продуктов справились хуже. Антивирусы Avast, G-Data, Webroot, McAfee и Quick Heal были заметно слабее своих конкурентов.

Ложные срабатывания - не проблема для большинства
Большинство антивирусов корректно справились с обработкой легитимных / безопасных приложений и веб-сайтов - не допустили ни одного ложного срабатывания. Антивирусы Trend Micro, Webroot и F-Secure допустили ложные срабатывания, при этом F-Secure стал худшим по этому показателю.

Какие продукты были самыми эффективными?
Антивирусы «Лаборатории Касперского», Symantec (Norton), ESET, Microsoft, Avira и Trend Micro показали лучшие результаты, используя комплексный подход к блокировке вредоносных ссылок и обработке эксплойтов, и корректно обработав надежные программы и веб-ресурсы.

Подробная информация о защите

Результаты, показанные на графике, подробно разделяют события обработки угроз. Вы можете наглядно видеть, сколько угроз было обнаружено и какой уровень защиты был обеспечен

Обнаружение (Detected)

Блокировка (Blocked)

Нейтрализация (Neutralised)

Настойчивая нейтрализация (Persistent Neutralisation)

Заражение (Compromised)

Защищено (Protected)

Ложные срабатывания

Рейтинг ложных срабатываний (Legitimate Software Ratings) показывает насколько точно продукты классифицируют легитимные приложение и сайты, принимая во внимание аспект взаимодействия с пользователем. В идеальном случае продукт либо не классифицирует надежное приложение, либо классифицирует его как безопасное, при этом не потревожив пользователя.

Во внимание также принимается распространенность (популярность) приложений и сайтов, используемых в данной части испытания, предусматривая серьезные наказания за неправильную обработку популярных приложений и веб-ресурсов

Итоги тестирования

В данном тестировании для проведения атак использовались угрозы, которые нацелены как на отдельных пользователей, так и на организации. В испытаниях использовались “общедоступные” вредоносные программы, которые используются в полномасштабных хакерских атаках. Для распространения зловредов использовались стандартные способы - угрозы загружались с реальных вредоносных сайтов или доставлялись на устройства посредством электронной почты.

Все участники тестирования являются известными на рынке продуктами. Предполагалось, что они должны показать хорошие результаты в тесте. При создании тестовых угроз эксперты лаборатории SE Labs использовали общедоступные бесплатные хакерские инструменты, но не разрабатывали уникальные вредоносные образцы. Таким образом, технические причины для слабой эффективности продуктов какого-либо вендора отсутствуют. Следовательно, нет ничего удивительно в том, что антивирусные решения очень эффективно обрабатывают общедоступные угрозы. Тем не менее, Webroot Antivirus оказался слабее конкурентов.

Таргетированные атаки были надежно заблокированы большинством продуктов, но в случае с решениями от Avast, G-Data, Webroot, McAfee и Quick Heal наблюдались некоторые значительные проблемы. Компания Webroot отмечает, что тестирование проходило до того, как была выпущена защита от атак на базе скриптов и эксплойтов.

Комплексные антивирусы Kaspersky Internet Security, Symantec Norton Security и бесплатный антивирус Защитник Windows, встроенный в Windows 10, заблокировали все общедоступные и таргетированные атаки. При этом все они корректно обработал надежные приложения. Защитник Windows от Microsoft не попал на первое место, потому что не смог полностью устранить десять угроз, что отражено в итоговой оценке.

Антивирусы от ESET и Avira оказались немного позади лидеров - они аккуратно обработали безопасные приложения, но ESET пропустил одну гурозы, Avira - три.

Quick Heal Internet Security остановил только 8 из 25 таргетированных атаках, допустив заражение системы. Webroot пропустил несколько публичных угроз, но был сильнее против таргетированных атак, чем в предыдущем тестировании.

Награды в тестировании: Лучшие антивирусы для Windows 10

Лучшие антивирусы по итогам тестирования - Kaspersky Internet Security, Norton Security, ESET NOD32 Internet Security, Защитник Windows, Avira Free Security Suite и Trend Micro Internet Security. Они получили награду AAA.

Часто задаваемые вопросы
1. Полная методика тестирования доступна на сайте лаборатории.
2. Тестируемые продукты были отобраны SE Labs.
3. Тестирование не спонсировалось.
4. Используемая ОС: Windows 10 (64-bit) со всеми обновлениями безопасности.
5. Тестирование проходило в период с 25 июня по 29 августа 2018 года.
6. Все антивирусы были настроены в соответсвии с рекомендациями вендоров, если такие рекомендации были предоставлены.
7. Вредоносные объекты, URL-ссылки и надежные приложения были независимо собраны и проверены лабораторией SE Labs.
8. Таргетированные атаки были отобраны и проверены SE Labs. .
9. Вредоносные программы и легитимные данные были отправлены партнерским организациям сразу после завершения тестирования.
10. Тестирование выполнялось на физических компьютерах, а не на виртуальных машинах.

Хотелось бы ещё увидеть аналогичный обзор free ПО, антивирус+фаерволл формата End Point Protection или Internet Security. Как я понимаю, Comodo Internet Security уже не торт, а других похожих решений в сегменте free так сразу и не получается найти. Только связки - отдельно антивирус + отдельно фаерволл.

Висят на домашем виндовом шлюзовые sophos + mcafee в связке. А за ними snort подчищает. года с 2006 так и висят (: систему ни разу не переставлял ни одну, что на шлюзе, что за ним (: За шлюзом не юзаю антивирусов.

Добавлено спустя 3 минуты 56 секунд:

sailorxakep
а чем пиратское не устраивает? Тот же trendmicro office scan, mcafee total protection?

В этом году лицензионный Касперский пропустил шифровальщика, который "убил" документы. Дешифровать их они (лаборатория Касперского) не смогли. И это не первый случай с Касперским. И у него 1-е место? Тогда остальные еще хуже? Где справедливость?

za4em писал(а):

sailorxakep
а чем пиратское не устраивает? Тот же trendmicro office scan, mcafee total protection?

Использовать на ноутбуке, с которым неизвестно где и при каких обстоятельствах придётся работать, считаю для себя неприемлемым. Хоть и крайне редко приходится использовать Windows, но такая необходимость всё же бывает, поэтому держу на нём либо купленное лицензионное ПО, либо бесплатное. От греха подальше, и дабы никому никакого повода не давать. :смех:

Ну, и комплексную защиту хотелось бы иметь, типа, всё-в-одном и бесплатно, а не "ковырять" каждый раз встроенный фаерволл.

каспер имхо вообще не должен участвовать в таких сравнениях ибо единственный гос антивирь
еще тема для обзора на какую карту вы получаете зарплату-мир-40%

Кто вообще в этот список Аваст засунул и Авг?Еще Амиго бы и Комету в тест пихнули(Сижу на касперском, полет норм, не идеален, но +мозг включаю.

Ни один антивирус не отловит новый шифровальщик - поэтому всех в топку.

paralolka писал(а):

Ни один антивирус не отловит новый шифровальщик - поэтому всех в топку.

Пытаюсь использовать Acronis Ransomware, - быстро копирует важные документы в своё облако и не грузит систему.

Лет 8 пользуюсь Dr. Web и никаких проблем. Когда то пробовал касперский-очень не понравился. Считаю Dr. Web лучшим антивирусом.

sardaukarr писал(а):

Кто вообще в этот список Аваст засунул и Авг?Еще Амиго бы и Комету в тест пихнули(Сижу на касперском, полет норм, не идеален, но +мозг включаю.

Вот это я понимаю - эксперт. С места в карьер, безо всяких там рассусоливаний. Не замай! :смех:

sardaukarr писал(а):

+мозг включаю

Уже пятый титан мысли. Не иначе финалисты викторин тут шифруются. Может даже сам Анатолий Вассерман под каким-либо ником в бороду себе смеется над форумчанами?

paralolka писал(а):

Ни один антивирус не отловит новый шифровальщик

...Естественно! Любой новый зловред сначала нашалит изрядно, а уж только потом его научатся останавливать то...

Dr. Web - Меня вполне устраивает.

ESET Smart Security, Symantec Norton Security, Kaspersky Internet Security, но AVAST почему-то взяли Free (самый обрезанный) :D Очень честно всё :D

P.S. AVAST Premier, включаю по надобности (когда источник ненадёжен, но очень надо)

Ага, все ломанулись качать NOD32.Это тупая истерия.Сижу на AVAST уже лет 6.

ua9sin писал(а):

В этом году лицензионный Касперский пропустил шифровальщика, который "убил" документы. Дешифровать их они (лаборатория Касперского) не смогли. И это не первый случай с Касперским. И у него 1-е место? Тогда остальные еще хуже? Где справедливость?

Для сведения - надежной защиты от шифровальщиков не существует. Дешифровать файлы без ключа невозможно в принципе. (Или это займет столько времени, что дешифровка теряет смысл. ) Тут ни один антивирус не поможет. Это ж не совсем вирус, скорей - комбинация рут-кита с энкриптером.
К тому же, пользователь частенько сам инициирует работу шифровальщика, запуская непонятный файл.
Хотите уменьшить вероятность заражения?
Удаляйте письма от неизвестных отправителей, не читая. Отключите предпросмотр писем. Эти меры еще и от фишинга помогают, кстати.
Не выставляйте машину в DMZ, не пробрасывайте на нее порты, тем более порты RDP - используйте VPN или надежное ПО удаленного доступа.
ВСЕГДА имейте бэкап критичных данных на съемном носителе или в облаке. Лучше - 2-3-х кратно дублированный.
Все просто.
Чем нудней и неудобней для пользователя - тем выше безопасность.

Добавлено спустя 15 минут 21 секунду:

aiwalev писал(а):

awn1 писал(а):

DrWEB? Этот продукт создавали линуксоиды по линуксоидной же логике, простым смертным и виндовым инженерам ни разу не понятной.

Довольно странные линуксоиды у Вас получаются: первые версии исключительно для винды были.

Самые обычные линуксоиды. И то, что они являются таковыми, еще не значит, что они не могут писать приложения под винду или портировать линуксовое ПО под Вин.
Другое дело, что при этом они будут использовать логику линухов, а она сильно отличается от виндовой.
Винда - это ОС для "домохозяек", там все просто. Сама идея винды изначально была в том, чтобы ее могли использовать для своих нужд "простые смертные", при чем не напрягаясь и без какого-либо обучения.
В линуксе все иначе. Нет, он тоже так может - чтобы юзер не напрягался (Андроид, МасОS, Apple IOS). Но не хочет.

Потому что фриварным разработчикам лениво облегчать не-линуксоидам жизнь, прикручивая лишние, на их взгляд, приблуды. "Хочешь работать под линукс? Учись. Не можешь понять - гуляй" - такой ответ.
К тому же, если сделать линуха простыми и легкопонятными для любого дурака, специалисты линукс утратят свою элитарность. Точно так же, как ее утратили виндовые админы.