Субъективный обзор религий…

Любое мнение является субъективным, ибо оно выражается субъектом
Тема посвящена такому очень субъективному явлению, как религия.
Религия претендует на то, что она раскрывает истину, но религий много, а истина одна.

Как автор темы я попробую провести обзор существующих религий: древних и нового времени.
Я постараюсь сделать максимально объективный обзор с разных точек зрения.
Буду признателен за вопросы и альтернативные точки зрения, выраженные в корректной форме.

Приятного общения и не забываем про основные Правила Клуба!

---

P.S. На всякий случай еще раз привожу ссылку на раздел Флейм, где флейм, флуд и прочий офф-топик
разрешен Правилами. Здесь это запрещено, как и проявление религиозную неприязни и ненависти!

JurKo22 писал(а):

всё понял

априори сие не возможно

JurKo22 писал(а):

Фишка в том, что если человек всё понял, что нужно для спасения его грешной души, но ничего не сделал для этого, то выходит, что он сам себя лишил надежды на "воскрешение испытания".

Слова "всё понял, что нужно для спасения" подразумевают "понял, что ему нужно сделать для спасения".

Поясняю на примере. Человек плывет на корабле. Корабль начинает тонуть.
Для спасения нужно вовремя покинуть корабль на спасательной шлюпке.
Если не покинуть корабль, человек погибнет.
Если не вовремя покинуть - скорей всего погибнет.
Если вовремя, но без спасательной шлюпки - скорей всего погибнет.

Пример взят из Писания на основе следующих слов Иисуса Христа: В отношении этого отрывка в христианстве есть несколько позиций. Назову основные.

Мнение СИ (не считаю их христианами, но допускаю, что там есть христиане)
и ортодоксальных православных (т.е. "повернутых" на Православии): сейчас
таким ковчегом является наша религиозная организация и только у нас можно спастись.

Мнение католиков: таким ковчегом является католицизм, но это не значит,
у остальных нет шансов на спасение.

Мнение протестантов: таким ковчегом является Иисус Христос, а потому для спасения
нужна не конкретная религиозная организация, а практическая вера в Иисуса Христа,
ибо на словах все христиане называют себя верующими, а на деле не все есть таковыми.

Как протестант я придерживаюсь протестантской точки зрения. Разница лишь в том,
что протестанты не верят в "воскрешение испытания", ибо это идея есть только у СИ.
Только СИ это утверждают категорически, а я делаю оговорку, что это мой нынешний вывод
как наиболее вероятное развитие событий на основе известной мне информации.
Руку на отсечение не даю, что именно так, а заодно задаю риторический вопрос:
что на отсечение дают СИ? Какую кару они готовы понести, если не правы?

Вопрос риторический, ибо СИ не готовы признать себя неправыми. Я готов,
а потому, к примеру, рассматриваю разные варианты, например вариант правоты СИ.
И тут оказывается, что я мало чем рискую, ибо если я не буду хулить Святой Дух,
действующий через религиозную организацию СИ, то я не лишаю себя права
на "воскрешение испытания". Наоборот, как раз СИ веря в свою исключительность,
рискуют выдать действие Святого Духа через у других за действие духа обмана.

Koctuk писал(а):

По сути ваша персона представлялась мне как адекватный человек, который у себя в голове держит целостную картину, тем более соотечественник. Но ... вы просто увиливаете от любых вопросов!

Вообще-то я сейчас не вижу вопросов, когда я уже дал эту картину...

Скажу больше: в детстве я увлекался теорией игр, суть которой сводится к построению игровой матрицы.
Аналогично я поступаю тут. При этом прежде всего я задаюсь вопросом насколько можно верить тезису о том,
что Библия является богодухновенной книгой. Как обычный человек я не могу дать 100% гарантию этого тезиса.
Просто если это не так, то я теряю целостную картину мира, а потому отбрасываю этот тезис.

Если у кого-то есть 100% гарантия на некий другой источник, пусть скажет об этом.
Вот только чтобы то в конечном счете гарантия не вышла такой:

Koctuk писал(а):

"Просто верь и не задавай вопросов".

Тем более, как я понял, Koctuk не хотел бы менять христианство на что-то другое.
Вопрос в том насколько он был христианином всё это время.

Я, к примеру, не сомневаюсь в христианстве Митрополита Сурожского Антония,
как не сомневаются и другие протестанты, знакомые с творчеством этого деятеля РПЦ.
Жаль, что таких людей сейчас в РПЦ нет (или есть, но их не видно).

Koctuk писал(а):

Крещенный, в школе и студенчестве довольно часто ходил в Церковь, в основном с матерью.

Что было кроме походов? Вопрос риторический, ибо если кроме обрядов ничего не было,
то тогда и христианство было сугубо номинальным. С точки зрения православия и католицизма
этого достаточно, чтобы считаться христианином, но я в Писании вижу иные требования к христианам...

AlexiSSG писал(а):

Надо это переварить

Смотри, что бы запора не было...

Прежде всего нужно понимать разницу в православно-католическом и протестантском мышлении.

В первом случае противопоставление своей позиции официальной это противопоставление себя Церкви.
Нечто подобное у СИ. Аналогично должно быть у мормонов.

Протестантский принцип "Только Писание" подразумевает, что человек лично отвечает перед Богом
за своё понимание Писание.

Именно поэтому у меня нет цели навязать здесь кому-либо свою точку зрения.
Хотя бы потому, что со временем в неё могут быть внесены коррективы.
Например, не так давно СИ для меня были скорее заблудшими братьями во Христе.
Сейчас они для меня окончательно приобрели статус внешних, но в том плане,
что раз они сами себя сделали внешними и утверждают, что это воля Иеговы,
то пусть Иегова тогда их за это судит.

Теперь к теме 7 дней. Я не отрицаю, что так могло быть, ибо есть доводы в пользу той теории:



Просто для меня это не принципиально. Хотя бы потому, что я не представляю Божий Суд
как некий экзамен, где будет задан этот вопрос...

Когда мы говорим о 1-й главе Бытия, следует не забывать, что описанные
там события происходят после грехопадения сатаны. В этом плане слова
"Земля же была безвидна и пуста..." (Бытие 1:2) вполне могут обозначать
"Земля к тому моменту стала безвидна и пуста..."

Впрочем, лично я придерживаюсь точки зрения, что скорей всего наш трехмерный
мир был создан уже после бунта сатаны в четырёхмерном духовном мире, ибо
таким образом Бог разделил четырёхмерный духовный мир на Небеса и Преисподнюю.

Из своей точки зрения я культа не делаю, просто так мне всё логично.
Окажусь прав - буду рад, что про это догадался.
Окажусь не прав - буду рад, что не делал культа из своей точки зрения.

Господа читатели, но вы хотя бы лайки ставьте... Чтобы я не думал, что сам с собой разговариваю...

Думаю, что с 1-й главой Бытия мы разобрались. Можно еще рассмотреть все
возможные теории на этот счет, но для этого нужна соответствующая просьба

Следующая на очереди у нас дух/душа и рай/ад/чистилище.

Сразу замечу что чистилище это сугубо католическая идея. Я не католикофоб,
но сомневаюсь, что в Клубе есть католикофилы В канонических (с точки зрения
православных и протестантов) текстах Писания оснований для этого нет.
Фишка в том, что католики признали каноническими ряд неканонических текстов
(такие тексты у них называются второканоническими), но это их проблемы...

Теперь очередь критики православных воззрений.

Koctuk писал(а):

Например Рявкину можно было ответить простым текстом: Просмотр доступен только для зарегистрированных пользователей или подобным, а далее уже спорить, насколько это офф позиция.

Риторический вопрос: чем приверженцы данной позиции могут ответить за свои слова?
Если

Koctuk писал(а):

"Просто верь и не задавай вопросов".

то я бы такой позиции доверять не стал.

Я верю Писанию как богодухновенному источнику. То, что все книги Библии богодухновенны, доказать не могу. Просто принимаю на веру, что Церковь в этом вопросе не ошиблась. Вот когда Церковь начинает толковать Писание, то тут у меня могут вопросы по поводу того как некая группа людей может присвоить себе право вещать от всей Церкви. Ибо вся Церковь это значит её глава Иисус Христос. То, что Иисус Христос уполномочил апостолов вещать от Своего имени, я признаю, ибо об этом прямо написано в Писании:

Истинно говорю вам: что вы свяжете на земле, то будет связано на небе; и что разрешите на земле, то будет разрешено на небе (Матф.18:18)

Я вижу, что эти слова обращены не к всем христианам, а к апостолам: До этого момента учеников было больше, но с этого момента Иисус занимался только 12-ю.

Таким образом, когда в Матф.18:1 речь идет об учениках, то речь идет о 12-ти апостолах.

Уважаемый автор вопрос к вам: Зачем вам эта тема? чтобы что? что за порыв проснулся в вас?

А я уже хотел было написать эпиграф «Народ безмолвствует» (последняя ремарка Пушкина в финале его трагедии «Борис Годунов»)

Ответ содержится в этой теме

Михаил Жванецкий писал(а):

Мы читаем письма и радуемся многообразию ваших вопросов. Хочется надеяться, что читатели радуются многообразию наших ответов.

Всех с Новым годом! "Свидетели Иеговы" его не отмечают, но их среди нас нет!

вирус1 писал(а):

Уважаемый автор вопрос к вам: Зачем вам эта тема? чтобы что? что за порыв проснулся в вас?

Развернутый ответ я только что дал в теме Болтовня о религии. Жду Вам там.
А здесь жду вопросов или замечаний по сути моих ответов на вопросы от Koctuk.

AlexiSSG писал(а):

Цитата: У каждой темы свое назначение! И периодически получается рекурсия ... Для восприятия/осознания бывает не позитивно скакать по темам (ворчу )

Не всегда получается Вот и сейчас хочу в вернуться к теме Троицы с помощью того,
что написал сегодня в теме Контекстуализация Благой Вести об Иисусе Христе

Дело в том, что сегодня лагерь убежденных унитаристов представляют "Свидетели Иеговы",
которые по самоопределению относятся как парахристианам. Себя они так не называют,
но раз они себя позиционируют истинной религией в "христианском мире", а не
истинным направлением в христианстве (думаю, что разница очевидно), то это очередная
парахристианская религия типа мормонов, которая для христиан уже считается внешней.

Как у любой парахристианской религии у неё есть логические проблемы, и вот одна из них:

Цитата:

*** dg ч. 4 с. 9, абз. 6 Бог сообщает нам о своих намерениях *** Всемогущий Бог, вдохновивший Библию, следил за тем, чтобы текст в копиях тех рукописей сохранился неизмененным. Поэтому наши современные Библии, в сущности, являются такими же, как и первоначальное Священное Писание.

Цитата:

*** it Вдохновение *** Записанное Слово Бога непогрешимо. Это справедливо в отношении его оригиналов, которые, насколько известно, не сохранились. Копии тех оригиналов и переводы, сделанные на многие языки, не могут претендовать на абсолютную точность. Однако есть все основания полагать, что существующие рукописи Священного Писания передают Божье Слово почти в неизменной форме, а спорные места практически не влияют на смысл библейской вести.

Это теория. А вот практика:

Ибо три свидетельствуют на небе: Отец, Слово и Святый Дух; и Сии три суть едино (1Иоан.5:7)

Это спорное место, о чем можно прочесть из следующего комментария к переводу епископа Кассиана:

1Иоан.5:8 писал(а):

Дух и вода и кровь, и все три - об одном¹. 1) Слова прежних русских переводов: "на небе: Отец, Слово и Святый Дух; и они три суть едино" (стих 16), и: "и три свидетельствуют на земле:" (стих 7б), отсутствуют во всех древних рукописях 1 Ин.

Если это спорное место, то оно практически не влияет на смысл библейской вести
Однако у СИ на этот счет иная точка зрения, отличная от той, которую они сами написали в своей энциклопедии...

Не советую доверять непоследовательным людям!

Уважаемые читатели темы! В теме теме Болтовня о религии дано развернуто пояснение о всех трех действующих тема на религиозную тематику раздела Поговорим. Если кто-то ошибся темой, я отвечаю в более подходящей. Если кто-то грубо нарушает Правила, я не отвечаю, а нажимаю на красный квадратик в углу соответствующего сообщения.

Теперь снова вернемся к тому, что я вчера написал в теме Контекстуализация Благой Вести об Иисусе Христе. Дело в том, что сейчас в христианстве в целом, включая парахристианство, есть два основных взгляда на Бога: тринитарный (Бог триедин) и унитарный (только Отец есть истинным Всемогущим Богом). К сожалению, обо взгляда исходит из концепции "Мы правы, ибо мы не можем быть не правы!" Понятно, что каждая из сторон подтверждает свои слова Писанием, но при такой концепции это не имеет смысла.

Скорей всего, изначально молитв Иисусу не было и лишь Игнатий Богоносец, которого православно-католическая традиция относит к ученикам Иисуса Христа, прямо написал «Молитесь о мне Христу...» («Послание к римлянам», гл.4). Поскольку эти слова уже часть церковного Предания, а не Писания, унитаристы его отвергают.

Следует отметить, что Игнатия, который стал епископом Антиохийским еще 68 году, т.е. сразу после смерти апостолов Петра и Павла, но еще при жизни апостола Иоанна. То, что Игнатий мог ошибаться, свидетельствуют его слова «... на епископа должно смотреть, как на самого Господа» («Послание к ефесянам», гл.6) и «Все почитайте дьяконов, как заповедь Иисуса Христа, а епископа, как Иисуса Христа, Сына Бога Отца...» («Послание к траллийцам», гл.3), которыми он, по существу, клирократию приравнивает к теократии. Ничего подобного и даже намеков на это я в Библии не вижу.

Таким образом, молитвы к Иисусу вполне могли быть не утвержденным апостолами нововведением, которое должно было компенсировать отсутствие возможности пообщаться с Сыном иным образом. Поскольку оно не было авторизовано апостолами, оно должно быть авторизовано иными Христовыми посланниками.

Уважаемые читатели темы! На мой взгляд, максимально объективный анализ религий должен рассматривать доводы той или иной религии, почему она верит тому или иному источнику откровения. Если вам это интересно, то я могу рассмотреть христианские и парахристианские источники.

nnmclub777 писал(а):

я крестился в 1990 году, стал больше углубляться в христианскую жизнь, прочитал и досих пор читаю духовную литературу. За все время моего пребывания в РПЦ я могу свидетельствовать: Я ЛИЧНО СТАЛКИВАЛСЯ С ЧУДЕСАМИ СОВЕРШЕННЫМИ ПО МОЛИТВАМ К ТРОИЦЕ!! Я являюсь свидетелем большого чуда, но рассказывать о нем не стану, в виду не окропшей духовной жизни многих людей. К чему я это? - к тому, что вера в Бога, признание Христа и молитва Святой Троице - действительно совершают чудеса в нашем мире, которые совершенно "противоречат" законам физики! О буддистах, исламе и т.д. я не могу ничего сказать, ибо с ними я не был, но говорю о христианской религии, о учении Моего Христа, я свидетельствую - оно истинно и имеет силу для верных Богу людей!

Я решил процитировать часть поста тут: хотя сам пост не касается этой темы, в нём есть ряд интересных моментов. Я достаточно плотно общался с мусульманами, мормонами и "Свидетелями Иеговы", которые тоже могут рассказать об своих ответах на молитву. И в качестве примера расскажу несколько интересных случаев.

О первом случае я услышал более 15 лет назад. Не могу сказать, где и когда он произошел. Речь идет о христианском проповеднике, который получил два пророчества. В одном из них говорилось, что в такой день от его проповеди покается определенное число людей. Так и произошло. Затем было пророчество, что от его проповеди никто не покается. Это тоже произошло. И лишь потом проповедник пришел к выводу, что оба пророчества были не от Всевышнего Бога…

Второй случай описан в конце 19 века в статье Вопрос: какова вероятность вытянуть с закрытыми глазами три колоска ржи, чтобы в каждом было три зерна?
Вроде бы чудо, но со стороны видно, что оно не от Всевышнего Бога...

Наконец, думаю, что читателя темы будет интересно ознакомиться со статьей Божество: во что верят о нем члены Церкви мормонов, которая, в частности, содержит свидетельства мормонов. Жаль, что они ничего не слышали о Кондратии Малёванном...

Проблема чудес в христианстве связана с тем, что Иисус Христос предсказал ложные чудеса:

Ибо восстанут лжехристы и лжепророки, и дадут великие знамения и чудеса, чтобы прельстить, если возможно, и избранных (Матфея 24:24, Марка 13:22)

Подобное предупреждение содержится в Откровении: Вот только перед этим должны быти истинные Божьи чудеса:

Не стану спорить, не мое. Когда Христос воскресил 4-дневного Лазаря евреи не поверили что Он совершил это чудо - Силой Божией, а говорили между прочим: что силой князя бесовского Он совершает чудеса. На что Христос сказал страшные слова: "Хула на Святаго Духа не простится ни в этом веке ни в будущем..."
Я не стану спорить, не мое. В 2014 году на молитве к Богу упал в доме свиток! Упал действительно тогда, когда православный священник кропил св.водой жилище, и этому были свидетели живущие там (мы) когда шли рядом с батюшкой.
Верите Вы в это или нет - Ваше право верить или не верить, я свидетльствую факт чуда!!, и считаю: если бы вера христианская была ложной, никаких чудес быть не могло бы. Я уже молчу об изгнании бесов, о их страхе перед распятием и молитвой.
Увольте. Тем более, я думаю, что свидетель Иеговы (Вы) не примет истину от уст православного христианина. Скажите что это не так?

nnmclub777, спасибо за свидетельство.
Спорить не будем, а лучше посмотрим, что написал апостол Петр: В 16-18 стихах Петр пишет о Преображении Господнем - событии, которое видели только три апостола,
которых избрал Иисус. Но дальше Петр пишет о Писании, как о более верном источнике, чем видение.

Собственно Петр пишет не о всём Писании, а о пророчествах Писания, которые уже сбылись или
им только предстоит осуществиться.