Правда ли, что Вселенная на 99% состоит из пустоты?

Все мы знаем, что абсолютно все видимое и невидимое во Вселенной состоит из атомов (темная материя не в счет, так как никто толком не знает, из чего она состоит). Каждая такая частица содержит в себе ядро и электроны, которые крутятся вокруг него, будучи связанными с ядром благодаря электромагнитному взаимодействию. Однако ядро атома настолько мало, что если мысленно себе представить растянутый до размеров футбольного поля атом, то его ядро будет иметь размер всего лишь с маковое зерно. Для чего атому нужно столько лишнего пространства и правда ли, что наша Вселенная на 99% состоит из пустоты?

Почему мы не можем ходить сквозь стены?

Несмотря на то, что большую часть атома составляет пустота, крошечные его составляющие — электроны, играют весьма важную роль в “заполнении” этой пустоты. Так, хотя электронов в атоме обычно совсем немного, их поведение сродни большой стае птиц, в которой при синхронном движении нет какой-либо четкой границы. Все, что мы можем видеть при таком движении, представляет из себя хаотично изменяющуюся неопределенную форму. Электроны, постоянно меняя свое расположение в атоме, движутся строго по уравнению, которое в XX веке впервые описал знаменитый ученый Эрвин Шредингер. Да-да, тот самый ученый, который любил ставить квантовые опыты над кошками.

Танцуя внутри атома, электроны могут получать и отдавать поступающую извне энергию. Именно поэтому свет не способен проникнуть сквозь стену, так как электроны атомов стены попросту забирают энергию света, отдавая ее спустя небольшой промежуток времени. Благодаря подобному явлению приема и отдачи света, находящаяся рядом с вами стена кажется твердой и непрозрачной.

Может ли Вселенная быть пустой?

Вселенная славится объектами, которые способны удивить своими колоссальными размерами любого земного скептика. Так, самым большим объектом в изученной нами части Вселенной признан объект, названный астрономами Великой стеной Геркулес — Северная Корона. Гигантская структура простирается аж на целых 10 миллиардов световых лет и представляет из себя огромное количество собранных вместе галактик разных форм и размеров.

По сравнению с гигантской структурой, наша Солнечная Система представляется маленькой точкой, затерянной где-то далеко на краю галактики Млечный Путь. Несмотря на это, гравитационное поле нашего Солнца (и не только его, но и других звезд Вселенной) в несколько тысяч раз превышает его собственные размеры. Благодаря такой мудрой настройке, планеты могут вращаться вокруг орбит своих звезд, не опасаясь улететь куда-то далеко в глубокий космос.

Похожая ситуация возникает и внутри атома. Соотношение размеров электронов, атомного ядра и расстояний между ними крайне напоминает соотношение размеров космических тел и их расстояний в макромире. Иными словами, огромные расстояния внутри атома могут пролить свет на вопрос о возможной пустоте Вселенной.

Если это так, то Вселенная действительно на 99 % состоит из пустоты, в то время как 1 % всей видимой глазу материи создает известный нам окружающий мир. Несмотря на этот невероятный факт, все это огромное “ничего” вмещает в себя множество невидимых и еще неизученных сил, которые, возможно, мы однажды сможем обуздать.

Источник

Цитата:

Правда ли, что Вселенная на 99% состоит из пустоты?

Правда. Но не совсем, не всегда и не везде.

SaneG_2 писал(а):

Ктонибудь слышал о новости, как физики вычислили давление внутри атома водорода, и оно составило 10 в 35й степени Паскаль! Теперь вопрос уважаемые знактоки, какая такая ПУСТОТА давит внутри (протона) атома водорода с такой неимовернейшей силой, где даже давление внутри нейтронных звезд ито слабее...Очень скажу вам не хилая ПУСТОТА!

Так давно известно - чем меньше субъект-объект, тем сильнее его давят-плющат!
Были же наверное младшим прорабом или мэнээсом на овощебазе?
Помните как все давят со всех сторон одновременно?
А как известно - сила давления снаружи равна силе противодавления изнутри!
Его плющат - а оно сопротивляется!
Помните у Высоцкого: "Я щас взорвусь, как тыщща тонн тротила!..."
Хотя в основном всё находится в состоянии равнодавления.
Но... иногда... как бумкнет!

Kedmi писал(а):

Было чувство,что мысль(и) уходят,мысли бродят. Когда Вы не в состоянии за что-то,зацепиться.

...Невозможно собраться с мыслями и появляется чувство тревоги? Или нарастающее чувство тревоги не даёт собраться с мыслями? И то, и другое известно. Такое возникает если нет решения стоящей перед вами задачи, которую вы же перед собой и поставили. Любая задача решаема только тогда, когда на возникающий у вас вопрос, есть ответ. Если его нет, то это не ваша задача, вам её не решать, она чужая. Для вас это просто неосуществимая мечта, пришла и ушла. Чего за неё держаться то? И тогда таких ощущений не будет...

mmsh. писал(а):

можно

...Главное не переусердствовать. Вопрос, для чего? Какую цель вы перед собой ставите получая второе образование? Что же вы собираетесь с этим делать? Полученные знания создают возможности для достижения стоящей перед вами цели? Ответ- Да на эти вопросы помогает вам его получить. Опять же самообразование. Оно то только укрепляет вас в мысли правильности сделанного выбора цели...

mmsh. писал(а):

мало.

...Один мой давний знакомый, прочёл все книги своей библиотеки и в качестве подтверждения этого всегда сыплет цитатами из прочитанного. Вроде бы и гордиться им можно. Это ж надо какой начитанный! Ан нет. Почему то чувство неловкости возникает. За него...

Lancelof писал(а):

Вселенная действительно на 99 % состоит из пустоты

Это то же самое если слепой скажет что в мире нету света, а глухой - что в мире царит тишина: у них попросту отсутствуют соответствующие чувства. То же самое и со вселенной: мы видим только то что доступно нашим чувствам, включая технические "усилители".

незнание закона не освобождает от .....
может мы сидим в вирте и тешимся он настоящий или не настоящий
чтоб узнать вселенную нужны альтернативные источники во всем ,
А в нашем случае есть только одна догма бабло))))

maltus14 писал(а):

...А как известно - сила давления снаружи равна силе противодавления изнутри! Его плющат - а оно сопротивляется!...

а что тогда получается плющит этот протон снаружи с такойже силой? тоже ПУСТОТА?
больше всего нетерплю лицемерия, а особенно в науке. Концепцию эфирного пространства запросто так похоронили. Притом что сам Эйнштейн в 1920м году высказался, что современная физика немыслима без Эфира! Хотя незадолго в 1905 г. он ему и нафиг ненужен был. Вот такие вот пироги, но все почемуто помнят только первые его слова и напрочь не хотят даже слышать о том что было в 1920м.

Добавлено спустя 2 минуты 4 секунды:

rushanoooo писал(а):

незнание закона не освобождает от ..... может мы сидим в вирте и тешимся он настоящий или не настоящий чтоб узнать вселенную нужны альтернативные источники во всем , А в нашем случае есть только одна догма бабло))))

Я тебя разочарую, миы живем в РЕАЛЬНОМ мире, нет ни одного доказательства виртуальности этого мира.

SaneG_2 писал(а):

живем в РЕАЛЬНОМ мире,

...Правильно! Но у каждого может быть свой виртуальный. Это мир его фантазий. Посмотрите сколько здесь таких уже представлено на обозрение. Те кто ни когда и ни где кроме дивана не бывали, предстают прямо таки знаменитыми путешественниками... В своём виртуальном мире естественно. А уж про путешествие в прошлое, которого у них и не могло быть, так это что то. Всё до мельчайших деталей на виртуализируют, Айзек Азимов просто отдыхает...

viktorh71 писал(а):

Цитата: По поводу "взрыва". Да, условное понятие, товарищ viktorh71, но на ответ вы не ответили Тому, кто сможет ответить на этот вопрос, сразу 10 Нобелевских премий отсыпют.

А вы просто гипотезу бросьте тут, никто же не завставляет давать совершенно точный, истинный ответ ) Тем более, если такого ответа не существует.

viktorh71 писал(а):

Мыслительные процессы головного мозга вполне регистрируются аппаратными методами.

Да и многие тысячи генов раскрыты, а толку? Где выращенные сверхлюди, что не болеют и тд? )
Да, приборы регистрируют деятельность мозга. Как будто никто не знал, но а дальше на примерах посмотрим... есть способы подсмотреть, скажем так, сновидения человека? Я такое видел лишь в фильмах ) Так что дело не в самой возможности регистрировать работу мозга, а в возможностях техники что-то из этого получить. Что-то конкретное. Узнать, у кого что и как болит это понятно. А сновидения увидеть, чтобы ИИ вывел на экран картинку в real-time, и ученые видели ровным счетом то, что снится человеку? Уже 21й век, 2019й год...

К чему я? Да так, поддержать разговор.

dimitriy7 писал(а):

Raptor303 писал(а): Как мне это видится: все вещество в нашей Вселенной постепенно будет поглощено черными дырами, и одна ЧД полглотит другие и так далее, пока во Вселенной не останется ничего, кроме нескольких колоссальных ЧД, которые потом тоже соединятся в одну единственную ЧД. Не-а.

Просто эта гипотеза дает ответ на вопрос, что было "до" "Большого Взрыва", игнорируя слова некоторых экспертов, что понятия "до" не может быть, так как само время пошло с момента БВ )

dimitriy7 писал(а):

условное, потому что взрыва действительно не было, это просто неудачный термин. "Большим взрывом" называют просто некоторое состояние вселенной...

Термин очень даже удачный, он позволяет визуально в своем воображении представить то эпохальное событие начала нашей Вселенной.

alekseu28 писал(а):

Вот мне интересно если б крестовый поход с инквизицией не уничтожил почти всю так называемую ересть историю человечества,по какому пути пошла бы нука??

Хороший вопрос. Есть еще один, но он спорный ) А именно: если бы труды Теслы капиталисты (США) не решили уничтожить или не смогли бы, допустим...

alekseu28 писал(а):

если б было на земле вещесво с отрицательной массой оно бы летало со сверх световой скоростью

Да ладно ) С чего бы? Ну отрицательная... это значит, что на объект гравитация, сила притяжения планеты, например, действовала бы в обратную сторону. То есть, объект вылетел бы за пределы орбиты планеты, а далее в космосе просто отталкивался бы от притяжения прочих объектов вроде звезд и других планет. И черная дыра не смогла бы поглотить такой объект. Если не прав: обоснуйте. Если прав: подтвердите

SaneG_2 писал(а):

какая такая ПУСТОТА давит внутри (протона) атома водорода с такой неимовернейшей силой

Дельный вопрос. Наука наша говорит о взаимодействиях, которых как бы четыре вида (слышал и про пятое, но не уверен, насколько это истинно, мне то почем знать), и внутри атома действуют свои силы. Да, в той самой пустоте ) Бред, ей богу. Но как иначе объяснить? Физики хотя бы стараются объяснить, надо отдать им должное )

SaneG_2 писал(а):

нет ни одного доказательства виртуальности этого мира

Согласен, версия о виртуальности мира сродне версии о "плоской Земле" )

SaneG_2 писал(а):

Я тебя разочарую, миы живем в РЕАЛЬНОМ мире, нет ни одного доказательства виртуальности этого мира.

Да, да, конечно. Неписи все так думают.

Raptor303 писал(а):

Просто эта гипотеза дает ответ на вопрос, что было "до" "Большого Взрыва", игнорируя слова некоторых экспертов, что понятия "до" не может быть, так как само время пошло с момента БВ )

Ну... может, и даёт, но сама эта гипотеза противоречит наблюдаемым фактам...
А время -- скажем так, с момента фиксации константы Планка время пошло с той скоростью и с той величиной кванта, которые сохраняются постоянными до сих пор. И пространство тоже. А что было до -- а до константа Планка не была константой, соответственно, нет никакой возможности построить хоть какую-то модель "довзрывного" состояния, ведь абсолютно все наши теории (ну кроме ОТО ) завязаны на величину этой константы и на само условие её постоянства.

kalt12 писал(а):

За него...

главное не сколько ты прочитал
а как ты умеешь оперировать тем что уже прочитал именно что переваренное своими мозгами а не памятью с цитатами.
эка невидаль.

kalt12 писал(а):

Какую цель вы перед собой ставите получая второе образование?

вот и непонятно
если только переквалификация - для именно что работы.
или для собственного удовольствия богемного образа жизни.
третье - понты - большей частью за деньги.

mmsh. писал(а):

эка невидаль.

...Так он хочет показать свою начитанность, а выходит это ему же боком. Нам то его начитанность зачем? Мы мир своими глазами видим и в нём цитат из его библиотеки нет, а если и есть, так мы на них внимание не акцентируем. Они же в общении сами по себе и смыслу обсуждения появляются...

mmsh. писал(а):

вот и непонятно

...Так если не понятно, то значит и не нужно. К чему мучиться то? Сколько сейчас манагеров с высшим образованием? Уйма. А почему? Поступить куда нибудь, лишь бы поступить. Есть у них возможность получить второе? Есть, они же поняли, что первое ни кому не нужно, а потыкались туда- сюда, так же поняли что на рынке труда востребовано. И идут, и получают. Понятно, что кто крылья отпустил им уже не куда лететь. Усё, в лучшем случае манагеры...

kalt12
был я ещё молодой.
отучился
остался работать там где учился
говорю нашим - мне надо ещё почитать пойти в бибилиотеку и проч
а знаете что мне коллеги сказали - старшие товарищи?

-Миша, у тебя уже в голове - поверь - достаточно всего чтобы начать думать имея в голове всё что тебе поверь надо...

Так вот и вывод - не столь надо читать сколь полезнее и продуктивенее думать

а думать -просто думать - вещь достаточно сложная и с годами коллапсирует ))

вывод такой - нужно понимать баланс между читать и думать.
приоритет - думать.

у нас даже так было.
люди придумывали что-то а потом шли в бибилотеку смотреть сделано это уже или нет
даже так продуктивнее и не замыливается мозг стереотипами иначе трудно по проторенной колее что-то принципиально новое сделать

mmsh. писал(а):

был я ещё молодой.

...Воот! Опыт приобретённый с годами правильно подсказал как поступать в той или иной ситуации...