Германия рискует первой в Европе превратиться в свалку списанных солнечных панелей

Источник

Немцы приспособили балконы для солнечных панелей — число балконных ферм в Германии превысило 400 тыс.

Готов поспорить, что потом все эти панели окажутся в России, так же как и ядерные отходы из Германии.

Mitchel06 писал(а):

В нашем регионе затяжное межсезонье, полгода солнца нема. Еще полгода холод. Что там может произвести эта панель? Не, для пешеходных светофоров хватает и то не факт, что они не на обычной электричестве. Дорого это все и баловство. Пока рисуется, что отходов больше, чем пользы.

В то же время, Норвегия генерирует электричество за счет гидроэлектростанций, но и устанавливает солнечные панели. Исландия пользуется геотермальными источниками. Каждый ищет свой путь, как и эволюция, всё есть переходные формы. Что важно - нас сейчас спасают такие технологии, ведь в небольших масштабах, их очень легко развернуть без квалификации, а для электростанций, людей можно быстро обучить.
Вот как коллега заметил, в Одессе много солнечных дней и мой сосед говорил, что ему хватало в нашем муравейнике на балконе одной панели, которую можно охватить руками, чтобы за день заряжать 60А*ч гелевый аккумулятор. А на работе вот люди с частным домом смогли себе позволить и вряд ли там зп на двоих больше 1500$

А прикол в том, что эти СЭС даже не окупаются, т.е. их срок службы меньше, в результате денег не хватает даже на прибыль не то, что на утилизацию, и их нужно именно уничтожать, а восстановить из них хоть какие-то материалы на порядок дороже чем изготовление ... ну прям как сжигание угля в трубу, а это куда?!,
отличие в том что уголь просто добывают, а вот панели стоят офигеть как и очень дорогая утилизация...

и ещё почему-то ни кто не замечает площади отчуждаемой земли под эти СЭС! она на порядки больше, чем для традиционных ТЭС!!!

А че? Африка устала быть великой мусоркой США и ЕС? Подозрительно... Кстати, кому там не нравятся заголовки? Все по правилам и в духе мировых СМИ. "При СССР были сброшены атомные бомбы на Японию", так? Так! При СССР же, а там разбирайтесь сами кто сбросил, главное что в заголовке нет США (но есть нужный-страшный СССР).

Всем тем, кто говорит, что заголовок в NNM врёт. Вот ссылка из источника:

Цитата:

Volume flows of collected and treated PV module waste reported in official statistics are less than expected quantities, the report says, leading to the assumption that larger quantities are disposed of via alternative routes that bypass recycling systems.

Перевод:

Цитата:

Объем собранных и переработанных отходов фотоэлектрических модулей, о которых сообщается в официальной статистике, меньше ожидаемых объемов, говорится в отчете, что позволяет предположить, что большие объемы утилизируются альтернативными путями, минуя системы переработки.

Утилизация, минуя системы переработки - это называется создание свалки. Так же в конце статьи написано, что переработка МОГЛА БЫ БЫТЬ увеличена.

Добавлено спустя 8 минут 45 секунд:

Зелёные способы генерации энергии нужно вводить разумно, а не как в ЕС из-за политики и без совета от инженеров.
Примеры:

На Камчатке нужны геотермальные источники энергии. Так как там лава близко к поверхности. Как и в Исландии.
В отдалённых местах крайнего севера, нужны ветряные или солнечные панели. Так как туда вести топливо или тянуть кабель дорого, поэтому система должна быть децентрализована.
В больших городах нужны атомные базовые и маневровые мощности (гидростанции, либо теплостанции). Так как базовые дают сильный приток мощности, считай даром, но их лучше не тактовать (включать-выключать). Маневровые можно включать-выключать, когда хочешь.
Просмотр доступен только для зарегистрированных пользователей
В деревнях и городах до 20 000 нужен свой отдельный подход к каждому. При этом лучше делать централизованную систему, так как это просто дешевле.

К Украине всё это не имеет отношения из-за их условий. Украинцы прекрасно помнят сколько новых генерирующих мощностей было введено после СССР, как и то, как правительство относится к обслуживанию таких станций.

А сейчас из-за вывода из строя генерирующих мощностей нужно самому думать об электричестве для себя. Особенно хорошо на Украине будут себя чувствовать люди со своим участком и собственным ветряком или солнечными панелями.
Но это только для Украины. Если строить только ВИЭ в масштабах государства, то выйдет очень дорогое электричество, как в ЕС.

Просмотр доступен только для зарегистрированных пользователей

dedSerduk писал(а):

Начальник Луны писал(а):

Есть мнение, что если человек испытывает острую потребность в еде, то он рискует стать голодным, а скоорее всего уже голоден (:
Тысячи тонн отработанных солнечных панелей плюс аккумуляторы, но никаких выбросов в атмосферу, Тунберг одобряет (:

Просмотр доступен только для зарегистрированных пользователей

Конечно, история про "зелёных" лишь прикрытие. Разнообразие способов получения электроэнергии и транспорт на разных видах топлива, развитие и повышение эффективности, позволяют уменьшить риск кризиса, когда один из источников становится недоступен. А результат мы видим - уже два успешно пройденных отопительных сезона.
У меня знакомые с частным домом поставили солнечные батареи с аккумуляторами. Когда энергосистема не лежит после братских обстрелов, их солнечные батареи отдают электричество в общую сеть, зарабатывая им деньги на зеленом тарифе, заодно и поддерживая стабильность сети. А когда лежит - они сидят со светом, даже не всегда понимают, есть он или нет ибо гибридный инвертор сам переключается. Это не генератор, где каждый 100 часов нужно проводить обслуживание, а каждые 1000 делать капиталку или менять двигатель, если не весь генератор.

Ну конечно, над всей Украиной безоблачное небо, пыль, дождь, град, ничто панелям не мешает, тряпочкой протирать их никогда не надо, стриги деньги и радуйся жизни, так ведь? И стоят 5 копеек панели и инвертер, лет за тысячу отобьётся

Добавлено спустя 1 час 17 минут 40 секунд:

lammmer писал(а):

Готов поспорить, что потом все эти панели окажутся в России, так же как и ядерные отходы из Германии.

ОЯТ скоро покупать будут, МОКС топливо, знаете такое? Это плутоний в смеси с ураном 238 и ОЯТ, самое прикольное то, что БН-800 полностью загруженный МОКС топливом на выхлопе даёт плутония больше, чем при загрузке, лет через 10 будет налажен полный цикл РБН+ВВР, отходы будут гореть, а не оставаться

Вся Земля уже давно в свалку превратилась, а здесь все вдруг взялись переживать за какие-то панели немчуры... 50-страничный доклад по ссылке хоть кто-то из экспертов здесь скачал? В Германии много панелей, вот на Репербане в Гамбурге например, там экологически всегда чисто, девушки работаю, девушки наше солнце... и никакой свалки. Почему про них ни слова... в Европе вообще много панелей с девушками, и нормально - никто докладов не пишет, панику не поднимает, работают на благо общества и граждан, ничем не рискуя, все хорошо. Вот во Франции клопы, говорят. Это полная жопа.... и в ней опять виноваты русские, считает французское министерство обороны.

пс. А кто к теме душераздирающей трагедии Германии от панелей еще Скабееву приплел, да женитесь уже на ней в самом деле в конце концов чем так переживать здесь каждый раз ...

Abra--Kadabra писал(а):

Всем тем, кто говорит, что заголовок в NNM врёт. Вот ссылка из источника:

Цитата:

Volume flows of collected and treated PV module waste reported in official statistics are less than expected quantities, the report says, leading to the assumption that larger quantities are disposed of via alternative routes that bypass recycling systems.

Перевод:

Цитата:

Объем собранных и переработанных отходов фотоэлектрических модулей, о которых сообщается в официальной статистике, меньше ожидаемых объемов, говорится в отчете, что позволяет предположить, что большие объемы утилизируются альтернативными путями, минуя системы переработки.

Вот здесь бы уточнить ударение в переводе, IMHO должно быть бОльшие, а не большИе. Смысл сильно меняется.

Тут много писали про утилизацию солнечных панелей. Ну Германия на такое не пойдет. Они же за зеленую энергию, а утилизация панелей - это вредные выбросы. Короче, сами себя загнали в тупик

Abra--Kadabra писал(а):

Всем тем, кто говорит, что заголовок в NNM врёт. Вот ссылка из источника:...уточнить ударение в переводе, IMHO должно быть бОльшие, а не большИе. Смысл сильно меняется.

Что в лоб, что по лбу! :показывает язык:

В переводе на русский ( и на другой тоже

). Перерабатывается меньше, чем утилизируется альтернативными путями (читай выбрасываются на свалки). :да:

monomaxxp!
стоимость СЭС мощностью 1 кВт (5 панелей, аккумулятор, инвертор и прочая требуха) Вам обойдётся 120 т.р.!

пусть Вы платите 1000 р. в месяц за электричество
Но Вы хотите СЭС, тогда Вам можно минимум для минимального существования СЭС на 1 кВ стоимость не менее 120 т.р. делим на 1000, получим 120 месяцев, то бишь на 10 ЛЕТ оплаты за электричество!!!
И тут момент истины - А ОНО ВАМ НАДО?!
ещё же утолять её капризы ухаживать за ней...

и ещё 200 Вт на панель - это мощность при полном освещении под 90гр. (угол со всех сторон)

Всем любителям солнечной энергии хочется пожелать хорошей погоды и безоблачного неба!!! и не дай Бог града (есть такие осадки, не так уж и редкие в средней полосе России, если градинки пробивают капот машины, то панель в просто труху) ...

bak_lan писал(а):

Abra--Kadabra писал(а):

Всем тем, кто говорит, что заголовок в NNM врёт. Вот ссылка из источника:...уточнить ударение в переводе, IMHO должно быть бОльшие, а не большИе. Смысл сильно меняется.

Что в лоб, что по лбу! :показывает язык:

В переводе на русский ( и на другой тоже

). Перерабатывается меньше, чем утилизируется альтернативными путями (читай выбрасываются на свалки). :да:

Так как вы цитируете, то точно. А цитируете вы совсем не очень.
И да, от ударения в данном контексте зависит все. Ударение определяет это качественное или сравнительное прилагательное.

tvrtvr писал(а):

А что будет с автомобильными литиевыми АКБ,вот где веселье

Перерабатывать литиевые аккумуляторы выгодно, так как запасы месторождений лития сильно ограничены.

Azimut2009 писал(а):

tvrtvr писал(а):

А что будет с автомобильными литиевыми АКБ,вот где веселье

Перерабатывать литиевые аккумуляторы выгодно, так как запасы месторождений лития сильно ограничены.

Лозунги, такие лозунги.
Переработка требует ресурсов, много ресурсов.
А насчет ограниченных запасов лития, возникает вопрос, какого безумия, нужно было на него делать ставку?!!!
"Зеленые" недоумки
не знали, что запасов лития мало,
не знали, что утилизация дорого,
не знали, что электричество добывается не из розетки и т.д.

lammmer писал(а):

Готов поспорить, что потом все эти панели окажутся в России, так же как и ядерные отходы из Германии.

А "потом" это когда? К какому году или начиная с какого года? :задумался:

И что вы готовы поставить на кон