Уровень громкости канала сабвуфера и автокалибровка.

У каждой марки AV Ресивера есть система коррекции (автокалибровка). Системы коррекции: Pioneer - MCACC (собственная разработка); Onkyo, Denon, Marantz, некоторые NAD - Audyssey (коммерческая); Yamaha - YPAO (собственная разработка); Sony тоже имеет систему коррекции собственной разработки.
Системы автокалибровки выполняют много функций, включая эквализацию каналов, расчет расстояния от акустики до точки прослушивания, устанока уровня громкости по каналам и многое другое...
Опрос затрагивает только канал сабуфера. Вы произвели автокалибровку, система коррекции выставила значение, например - 4db. Означает уменьшение уровня громкости канала на 4db. Т.е она посчитала что для вашего помещения и комфортного прослушивания, необходимо понизить уровень на 4db.
4db это просто пример, у кого то может быть - 8db, -10db, а у кого наоборот в плюс 4db, 8db и т.д.
Вы согласны со своей системой коррекции по каналу сабвуфера, т.е всегда слушайте музыку и смотрите кино на рекомендуемом значении?

Просьба оставить сообщение - какая система коррекции и на сколько прибавляете или уменьшаете уровень канала сабвуфера.

Например:
Система коррекции Audyssey MultEQ XT32. После калибровки, система выставила значение - 8.5db уровня канала сабвуфера. На слух считаю недостаточно НЧ в моем помещении, поэтому использую при - 4.5db.

да железки просты и не прихотливы предак Ayon Audio Polaris III ReGenerator, усьики T+A M 10 2 штуки, пуколки сами еще проще Wharfedale Opus2-3 (нравятся они мне почему то и все), номинал 300 вт, в пике 600, короче дофига, учитывая что музыку громко вообще не слушаю, в последнее время вообще забил на музыку, то времени нет, то еще чего нить.
звук подаю на все это с кома, комп заряжен само собой аудиокартой, в плане внешку привезти из за бугра, руки ни как не доходят. СDюк в топку, при правильном раскладе комп аналогично делает свою работу (хотя можно и возразить), а удобство использования вообще вне конкуренции. а еще все это Жрет электроэнергию с огромным аппетитом
есть винил, но его давно не юзаю, вообще времени нет на него, а штука хорошая

Ну что, кто возьмется подвести промежуточные итоги опроса? Какие выводы из него следуют?
ИМХО:
1. Предположительно "стояки" в виде горбов могут возникнуть (не факт, что возникают) не более, чем у 15% опрошенных.
2. Более, чем у 1/3 опрошенных система автокалибровки независимо от ее названия работает вполне адекватно.
3. Большей части опрошенных басов не хватает. С одной стороны это может быть вызвано привычкой к ранее широко распространенному бум-боксовому звуку и АС типа S-90. С другой быть следствием провалов на НЧ в комнате. Сразу хочу сказать-в последнем случае любая система эквализации бесполезна, любые мощности сабвуфера тоже, лечится только перестановкой сабвуфера или сменой места прослушивания.

Boralgin писал(а):

сугубо лично считаю сабвуфер нормальной акустике словно собаке 5 нога. ну это личное мнение. сборки как бы разные бывают, бывает и что саб несколько необходим, все зависит от комиляции же 5.1, 7.1

Немного не так. Не зависит от кол-ва АС (2 штуки, 5, 7, 9 и т.д.) а зависит от того, планировался-ли он изначально или нет. От спада по левому краю зависит. Кстати взять многие топовые 4-ех и более полосные АС 2.0. Так вот, там сабвуферы есть, просто не отдельным звеном, а в том-же корпусе, что и остальные динамики (лучше вообще-то когда отдельные корпуса).
И насчёт среза по правому краю: если ресивер, или что-то до фильтра в сабвуфере умеет обрезать СЧ-ВЧ, то лучше там. Если нет, то выставить примерно на 70-80 герц или ниже. Но не выше, и уж никак не на максимум.

alpe писал(а):

2. Более, чем у 1/3 опрошенных система автокалибровки независимо от ее названия работает вполне адекватно. 3. Большей части опрошенных басов не хватает. С одной стороны это может быть вызвано привычкой к ранее широко распространенному бум-боксовому звуку и АС типа S-90. ...

ИМХО системы автокалибровки, при современном высоком уровне цифровой обработки звуковых сигналов, работают вполне адекватно у подавляющего большинства, просто учитывая пп.3 не все об этом догадываются
Не учитывают тот факт, что работа саба заключается в создании "ощущения" телом, а не давления на уши, т.е. он при воссоздании взрыва или грома должен "сжимать" Вам грудь, а не лопать барабанные перепонки, по ушам должны бить НЧ головки в колонках, а саб должен работать на "мясо".

Выжим НЧ и подкрутка всех частот. Пока ушам не понравится

Sony TA-VA777ES все руками и на слух 0db

На вкус и цвет ..........нет.

Logitech-30или50ватт,уже не помню, с сабом,уровень саба посередине.Звук с компа вполне качественный(на слух)-естественно зависит от файла,который слушаем.И мощи и басов вполне хватает в квартире в зале.

Pioneer VSX-922 - после калибровки MCACC я добавил на саб 2db. Вообще, я сначала доверяю настройку MCACC, а потом вручную подстраиваю все колонки на слух.

uplifto_line писал(а):

Как раз таки не для новичков - такие системы губительны. Они вносят (как правило) не правильные фазы между каналами, эквализация - это совсем ЗЛО. При правильной расстановке акустики (удаления от стен) при канале фазоинвертора сзади, точной LR геометрии от стен, от краев стен, при прослушивании строго по центру между каналами расстоянием около 3-5 метров, в чистом DIRECT режиме - мы получаем самое правильное звучание. При условии качественной аудиосистемы. Как меломан, и радиолюбитель, не буду расписывать нюансы, лучше сказать проще - чем меньше включено различных режимов, процессоров, эквалайзеров и т.д., тем лучше будет звук. Хотя и кто то напишет, мол - это не так, не соглашусь.. Ответ таков - значит Ваш усилитель, или источник, возможно акустика - не способны играть "верно" при всех отключенных фичей и разного рода подъемов. Лечится - приобретением более качественного (дорогого) комплекта. При нынешнем выборе скудном, мне удалось найти ресивер DENON полностью выполненный на полевых транзисторах. Микросхемные, даже не стоит брать во внимание, ввиду их сухого и грубого звучания. Прошу прощения, ушел от темы. Лучшее, что стоит выбирать - DIRECT и 0db канала сабвуфера. Если не звучит - то искусственно "лечите" звук улучшайзерами и автокоррекциями.

Полностью поддерживаю автора поста.

Роберто Родригис

Не забывайте, что помещение вносит очень много искажений даже в самый линейный сигнал, особенно если помещение акустически не обработано. Много стояков внизу, помимо того, что формируют горбы и провалы на низких частотах, еще и модулируют средние частоты! Я тоже не доверю автонастройкам и по-крайней мере сабвуфер приходится докручивать ручками ВСЕГДА! Но я не слушаю музыку с ресивера, потому как на любом ресивере даже топовом, музыка обычно звучит никак. Не хватает контрлоля. Лучше связка ЦАП + Усилитель, либо Внешняя звуковуха + усилитель, либо CD + Усилитель. Но вот ресивер, даже в директе - совсем гадость ИМХО.
И главное повторю: Помещение играет и может запоганить самую хорошую систему, я в 90% случаев по работе с этим сталкиваюсь! Диффузия и Поглощение нам поможет;)

Добавлено спустя 2 минуты 1 секунду:

И еще, по-моему опрос не корректен! На разных записях количества баса в сабвуферном канале, то через чур много, то наоборот - не хватает. Особенно если эти дорожки переведены на русский. Так что нужен четвертый вариант - подстраиваю под себя в каждом конкретном случае.

sadme3 писал(а):

Роберто Родригис И еще, по-моему опрос не корректен! На разных записях количества баса в сабвуферном канале, то через чур много, то наоборот - не хватает. Особенно если эти дорожки переведены на русский. Так что нужен четвертый вариант - подстраиваю под себя в каждом конкретном случае.

По этому и проголосовал за 3 вариант, что не хватило четвертого.

Хотя, я вообще не признаю идею отдельного сабвуфера, основанного на теории, что человек на слух не различает откуда идут звуки низкой частоты, и по этому не нужно в каждой колонке встраивать динамика низкой частоты.

Ну, незнаю, может быть я какой-то особенный... Еще как я слышу откуда идет звук низкой частоты! У меня нет возможности разместить сабвуфер прямо по середине и он стоит немного с боку, и для меня это постоянное ощущение немного "кривоватого" звука.

johns_mith
Нет ничего удивительного, особенно если саб сверху достаточно высоко порезан, плюс струйные шумы порта ( если он есть) , плюс искажения и модуляции создаваемые динамиком на частотах выше рабочих... фазовый сдвиг опять же. Все это ведет как раз к локализации.
Не нужно так же забывать, что саб по идее должен отыгрывать САМЫЕ НИЗКИЕ частоты 20-30 Гц... ну 40 максимум - это считай одна октава. Все остальное должны тянуть тылы, они же помогут этот сабвуфер замаскировать. Но не должно быть паразитных включений перечисленных ниже..
Еще можно вспомнить как формируется сабовый канал в стерео, путем суммирования 2х каналов в один, это тоже - совсем не идеал. По мне так лучше всего это стерео-сабвуфер. Как раз сейчас ваяю себе акустику с продолжением;)

sadme3

Цитата:

По мне так лучше всего это стерео-сабвуфер. Как раз сейчас ваяю себе акустику с продолжением;)

Вот о чем я и говорю. Первые разработки пространственного (квадрофонического) звука заключались в том, что звук воспроизводится с 4 колонок полного звукового диапазона, создавая полноценное пространственное звучание, а не слуховой обман, разработанный лабораторией Dolby.
Но эта технология не прижилась из за своей дороговизны. Редкий мог себе позволить такую роскошь в 70 годах.

Не пойму, что сегодня мешает такому простому решению при современных возможностях, как полноценный 4-х канальный звук?! Неужели всех прозомбили всеми этими маркетинговыми 5.1, 7.1. итд.?

Недавно прочитал, что одна лаборатория разработала прототип голографического звука. Идея простая, но решение держится в строжайшем секрете. А принцип такой - при помощи тех же фазовых сдвигов, упомянутых sadme3, можно создать пространственное (3D по современному) звучание, использовав всего две звуковые колонки. (Если Dolby Laboratories не получат патент на это изобретение, они просто вылетят в трубу .)

Любая автокалибровка существенно упрощает начальную настройку сложной системы и является отправной точной для дальнейшей ручной подстройки, будь то калибровка акустический систем, настройка цветов монитора или установка баланса белого и экспозиции при фотосъемке.
Никакая автокалиброка не способна учесть все нюансы, поэтому лучшие результаты получаются всегда с помощью дополнительной ручной коррекции автоматически установленных параметров.