Российского туриста жестоко избили на Гоа за удар в ритуальный колокол храма

Да бросьте, флаг это кусок ткани определенной расцветки и обращение с ним будет зависть от чувств с которыми мы к нему относимся.
Не вас, не меня, не кто не обязывает знать цвета государственных флагов и наказание за неподобающее обращение с ними. Тем более в разным странах к этому относятся по-разному. Простое благоразумие требует наличие хотя бы минимальных знаний о обычаях и законах страны пребывания. Колокол вовсе не создан чтобы в него ЗВОНИТЬ, а звать верующих к молитве или в особых торжественных случаях, равно как и сигнал вашего автомобиля не создан для того чтобы в него ДУДЕЛИ.
Существо запершее в храм не могло не осознавать где оно находится, как и ритуальное назначение колокола, хотя бы по аналогии с православными церквями. Так что или существо абсолютно тупо и физическое наказание - единственный способ внушить ему если не уважение, то хотя бы боязнь либо сделало это целенаправленно. Из одних ему видимых понятий о взаимоотношении местных и туристов.
Что касается туризма и как местные должны пред ним прогибаться, то расскажите это работникам музеев эти проститутки ведь живут с туристов стопроцентно ))
Били его опять же не из-за религиозности, как разницы в религиозных взглядов что есть дикость, а за кощунство.

Tuco Benedicto Ramirez
Где логика? Говорим одно и тут же опровергаем себя. Наказание за неподобающее обращение с флагом (святыней для одних) знать не обязаны? Но при этом почему-то должны осознавать, что последует наказание за неподобающее обращение с колоколом (святыней для других)? Колокол не создан, чтобы в него звонили? А слова "колокольный звон", "звонарь", "звонят колокола" и т.д. вам известны? А вот некоторые люди еще дома у себя вешают колокольчики и нет-нет, да позванивают в них. Сигнал автомобиля, значит, не для ДУДЕНИЯ был создан? А водилы-то и не знают! А что касается работников музея, которые, как Вы выразились, "проститутки", бесстыдно (ай-яй-яй!) зарабатывающие на туристах, то не находите ли, что служители сего храма тоже в каком-то роде "работники музея", ведь они пустили совершенно чуждого им некультурного чужака поглазеть на свои "экспонаты", и наверняка ж за мзду? Только вот забыли на экспонате написать "РУКАМИ НЕ ТРОГАТЬ, ОПАСНО ДЛЯ ЖИЗНИ".
Да и напоследок: "Существо запершее в храм", к вашему сведению, абсолютно такой же человек из плоти и крови, как и вы (вот так сюрприз!).

Это не отсутствие логики, а доказательство от противного Как там говорили "В чужой монастырь, да со своим то уставом"?
Колокол и автомобильный сигнал не создан для того чтобы в него звонили и соответственно дудели, а для подачи сигналов. Это только у дураков колокольчики на шапке просто для звона. Ударить в колокол ради забавы в иные времена грозило и грозит серьезными неприятностями. Водила ради забавы дудящий в городе скорее всего получит штраф.
Служители культа, это прежде всего служители культа, не известно еще не проник турист в в храм самостоятельно. Но в любом случае если приглашенный гость выходит за рамки гостеприимства, то как гость он уже не рассматривается.
Если человек не понимает что манера поведения в музеях, а тем более в храмах в корне отличается от поведения в рюмочной, то это прежде всего его вина.
Если манера поведения человека зашедшего в храм не отличается от бесцеремонности пса мочащегося, то и поступать с ним надо как с псом.
Что до того что существо забредшее в храм принадлежит тому же биологическому виду как и я, надеюсь что это единственное межу нами сходство. ) Люди хоть и принадлежат к одному и тому же виду, но находятся на разных уровнях развития, а развитие некоторых из них иначе как полярным по отношению к большинству не назовешь.

Цивилизованного человека отличает от дикаря еще и способность соизмерять наказание с тяжестью проступка, не в средние века же живем. Я еще раз спрошу, разве он причинил кому-то физический вред? Религиозный пыл не считаю оправданием для зверств, поскольку такой фанатизм не достоин Человека Разумного и ничего хорошего в мир никому никогда не нес и не принесет впредь. И данный случай - тому еще одно доказательство. И самое смешное, религии как бы должны учить милосердию, духовности и прочей ерунде, а на деле все наоборот - религиозные фанатики одни из самых жестоких.
А насчет уровня развития людей - чем развитее человек, тем шире он мыслит, тем больше способен понять и где-то простить, больше ценит свою и чужие жизни и меньше зависит от всякой засоряющей мозг шелухи (политической и религиозной в том числе).

А кто говорит что наказание не соизмеримо с тяжестью поступка? Извините, но помимо физического вреда существует и моральный вред и человек от животного отличается тем что способен к нравственным страданиям. По степени тяжести поступок туриста тянет на уголовное преступление, в некоторых странах вплоть до смертной казни. И если на то пошло какой физический ущерб нанесет гипотетический индус вытирающий зад российским флагом? За что его бить или сажать в тюрьму?

Здесь нет никакого религиозного фанатизма они не сошлись в споре о догматах веры или чего иного, человек совершил кощунство причинив нравственные страдания членам религиозной общины. За что и получил от пребывающих в состоянии аффекта жителей деревни.
Религии это прежде всего путь самосовершенствования есть люди которые дальше продвинулись на этом пути, а есть ближе, как и не всякий человек умеющий петь становится бардом. Тем более что каких то других школ с хотя бы 50 процентным положительным результатом в природе не наблюдается.
Я например не знаю насколько надо иметь широкие взляды, большое и все прощающее сердце чтобы например простить изнасилование жены на своих глазах мотивируя это тем, что большого физического ущерба она не претерпела. )))

Tuco Benedicto Ramirez
Вот-вот-вот, идущие по "пути самосовершенствования" доходят до того, что за удар по дурацкой железке (а именно таковой и является колокол - священными фуункциями наполняет его исключительно людское воображение) ломать человеку кости. Если религиозный экстаз оправдывает зверства, тем хуже для религии, только и всего.

И я не уверен, кстати, что судебные психиатры однозначно классифицируют поведение сельчан как состояние аффекта, опять же, никакая религия не должна считаться смягчающим обстоятельством при рассмотрении членовредителства, особенно учитывая то, что как раз одухотворенные люди особенно легко оскорбляются и шустренько переходят к рукоприкладству. А иные еще и склонны оправдовать подобное поведение - дескать, оскорблены чувства верующих, они в своем праве. С ума сойти!

И наконец, при изнасиловании физический вред очень даже причиняется. С другой стороны, даже если соитие происходит по обоюдному согласию, но имеет место супружеская измена, муж, чаще всего, прибегает к физическому воздействию в отношении более успешного соперника. И, прошу заметить, оскорбленные чувства рогоносца смягчающм обстоятельством не считаются (как не должны считаться и в случае с верующими).

Tuco Benedicto Ramirez
Мы с вами или говорим на разных языках или вы нарочно подменяете понятия.

Цитата:

И если на то пошло какой физический ущерб нанесет гипотетический индус вытирающий зад российским флагом? За что его бить или сажать в тюрьму?

Вот мне лично будет ооочень неприятно видеть  , подтирающегося флагом моей страны, хотя я и не стану из-за этого избивать его до инвалидности. А найдутся (обязательно найдутся!) те, для кого это вызовет "эффект удара в священный колокол". "Священная корова" у всех своя, без разницы флаг это, колокол, икона, мощи, личные фотографии или что-то еще. Кто сказал, что одна "корова" более "священна", чем другая? За что же бить тогда этого туриста, следуя вашей логике? Вот у вас флаг не вызывает священного трепета и поэтому вы прощаете такой поступок. А колокол - вызывает, и за него вы готовы оторвать человеку голову. А теперь представьте, что есть люди, которым наоборот плевать на колокол, но за флаг они готовы порвать на клочки. Кто здесь прав? И те и другие одержимы фанатизмом и не соображают, что любая вещь - это лишь ВЕЩЬ, наделяемая сакральным смыслом ими самими (или их вождями), а не имеющая его по умолчанию. При этом настоящие ценности - жизнь собственная и жизни себе подобных нивелируется до мизера. Фанатизм извращает мироощущение и делает из человека животное.

Цитата:

Я например не знаю насколько надо иметь широкие взляды, большое и все прощающее сердце чтобы например простить изнасилование жены на своих глазах мотивируя это тем, что большого физического ущерба она не претерпела. )))

Это вы лихо загнули, конечно! Сравнили тяжесть изнасилования с ударом по металляшке. При изнасиловании человеку не только может наноситься ощутимый физический ущерб, но и психологически ломает его личность. Тут уместнее наоборот сравнить последствия избиения туриста с групповым изнасилованием: вред ему причинен огромный и возможно непоправимый, а избивавшие "насильники" спокойно разошлись по своим делам и завтра даже не вспомнят о случившемся.

И кстати меня не столько удивляют индусы, сколько местные обитатели, поддержавшие такую дикость физической расправы в отношении своего же соплеменника. Чаще думайте своей головой и поменьше фанатейте от всякого бреда, тогда глядишь и жизнь добрее станет

e-lex писал(а):

Вот-вот-вот, идущие по "пути самосовершенствования" доходят до того, что за удар по дурацкой железке (а именно таковой и является колокол - священными фуункциями наполняет его исключительно людское воображение) ломать человеку кости. Если религиозный экстаз оправдывает зверства, тем хуже для религии, только и всего.

Любовь мужа к жене, чувства сына к отцу также являются плодом человеческого воображения, надругательство над этими чувствами приносят нравственные страдания. Человек публично демонстрирующий их отсутствие презираем окружающими. Надругательство над предметом нашей любви или почитания дает основания "ломать человеку кости" или обвинению в трусости.

e-lex писал(а):

И я не уверен, кстати, что судебные психиатры однозначно классифицируют поведение сельчан как состояние аффекта, опять же, никакая религия не должна считаться смягчающим обстоятельством при рассмотрении членовредителства, особенно учитывая то, что как раз одухотворенные люди особенно легко оскорбляются и шустренько переходят к рукоприкладству. А иные еще и склонны оправдовать подобное поведение - дескать, оскорблены чувства верующих, они в своем праве. С ума сойти!

Вы передергиваете, смягчающим обстоятельством является не принадлежность к какой либо религии, а эмоциональное состояние людей вызванное кощунством. И я не уверен что костяк разного рода банд хулиганов составляют люди искренне верующие ))

e-lex писал(а):

И наконец, при изнасиловании физический вред очень даже причиняется. С другой стороны, даже если соитие происходит по обоюдному согласию, но имеет место супружеская измена, муж, чаще всего, прибегает к физическому воздействию в отношении более успешного соперника. И, прошу заметить, оскорбленные чувства рогоносца смягчающм обстоятельством не считаются (как не должны считаться и в случае с верующими).

Да ну? Привести в беспомощное состояние можно достаточно разными способами, но муж то никакого физического ущерба не претерпевает ))) В литературе и кино полно сцен когда один из супругов убивает любовников и ни кто не считает что они следствие тупого фанатизма )) Будет это смягчающим обстоятельством или нет тут зависит от ситуации ))

Добавлено спустя 18 минут 20 секунд:

kurumba писал(а):

Вот мне лично будет ооочень неприятно видеть  , подтирающегося флагом моей страны, хотя я и не стану из-за этого избивать его до инвалидности. А найдутся (обязательно найдутся!) те, для кого это вызовет "эффект удара в священный колокол". "Священная корова" у всех своя, без разницы флаг это, колокол, икона, мощи, личные фотографии или что-то еще. Кто сказал, что одна "корова" более "священна", чем другая? За что же бить тогда этого туриста, следуя вашей логике? Вот у вас флаг не вызывает священного трепета и поэтому вы прощаете такой поступок. А колокол - вызывает, и за него вы готовы оторвать человеку голову. А теперь представьте, что есть люди, которым наоборот плевать на колокол, но за флаг они готовы порвать на клочки. Кто здесь прав? И те и другие одержимы фанатизмом и не соображают, что любая вещь - это лишь ВЕЩЬ, наделяемая сакральным смыслом ими самими (или их вождями), а не имеющая его по умолчанию. При этом настоящие ценности - жизнь собственная и жизни себе подобных нивелируется до мизера. Фанатизм извращает мироощущение и делает из человека животное.

Да есть вещи которые мы сами наполняем особым смыслом, к которым мы испытываем какие -то особые чувства. Человек разумный к таким вещам и чувствам других людей относится или с уважением или с осторожностью, тупой оценивает их только через призму своего "Я" и когда его "Я" входи в конфликт с другими "ЯЯЯ" он получает удары палкой. Извините, но если кто-то засунул член в розетку, то ругать надо не электричество.

Цитата:

Это вы лихо загнули, конечно! Сравнили тяжесть изнасилования с ударом по металляшке. При изнасиловании человеку не только может наноситься ощутимый физический ущерб, но и психологически ломает его личность. Тут уместнее наоборот сравнить последствия избиения туриста с групповым изнасилованием: вред ему причинен огромный и возможно непоправимый, а избивавшие "насильники" спокойно разошлись по своим делам и завтра даже не вспомнят о случившемся.

Избиение это наказание за кощунство, за надругательство над чувствами. Муж видящий надругательство над женой тоже не претерпевает никакого физического ущерба. Социальная опасность изнасилования и оскорбления сопоставима если читать российский УК.

Цитата:

И кстати меня не столько удивляют индусы, сколько местные обитатели, поддержавшие такую дикость физической расправы в отношении своего же соплеменника. Чаще думайте своей головой и поменьше фанатейте от всякого бреда, тогда глядишь и жизнь добрее станет

Я всегда думаю своей головой, и никак бы не оправдывал человека только потому что он соплеменник. По-моему это как раз дикость и фанатизм. )

Tuco Benedicto Ramirez
Нет, неудачная аргументация. Что касается кощунства и смягчающих обстоятельств. Вот Вы пишете, что дело не в принадлежности к религии, а если бы не оно, то никакого сакрального значения колокол не имел, а следовательно, группа селян и не восприняла бы попытку звякнуть в него как какое-то оскорбление. Следовательно, именно в их религиозности кроется причина зверствований. Да, они пришли в ярость из-за того, что их святыня подверглась поруганию, но это как раз и характерно для религиозного мышления. И, кстати, фанатичный патриотизм, в своей основе, весьма схож с чисто религиозным мироощущением.

Если говорить о чувствах в принципе, могущих пробудить в ком-то желание причинить физический вред обидчику, стоит как-то разобраться в том, попрание каких чувств заслуживает расправы методом суда Линча, а какой еще можно урегулировать, скажем, в судебном порядке. И тут критерии у каждого будут разные, что убеждает меня в порочности подобной практики. А если какой-то группе людей не понравится, что в своей шляпе я смахиваю на иудея, это нанесет непоправимый ущерб их религиозному или социальному восприятию справедливости и расовой чистоты, и они порешат меня "проучить"? Что ж, по-своему они будут правы. А ведь я даже не еврей . Так вот, на мой взгляд, никакое эмоциональное переживание, тем более возбужденное гневом, в основе которого лежит религиозное чувство, не способно оправдать самоуправство. В случае с насилием над близкими, я признаю необходимость физического вмешательства, но только если последнее позволит остановить совершение преступления - после, не дай бог, конечно, уже бесполезно прибегать к рукоприкладству - это уже дело правоохранительных органов и соответствующей системы наказаний (я не исключаю, что при неэффективности оной имеется некоторое моральное основание для праведного отмщения, хотя даже это - средневековье какое-то, закон гор, за следование которому мы так недолюбливаем "гостей с Кавказа).

Цитата:

Да ну? Привести в беспомощное состояние можно достаточно разными способами, но муж то никакого физического ущерба не претерпевает ))) В литературе и кино полно сцен когда один из супругов убивает любовников и ни кто не считает что они следствие тупого фанатизма )) Будет это смягчающим обстоятельством или нет тут зависит от ситуации ))

Так вот же, именно об этом я и говорю! Рогоносец, выбивающий душу из соперника, не вызывает совершенно никаких положительных эмоций. Зато группа индуистов, католиков и православных в подобной ситуации чуть ли не герои - воздали по справедливости, хорошо, не убили. Это и удивительно. Вдобавок ко всему, в нашем кодексе предусматривается формулировка "группой лиц по предварительному сговору", что как раз относится к отягчающим вину обстоятельствам. Вот наш незадачливый муж, испытав приступ ревности, собрал группу друзей и пришел мстить обидчику - это будет поводом, чтобы судить всю компанию по более суровой статье. А католики, избивающие девиц, или индусы, ломающие кости какому-то придурку - молодцы! Отлично, что там...

Tuco Benedicto Ramirez писал(а):

Например индус приехал в Россию и публично вытер зад государственным флагом. Как думаете найдутся охочие дать ему по дыне?

В России найдется полно желающих дать ему по дыне только за цвет кожи...
Ребята, такой холивар вы тут развели! Мораль... кощунство....соизмеримость преступления и наказания... Посмотрите старый док. фильм "Шокирующая Азия" (1976) и все вопросы отпадут сами собой. И зачем туда переться (со своим уставом в чужой монастырь)? Чтобы ударить в колокол? Ни для кого, является секретом, что только наш турист может пописать в фонтан Треви, нацарапать свое имя на колонне в Акрополе, закурить в Лувре... Таги-и-и-ил!!! Это потому, что мы русские - великая нация и нам абсолютно ... на чужие традиции, культуру, уклад жизни... и, вообще, на людей.
Интересно, он там совершенно один был? Почему никто не заступился? Тогда перед кем он выеживался?

mvclub писал(а):

Интересно, он там совершенно один был? Почему никто не заступился? Тогда перед кем он выеживался?

Да я ничуть не удивлюсь, если он выеживался как раз перед самими индусами: "ну что, обезьяны черномазые, придумали тут себе дурацкую религию, за ХРИИСТААА!!!" И шмяк в бубен колокол! Разумеется, не факт, что он руководствовался соображениями православной морали - простая фантазия. Вот, кстати, было бы реально интересно посмотреть, как бы реагировали комментаторы, если бы и в основе кощунственного акта так же стояло религиозное чувство - типа его вера была оскорблена процветающим в деревне идолопоклонством, и он не мог поступить иначе .

Обе стороны, как я неоднократно писал, одинаково отвратительны. И, признаться, чем меньше таких "соотечественников", тем лучше, пожалуй. Но я все равно никак не могу взять в толк, как можно оправдывать бесчеловечные поступки тем, что они совершаются верующими (им как бы можнее, чем нам, нехристям ).

Культура, традиция... Все говорят о ценности этого как о чем-то очевидном. А в чем ценность этих традиций?. Что они сделали для конкретно каждого из жителей этой территории? Бесконтрольное размножение, бедность, укоренение невежества относительно науки, ненависть к людям другой нации, войне, спровоцированной религиозными фанатами. Я уже не говорю о разделении людей на касты, кормлении младенцев коровьим навозом и мочей (а это возможное заражение червями), комерческие браки... Гопник он или нет, это такой же человек, и если чья-то культура и традиция мешает это понять и оправдывает насилие, то она должна называться преступной.
Чувства верующих - агрессивная форма психоза, лечится психиатром. Если вылечить не получается, то лучше таких больных держать подальше от нормальных людей или не приближаться к ним, а если приближаешься, то надо знать с чем имеешь дело. Основная вина побитого, в том что он не знал на что способны религиозные фанатики. А колокол для того и сделан чтобы в него били.

e-lex писал(а):

Вот Вы пишете, что дело не в принадлежности к религии, а если бы не оно, то никакого сакрального значения колокол не имел, а следовательно, группа селян и не восприняла бы попытку звякнуть в него как какое-то оскорбление. Следовательно, именно в их религиозности кроется причина зверствований.

Еще раз, причиной побоев надругательство над чувствами верующих, а не то, что эти люди верующие. Я не знаю, к какой конфессии они относятся, но сомневаюсь что их духовные практики предусматривают побитие российских туристов.

e-lex писал(а):

Да, они пришли в ярость из-за того, что их святыня подверглась поруганию, но это как раз и характерно для религиозного мышления. И, кстати, фанатичный патриотизм, в своей основе, весьма схож с чисто религиозным мироощущением.

Надругательство над людьми или предметами, к которым люди испытывают особые чувства, приводит их в ярость. Любовь к Богу, как и любовь к Родине часто бывают весьма сильны.

e-lex писал(а):

Если говорить о чувствах в принципе, могущих пробудить в ком-то желание причинить физический вред обидчику, стоит как-то разобраться в том, попрание каких чувств заслуживает расправы методом суда Линча, а какой еще можно урегулировать, скажем, в судебном порядке.

Вы не задумывались, что легче один раз отмолотить туриста совершившего кощунство, чем каждый раз преследовать их в судебном порядке ))

e-lex писал(а):

Так вот, на мой взгляд, никакое эмоциональное переживание, тем более возбужденное гневом, в основе которого лежит религиозное чувство, не способно оправдать самоуправство.

Это дискриминация по религиозному признаку? Смягчающим обстоятельством будет состояние аффекта вне зависимости от конфессиональной принадлежности. Если тяжкое оскорбление потерпевшего, его близких может вызвать состояние аффекта и оно считается смягчающим обстоятельством то почему им не может быть надругательство над его религиозными убеждениями. Только потому, что «Религия- опиум для народа»?

e-lex писал(а):

Так вот же, именно об этом я и говорю! Рогоносец, выбивающий душу из соперника, не вызывает совершенно никаких положительных эмоций.

Не отомстивший за такое оскорбление считается попросту тряпкой, кровь противника смывала оскорбление. )))

e-lex писал(а):

Зато группа индуистов, католиков и православных в подобной ситуации чуть ли не герои - воздали по справедливости, хорошо, не убили. Это и удивительно. Вдобавок ко всему, в нашем кодексе предусматривается формулировка "группой лиц по предварительному сговору", что как раз относится к отягчающим вину обстоятельствам.

Сговор был бы если бы тузили хотя бы пару тройку часов спустя, а не вытащили из храма и отметелили ))

e-lex писал(а):

Вот наш незадачливый муж, испытав приступ ревности, собрал группу друзей и пришел мстить обидчику - это будет поводом, чтобы судить всю компанию по более суровой статье. А католики, избивающие девиц, или индусы, ломающие кости какому-то придурку - молодцы! Отлично, что там...

Они били преступника, застигнутого на месте преступления. А не спустя какое-то время по предварительному сговору. По Русской Правде вора застигнутого на месте преступления можно было убить, можно было убить в процессе погони по горячим следам, а вот на следующий день уже нет.

Добавлено спустя 11 минут 58 секунд:

azm9s писал(а):

Чувства верующих - агрессивная форма психоза, лечится психиатром.

Тогда что такое человек и чем он отличается от животных? Кто-то говорил что только люди религиозны

Tuco Benedicto Ramirez
Нее, мы на разных языках говорим. Я сейчас не вижу конструктивного продолжения диалога без многочисленного повторения наших аргументов. Так, я не нахожу в оскорблении каких-либо чувств повода для массовой расправы над обидчиком. Тема религии всплывает в связи с тем, что именно религиозное чувство становится тем катализатором, что заставляет людей идти на зверства. При этом, мало что меняется от конфессии к конфессии - на словах пропагандируется одно, на деле мы видим озверевшую толпу (как в случае с мусульманами, так и с христианскими течениями, вот и индуисты показали себя). Трудно спорить с тем, что без духовных практик поводов для обид было бы меньше. Любовью к Родине тоже, кстати, оправдывалось множество мерзостей, и она имеет некоторые сходство с религиозным чувством. Далее, я не считаю, что оскорбление каких-либо чувчтв - повод для совершения преступления. Состояние аффекта - это довольно точное определение. Я почти на сто процентов уверен в том, что случай в Индии в беспристрастном суде не был бы расценен как таковое. Более того, сомневаюсь, что массовый аффект вообще возможен - здесь, скорее "группой лиц", пусть и без предварительного сговора. В отношении супружеской измены... Ну ладно - что же мне, убеждать Вас в том, что домострой несколько устарел? Кстати, неизвестно еще, кто нанес большее оскорбление - соперник или супруга... А если все-таки она? Тоже "кровь смоет оскорбление"? Ну, и так далее, тому подобное. Что интересно, я уже сейчас наперед знаю Ваши контраргументы (не потому что я такой умный и проницательный - нет , просто я их уже видел в ходе обсуждения раньше. Патовая ситуация. И я уже немного утомился одно и то же повторять. Думаю, разумнее всего закрыть вопрос.

Tuco Benedicto Ramirez
Ладно, я попробую последний раз объяснить доступно, если не поможет - не вижу большого смысла дискутировать с вами, ибо вы постоянно подменяете (или просто путаете) понятия.

Tuco Benedicto Ramirez писал(а):

Избиение это наказание за кощунство, за надругательство над чувствами.

Неужели все еще нужно объяснять, что так называемое надругательство над чувствами - это очень размытое и неизмеримое понятие? Как измерить степень ущерба чувствам? Почему в данном случае поправимый ущерб неосязаемым чувствам возмещается непоправимым и реальным физическим ущербом? А кто при этом возместит ущерб чувствам избитого, которого жестоко избили, публично унизили, обокрали, не оказали медицинскую помощь, т.е. тоже надругались?
Могу посоветовать вам почитать в Википедии об Оскорблении религиозных чувств. Особое внимание обратите на различие законодательства, правоприменения и дискуссиях по этому вопросу в разных странах. Подумайте также, почему в большинстве развитых стран такие законы критикуются, со временем смягчаются, а то и вовсе не применяются.

Tuco Benedicto Ramirez писал(а):

Муж видящий надругательство над женой тоже не претерпевает никакого физического ущерба

Но жена-то при этом очень даже претерпевает? Вот зачем извращать мысли оппонента: я же подразумевал, что удар по колоколу не причинил физического вреда НИ людям, НИ колоколу. И даже повреждение колокола не равноценно физическому вреду для человека, колокол - НЕ ЖИВОЕ существо и никаких страданий испытывать НЕ МОЖЕТ. Тот, кто думает иначе, не вполне нормален или одержим фанатизмом.

Tuco Benedicto Ramirez писал(а):

Социальная опасность изнасилования и оскорбления сопоставима если читать российский УК.

Да ладно?! Вы случайно страной проживания и/или эпохой не ошиблись? Потрудитесь-ка заглянуть в Кодекс РФ об АДМИНИСТРАТИВНЫХ правонарушениях, 5.26, часть 2:

Цитата:

2. Умышленное публичное осквернение религиозной или богослужебной литературы, предметов религиозного почитания, знаков или эмблем мировоззренческой символики и атрибутики либо их порча или уничтожение - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей либо обязательные работы на срок до ста двадцати часов; на должностных лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей. http://www.consultant.ru/popular/koap/13_6.html#p972 © КонсультантПлюс, 1992-2014

А потом добро пожаловать уже в Уголовный Кодес РФ, статья 131 (Изнасилование) - http://www.consultant.ru/popular/ukrf/10_26.html#p1887, цитировать не буду, ибо много. Сами сравнивайте.

Tuco Benedicto Ramirez писал(а):

Я всегда думаю своей головой, и никак бы не оправдывал человека только потому что он соплеменник. По-моему это как раз дикость и фанатизм. )

Вырвано из контекста и извращено. Я имел в виду вовсе не безоглядное оправдание соплеменника абсолютно за все, что бы он не сделал, а выразил удивление, что многие люди из одной со мной более-менее цивилизованной страны (или близкого пространства) оправдывают такую нецивилизованную дикость.

С другой стороны, если вы сами искренне верите, что "Социальная опасность изнасилования и оскорбления сопоставима", то похоже, спорить мне с вами не о чем, ибо кто хотел, тот все давно понял, а ходить по кругу, повторяя одно и то же, - бессмысленно.