Смертельное оружие. Конструктор Макаров (2008) SATRip

Смертельное оружие. Конструктор Макаров (2008) SATRip

---

Телекомпания: Россия
Жанр: Документальный, вооружение, история, биография

Описание:
Револьвер «Кольт» неотделим от истории покорения американского Запада. Тачанку времен Гражданской войны в России и лихих красноармейцев трудно представить без пулемета «Максим». Великая Отечественная война в сознании потомков тесно связана с автоматом ППШ. Пистолет Макарова – символ застоя: без излишеств, недорогой в производстве и предсказуемый. В ходе полигонных и войсковых испытаний пистолету Макарова удалось обойти всех конкурентов. Комиссия по проведению испытаний отметила в своем заключении: «...Наиболее простым в конструктивном и технологическом отношении, а также с точки зрения войсковой эксплуатации является пистолет Макарова». Производство первой опытной партии из 5000 пистолетов Макарова для войсковых испытаний было запущено в 1949 году на Ижевском механическом заводе. Оружие оказалось конструктивно очень простым, удобным в обращении и эксплуатации, позволяло легко и быстро разбирать его без использования какого-либо инструмента. При рукоятке средних размеров в ней помещался магазин той же емкости. Новые образцы оружия проходили испытания в самых жестких условиях. Пистолеты запыляли песком, купали в болотной воде, то густо смазывали, то отмывали начисто в бензине. Оружие должно было выдержать 3000 выстрелов. ПМ собран всего из 32 деталей, а у ближайшего конкурента их 40! Николай Федорович Макаров за эту работу был награжден Сталинской премией. С 1951-го ПМ широко распространен в войсках, в милиции и других силовых структурах. Во всем мире пистолетов Макарова выпущено больше 5 миллионов штук. Любимой книгой Макарова, вспоминает его сын Николай, был роман «Похождения бравого солдата Швейка». И это многое объясняет. Макаров и сам был немножко Швейком. Он не выносил тщеславия, чинопочитания и лицемерия. Одевался просто: его часто принимали то за шофера, то за плотника. При всех своих наградах и званиях Макаров оставался человеком беспартийным. Его агитировали и в парткоме, и в обкоме. Но с простецкой улыбкой, к которой и придраться-то было нельзя, он твердо отвечал: «Нет у меня времени сидеть на партсобраниях! Мне надо работать». С этим мирились. Николай Федорович Макаров - кавалер Золотой звезды, орденов Ленина и Трудового Красного Знамени, лауреат множества премий, а пистолетом его имени награждали высших военных и гражданских чиновников СССР! Кроме знаменитого пистолета конструктор Макаров разработал: противотанковый комплекс «Конкурс», авиапушку АМ-23, устройство для закатывания консервных банок, по просьбе жены.

Продолжительность: 00:43:02
Качество видео: SATRip

Видео: Xvid, 704x368, ~1780 kbps
Аудио: AC3, 2 ch, 192 kbps, CBR
Скриншоты:

Время раздачи: 24/7 (круглосуточно)

Авторство релиза - alf62

Астэллар
По моему мнению и Вы, и уважаемый kram, правы каждый со своей точки зрения. Вот только kram, в отличии от Вас, не совсем доступно аргументирует свою позицию. Дело в том, и тут я с ним полностью согласен, что ПМ создавался как армейское оружие и его возможности избыточны для гражданского применения. Я бы в качестве гражданского оружия самообороны предпочёл что-нибудь типа ПСМ - и таскаться целый день не обременительно, и удобнее, чем ПМ, и мощности патрона для дистанции 2-3 метра вполне хватает. Ведь суть самообороны не в уничтожении противника, а в предотвращении нападения. А в этом случае зачастую бывает достаточно выстрела в воздух (я в таких случаях всегда вспоминаю старый анекдот, но это так, лирическое отступление ). Но, в то же время я полностью согласен и с вашими аргументами, поскольку они основаны на суровых реалиях нашей жизни. А они гласят - по одёжке протягивай ножки. И пока у нас не будет развит рынок доступного гражданского оружия, до тех пор ПМ и ТТ будут востребованы несмотря на свои недостатки. Так что истина в вашем споре как всегда где-то рядом.

Aleiv писал(а):

Извиняюсь конечно за вопрос, но скажите, как долго вы его носили при себе(ПМ) и как много из него отстреляли патронов?

Нечего извиняться, нормальный вопрос.
Я его при себе не носил и не планирую потому, что для ношения есть более удобные и эффективные пистолеты.
Отстрелял из него очень мало - только нормативы в юности и сейчас очень редко, в компании с товарищами у кого они есть. У меня ПМ нет. Думаю, за все время отстрелял не больше трёх сотен.

Aleiv писал(а):

Вы делаете выводы не объясняя мотивацию,приведшую вас к подобным заключениям. Чем конкретно не подходит 9х18 для самообороны? Есть модификации под 9х17(меньше пороховой заряд). Чем неудобен ПМ при каждодневном ношении и быстром извлечении в экстренной ситуации?

Просто лень было писать, думал, всё равно никто не читает.
Если интерес есть, отвечу скоро.

Aleiv писал(а):

Резюме: не цвет и свет у каждого свои фломастеры. )

Нет, это не дело вкуса, а разумный подход.
Мы рассматриваем конкретный ствол в конкретной ситуации, значит и выводы должны быть конкретные.

Астэллар писал(а):

kram, писал без сарказма, а зря - вполне есть повод для него. 1. Вы мой пост внимательно почитайте и увидите сакраментальную фразу:

Я вижу, Вы парень острый на язык. Я бы не хотел соревноваться в красноречии и превращать обсуждение в личный спор.
Я пишу потому, что считаю вопрос важным не только для нас двоих.
Давайте обсудим его трезво, без эмоций и подколок, чтобы и другим читателям тоже польза была.
Договорились?

Астэллар писал(а):

"А если ТТХ и функционала ПМ вполне достаточно для решения поставленной задачи (сохранение целостности собственной тушки и организмов близких людей от посягательств различных супостатов), то зачем платить больше?". Разумный человек просчитывает все возможные/известные ему параметры, в т.ч. и цену, и т.н. стоимость владения.

Я бы с этим согласился, если бы речь шла о чём то буднично-бытовом - компьютере или диване.
В некоторых ситуациях об этом думать вредно, например когда речь о спасении людей, потомстве, здоровье, оружии личной защиты. Здесь цену и стоимость владения лучше на время выбросить из головы.
Я не утверждаю, что надо платить больше, я утверждаю, что не надо брать цену в расчет.
"вполне достаточно" - это хождение по лезвию бритвы. Так нельзя, надо иметь запас прочности в таких делах.

Астэллар писал(а):

2. В РФ разница между 300 и 1000 бакинских очень даже ощутима. И изначально понятно, что ПМ будет одним из самых дешёвых предлагаемых вариантов, как по цене самого пистолета, так и по стоимости владения (запчасти, ремонт, патроны). Покупая какой-нибудь вальтер или зиг-зауэр у нас потом можно будет разорится на комплектующих и боеприпасах.

Эта разница ощутима везде, не только в РФ, но она не изменит Вашу судьбу, а неправильный выбор - может изменить.
На комплектующих Вы никак не разоритесь - они бывают нужны очень редко и стоят копейки (обычно это пружины).
А вот на патронах можете, если будете тренироваться как положено. Из этих соображений, даже самый дорогой зиг-зауэр в калибре 9х19, в ближайшей перспективе обойдется дешевле, чем самый дешёвый пистолет в другом калибре. Именно выбор калибра определит стоимость владения. На пистолете же экономить единоразово несколько сотен бессмысленно - уж лучше сэкономить на шмотках, на еде, да на чём угодно, только не на этом.

Астэллар писал(а):

А к ПМ те же патроны можно спокойно достать путём нехитрого бартера: ты какому-нибудь прапорщику пару литров водки, а он тебе пару сотен патронов.

Возможно у кого-то и есть знакомый прапор-алкаш готовый пропить Родину, но я надеюсь, что такой персонаж явление редкое и желаю ему поскорей напороться на собственную пулю.
Давайте исходить из того, что честный гражданин (а именно такие должны носить оружие) покупает патроны легально.

Астэллар писал(а):

По поводу количества отстреливаемых патронов: я, например, тот ещё ганфайтер, поэтому сотни патронов вполне хватит не на месяц, а на год. И я напоминаю Вам, что речь идёт о покупке пистолета для самообороны, а не для занятий практической стрельбой или планового уничтожения патронов со складов Министерства обороны.

А вот здесь - СТОП! Это критически важный момент!
Отстреливая сотню в год, Вы не наработаете даже начальных навыков обращения с ПМ.
Оружие - не галстук - его нельзя носить просто так. Это как выпускать на дорогу тех, кто проехал пару километров и считает себя водителем. Я катергорически не советую Вам носить оружие пока Ваше мировоззрение не изменится, иначе Вы станете ходячей угрозой для окружающих и себя самого. Говорю это не для того, чтобы обидеть, а потому, что беспокоюсь за Вас.
Оружие самообороны (независимо от модели) - это то, которое Вы держите в руках чуть ли не чаще, чем собственный член. Иначе, оно не поможет.

Астэллар писал(а):

3. Пуля калибра 9 мм и начальной скоростью более 300 м/с обладает вполне достаточным останавливающим и убойным действием для решения поставленной задачи - самозащиты обычного жителя обыкновенного мегаполиса.

Опять же, очень важно не совершать логических ошибок в рассуждении об оружии.
Задачу по самозащите решает не оружие, а стрелок. Любое оружие - инструмент в умелых или не умелых руках.
Любая стычка - лотерея с непредсказуемым финалом. Шансы выжить зависят от (в порядке приоритета):
0. Никогда не оказываться в таких ситуациях;
1. Морально-психологическая готовность бить первым, сразу на поражение;
2. Навыки обращения с оружием;
3. Само оружие.
Или:
Нет навыков - оружие бесполезно;
Нет готовности убить - и навыки бесполезны.

Готовность (если Вы обычный человек) - штука приходящая - может появиться в экстренной ситуации, а может и нет. Здесь "естественный" отбор проявляется во всей красе.
А вот навыки, откуда нивозьмись в нужный момент не появятся - их заранее нарабатывать надо в поте лица.

Астэллар писал(а):

Ну, и так, к слову, основным гражданским патроном на бездуховном Западе считается 9х17, а у ПМ более мощный 9х18.

Вы правы, но по эффективности 9х18 уступает. Позже объясню.

Астэллар писал(а):

но вот знакомые "вояки", имеющие реальный боевой опыт, все, как один, отмечают его полную непригодность в качестве армейского оружия. С ними в этом единодушна туева хуча экспертов различных изданий оружейной тематики, но у Вас почему-то прямо противоположное имхо. Поэтому и хотелось бы знать на чём именно оно основано.

Я не делал заключений о пригодности в качестве армейского оружия. Я утверждал, что ПМ не гражданский (тем более не самооборонный) пистолет, а именно армейский. Непригодным он может выглядеть на фоне современных пистолетов - в этом смысле я с вояками согласен.

Добавлено спустя 16 минут 31 секунду:

Теперь, почему не Макаров (при всём уважении)?

1. ЛЮБОЙ пистолет = неудачный выбор, если мы говорим именно о самообороне обычного гражданина в городских условиях в мирное время.
Для этих целей существуют компактные самовзводные револьверы.
Пистолет значительно сложнее использовать и обслуживать, он требует в разы больше времени и сил на отработку навыков нормального обращения и действий при задержках.
Простой гражданин не хочет тренироваться - он хочет понтоваться (просто носить и ощущать ложную безопасность). Такой персонаж становится лёгкой добычей охотников за чужими стволами и причиной несчастных случаев.
У пистолета есть только одно преимущество - он более плоский. Пистолет также немного легче, если говорить о современных компактных пластиковых моделях, но к Макарову это никак не относится.
В этом пункте Макаров проигрывает и по массе-габариту и по огневой мощи и по простоте/надёжности и по безопасности для самого хозяина.

И ещё,- есть как минимум 2 чисто юридических причины в пользу револьвера, но рассматривать их здесь смысла не вижу.

Понимаю, сравнение с револьверами не вполне корректно, ведь это совершенно разные звери. Но ведь мы выбираем оружие для сомообороны - пляшем от задачи.

2. Размеры-скрытность.
Ну, допустим, всё равно хочу пистолет потому, что плоский. Согласен, бывает жара, из одежды - штаны да футболка. Надо засунуть за пояс или прицепить на голень, чтоб не отсвечивал, или в карман, но чтоб не оттягивал.
Макаров опять не годится - слишком большой и тяжёлый - всё равно не спрячете.
Для этого существуют такие модели как Ruger LCP, S&W Bodyguard и другие подобные калибра .380 ACP.

3. Патроны.
У ПМ уникальные патроны. Очень мало заводов в мире их производят (особенно сейчас). Даже обычные армейские патроны 9х18 продаются не всегда и не везде (так же, как и патроны для Нагана). В любой момент они могут вовсе исчезнуть из продажи и тогда их будет трудно добыть даже втридорога с рук.
Для целей сомообороны нужны патроны с экспансивными пулями, а для Макарова таких нет. Возможно, они и существуют там, где нас нет, но за много лет я ни разу таких не видел.
Без экспансивной пули 9х18 значительно проигрывает даже более слабому .380 ACP - минимально пригодному для самообороны патрону.
Справедливости ради надо сказать, что существует переделанный вариант ПМ со стволом под калибр .380 ACP (жаль, что не на 9х19). Такая переделка, действительно, имеет смысл, но это уже отдельный разговор.
У нового ПММ остался патрон той же конфигурации, но более мощный по навеске пороха (почти как 9х19), т.е. ситуация принципиально не изменилась.

4. Прицел.
БОльшая часть криминальных ситуаций происходит в тёмное время суток.
У ПМ и мушка и рамка - чёрные, без каких-либо ярких меток. Мушка тонкая, прорезь в рамке узкая (винтовочный стиль). При плохом освещении - вспотеете целиться. Никакой замены этому безобразию нет. Лазер тоже крепить некуда. Ситуация тупиковая.

5. Масса-габариты.
Используя патрон 9х18, уступющий по эффективности экспансивному 9х17, ПМ имеет и массу и габариты ощутимо бОльшие, чем пистолеты калибра 9х17.
Даже в значительно более эффективном калибре 9х19 (самом популярном и самом дешёвом) можно подобрать варианты более компактные и лёгкие по срвнвнию с ПМ.

Таким образом, ПМ проигрывает по всем пунктам, нет ни единой причины, чтобы выбрать его в качестве оружия самообороны.
Хотя нет, есть одна - когда выбирать вообще не из чего: "На безрыбье и рак рыба" - вот единственное оправдание.

Уж если Вы так любите ПМ (я и сам его люблю), то купите его просто для коллекции,- он того стоит, но носить его на себе для самообороны, ИМХО - абсурд.

Добавлено спустя 31 минуту 51 секунду:

Nechapai писал(а):

Вот только kram, в отличии от Вас, не совсем доступно аргументирует свою позицию.

Вот, исправился.

Nechapai писал(а):

ПМ создавался как армейское оружие и его возможности избыточны для гражданского применения.

Считаю, что напротив, недостаточны из-за патрона.

Nechapai писал(а):

Ведь суть самообороны не в уничтожении противника, а в предотвращении нападения.

К великому сожалению, все не так красиво и гуманно.
Предотвращать надо до того, как пришлось хвататься за ствол - избегать ситуаций, быть вежливым, засунуть негативные эмоции куда подальше.
Уж если дошло дело до стрельбы, то предотвращение нападения заключается именно в уничтожении противника.

Nechapai писал(а):

А в этом случае зачастую бывает достаточно выстрела в воздух (я в таких случаях всегда вспоминаю старый анекдот, но это так, лирическое отступление ).

А вот этого делать ни в коем случае нельзя. Для такого поступка Вы должны быть на 200% уверены, что у противной стороны нет оружия (никакого), иначе это будет Ваш последний выстрел.

Поделитесь старым анекдотом, раз уж заинтриговали.

Nechapai писал(а):

И пока у нас не будет развит рынок доступного гражданского оружия, до тех пор ПМ и ТТ будут востребованы несмотря на свои недостатки.

С этим не поспоришь.

Nechapai, я решаю вполне определённую задачу с не менее определёнными параметрами, а товарищ пытается более дорогое решение проблемы выдать за оптимальное. Причём, согласен с Вами, аргументация у него явно слабенькая.
Поймите один момент: неважно для кого/чего создавался ПМ, а важно, что из этого получилось. Что касается избыточности, то, в рассматриваемом примере, как гласит народная мудрость: лучше пусть останется, чем не хватит.
kram, всего один вопрос: будут ли какие-либо существенные различия в последствиях для человека ростом 180 см и весом 80 кг при попадании ему в одно и то же место с расстояния в 2-3 метра пуль от патронов 9х17, 9х18 и 9х19?

Астэллар писал(а):

будут ли какие-либо существенные различия в последствиях для человека ростом 180 см и весом 80 кг при попадании ему в одно и то же место с расстояния в 2-3 метра пуль от патронов 9х17, 9х18 и 9х19?

Если "одно и то же место" - голова, то никаких различий в последствиях.

Трахтенберг, хорошо, "голову оставим в покое". Нога и живот?

kram
Браво, хорошая аргументация , хотя есть чисто юридические моменты, по которым можно и подискутировать.

kram писал(а):

Уж если дошло дело до стрельбы, то предотвращение нападения заключается именно в уничтожении противника.

Самооборона с юридической точки зрения - очень тонкий момент, особенно в случае применения огнестрельного оружия. А уничтожение, т.е. убийство, противника - это всё-таки военный термин. Тут уместнее говорить о нанесении таких повреждений нападающему, при которых он не сможет продолжить нападение. Но опять же, возникает масса юридических нюансов, при которых вы легко можете превратиться из потерпевшего в виновного. Поэтому демонстрация готовности применить оружие на поражение, дабы избежать физического контакта с нападающим, будет не лишней. Такое законодательно прописано для правоохранительных структур, как и случаи, когда оружие может быть применено без предупреждения. Не все ж в деревне дураки, случаи всякие бывают . Но тут мы начинаем углубляться в юридические дебри, удаляясь от темы разговора.

На десерт делюсь анекдотом, хотя и старым, нам его ещё на срочке комбат рассказывал перед первыми стрельбами, и к теме разговора он имеет опосредованное отношение))).
"Моня, этот поц говорит, что он стрелял в воздух.
Моня, скажите мне, как можно стрелять в воздух и не попасть?"

kram писал(а):

Считаю, что напротив, недостаточны из-за патрона.

Опять же, здесь претензии к штатному, как я понимаю, патрону. А ведь для ПМ существуют патроны и с экспансивной пулей, и другие типы боеприпасов. Другой вопрос, в каком количестве они производятся? Лично мне их довелось видеть только на картинке.

Астэллар писал(а):

как гласит народная мудрость: лучше пусть останется, чем не хватит.

Вот тут позвольте с вами не согласиться. Избыточность возможностей оружия для конкретных действий не есть хорошо. Вспомните хотя бы классическую ситуацию с 57 мм противотанковой пушкой Грабина. Вы представьте себе такую ситуацию, когда после выстрела пуля прошивает мягкие ткани тела навылет и, практически не теряя убойной силы, летит дальше. А дальше у нас - остановка общественного транспорта с людьми или ещё что-нибудь в этом роде. И это не гипотетическая ситуация. Поэтому вы никогда не увидите стреляющего в общественных местах милиционера, разве что только в случаях крайней необходимости. Вот поэтому я и говорю об избыточности ПМ как гражданского оружия самообороны. Вы же не боевые действия собираетесь вести?

Трахтенберг писал(а):

Если "одно и то же место" - голова, то никаких различий.

Я больше скажу, что для такого места, как голова, мелкашечный калибр (5,45 и 5,6 мм) не менее опасен.

Nechapai, товарищ, вот у рекомендованного Вами ПСМ пробивное действие выше, чем у ПМ, т.к. калибр меньше, а начальная скорость пули такая же. У ПМ выше останавливающее действие и именно это делает его более предпочтительным для самообороны, нежели ПСМ или ТТ. Так что, в случае с ПМ, пуля едва ли пройдёт навылет, а вот с ПСМ - вполне возможно. Дело же не только в том, что пуля прошла навылет и дальше полетела, а ещё и в том, что, например, обкурившийся солей гражданин, кинувшийся на Вас с чем-нибудь тяжёлым и/или острым, может не осознать, что он уже мёртв, когда Вы попадёте в него из ПСМ, и достанет Вас этим самым тяжёлым и/или острым. Попадание в данного коварного типа гражданской наружности из ПМ резко повышает Ваши шансы остаться живым и невредимым, т.к. если сразу и не убьёт пациента, то остановит точно. А там уже можно увеличить дистанцию между Вами и телом нападавшего и с чувством глубокого морального удовлетворения наблюдать за агонией последнего. Так понятно?

Астэллар
Минуточку, я ПСМ не рекомендовал, а назвал предпочтительным для себя, ибо я знаю как и куда из него стрелять, чтобы вышеозначенный вами товарисч осознал себя убитым раньше, чем добрался до меня. Пробивное действие патрона 5,45х18 больше не за счёт калибра, а за счёт формы пули. Но вот дульная энергия у этого патрона чуть не в 3 раза меньше, чем у 9х18. Поэтому пробив лобовую кость в черепе или рёбра грудной клетки мелкашечный патрон не выходит с другой стороны, а начинает метаться по организму в поисках выхода (пардон за солдафонский юмор) и превращает всё в кашу. К тому же, ежели мне не изменяет память, разработчиком данного патрона (кстати, женщиной) установлено, что останавливающее действие данной пули не на много отличается от пули ПМ. Но эти сведения я как-то подтвердить не могу, ибо были они почёрпнуты из справочников по оружию ещё в доинтернетовскую эпоху))). Так понятно?)))

Астэллар писал(а):

Nechapai, я решаю вполне определённую задачу с не менее определёнными параметрами, а товарищ пытается более дорогое решение проблемы выдать за оптимальное.

Вы меня не правильно поняли: я не склоняю Вас к более дорогому решению, а отговариваю от использования ПМ.
Если бы я был жестко ограничен бюджетом и имел средства только на ПМ, то купил бы вместо него Ruger LCP - во всех отношениях более пригодный для самообороны и постоянного ношения пистолет. Или чуть подороже (не сходил бы в кабак один раз) Ruger LC9 - тогда бы еще и на патронах сэкономил кучу денег в перспективе.

Астэллар писал(а):

kram, всего один вопрос: будут ли какие-либо существенные различия в последствиях для человека ростом 180 см и весом 80 кг при попадании ему в одно и то же место с расстояния в 2-3 метра пуль от патронов 9х17, 9х18 и 9х19?

Если мы будем стрелять армейскими оболочными пулями (а для ПМ у нас будут только такие в распоряжении),
то разница будет в глубине проникновения. При попадании в мягкие ткани с такого расстояния, разницы никакой - все три пройдут на вылет.
Именно это совершенно неприемлемо:
во-первых, пройдя на вылет, ини могут ранить постороннего;
во-вторых, это снижает останавливающее действие (энергия прошла насквозь) - дырявый, но не остановленный противник еще может успеть навредить Вам;
в-третьих, у противника будет больше шансов выжить и превратить остаток вашей жизни в кошмар.
Именно отказ от ПМ и использование экспансивных пуль поможет избежать таких ситуаций.

Добавлено спустя 11 минут 5 секунд:

Астэллар писал(а):

Трахтенберг, хорошо, "голову оставим в покое". Нога и живот?

По поводу живота, объяснил.
При попадании в кость, трудно предсказать поведение пули - слишком многое зависит от угла попадания.

А стрелять в ногу Вы не имеете права, ни морального, ни юридического.
Так поступают только в кино. Очень не советую это делать.

Nechapai, так понятно. Но вот тырнетные энциклопедии утверждают, что известны случаи, когда из ПСМ, как и из ТТ, пробивали лёгкий броник, а ПМ в таких "безобразиях" ни разу замечен не был. А так-то, кто ж будет спорить, что результат стрельбы, в основном, от стрелка зависит.

kram, так если результат одинаков, то зачем платить больше?
Касательно экспансивных пуль. Например, в Литве и Болгарии они запрещены, а ПМ разрешён - и ничё, живут себе, что литовцы, что болгары - и кошмарами не мучаются.
Так это понятно, что всё зависит от целой кучи факторов, но речь и шла о совершенно одинаковых исходных условиях.
Назовите мне, пожалуйста, хоть один российский закон, который бы запрещал стрелять супостату в ногу при самообороне?
Я тут Вам ещё одну информацию для размышления подкину: в РФ самым популярным гладкоствольным ружьём почему-то является Сайга 12К, а не Benelli M4 S90. Вы, случайно, не знаете почему, ведь Бенелли намного круче, чем Сайга?

Астэллар писал(а):

что известны случаи, когда из ПСМ, как и из ТТ, пробивали лёгкий броник, а ПМ в таких "безобразиях" ни разу замечен не был

Более того вам скажу, на Западе, когда в 90-х смогли заполучить и испытать ПСМ, обозвали его что-то типа "пистолет покушений" или "пистолет убийц". В силу особенностей формы пули (о чём я и писал) она как бы раздвигает волокна кевларовой ткани (на счёт количества слоёв врать не буду, просто не помню) и обладает ещё достаточной запреградной энергией, чтобы причинить смертельное ранение. Но, в отличие от пули ТТ, с обратной стороны не выйдет за счёт гораздо меньшей дульной энергии. Об этом я тоже писал выше. Поэтому, кстати, ТТ так популярен в криминальной среде.

kram писал(а):

А стрелять в ногу Вы не имеете права, ни морального, ни юридического. Так поступают только в кино.

Ну что вы, мил человек, такое говорите. Ну никак не ожидал от вас такого ляпа. Законодательство обязывает, по возможности конечно, причинять наименьший вред правонарушителю. Поэтому стреляют в основном в ноги и руки. И потом, опера ведь не попы, чтоб с покойниками разговаривать, им, сами понимаете, для дела живой человек важнее.

А вообще, мужики, свернули бы этот бесполезный спор, очень уж напоминающий "танкосрач". Признали бы, что, с одной стороны, ПМ, как гражданское оружие самообороны далёк от идеала, но, с другой стороны, на просторах бывшего Союза массовой доступной альтернативы ему нет. Пожали бы друг другу руки и пошли по пивасику. Что лично я и сделаю. Всем спасибо, всем пока!

Nechapai писал(а):

kram писал(а): А стрелять в ногу Вы не имеете права, ни морального, ни юридического. Так поступают только в кино. Ну что вы, мил человек, такое говорите. Ну никак не ожидал от вас такого ляпа. Законодательство обязывает, по возможности конечно, причинять наименьший вред правонарушителю. Поэтому стреляют в основном в ноги и руки. И потом, опера ведь не попы, чтоб с покойниками разговаривать, им, сами понимаете, для дела живой человек важнее.

Я вполне понимаю Ваше недоумение по поводу "ноги". Лет 7 назад я и сам испытал настоящий шок от такого откровения, когда впервые услышал правила игры.
Вопрос сей исключительно важен для каждого, кто решил носить оружие, поэтому не поленюсь, объясню.
Дело в том, что существует право (Законодательство обязывает...) и правоприменительная практика. Отличаются они друг от друга, как небо и земля, но как известно, именно практика является критерием истины.
В каждой стране законы очень разные, в США вообще бардак - в каждом штате своё законодательство и отличаются они иногда настолько сильно, будто это не разные штаты, и даже не разные страны, а разные планеты - чёрт ногу сломит. Но зато существует огромная накопленная за многие годы статистика по самым разным случаям применения оружия и судебным решениям по каждому.
Поэтому на курсах самообороны, инструкторы, полицейские и адвокаты дают рекомендации не на основе писаных законов, а на основании реально сложившейся судебной практики по принципу "что если..." или "если так, то...". На таких курсах разбирается много реальных ситуаций, в том числе и с "ногой", и выдаются более обобщённые и универсальные инструкции.

По "ноге" в общих чертах так:
в ногу стреляет опер, чтобы задержать убегающего преступника - ему за это ничего не будет, он выполняет свою работу по уставу;
в ногу стреляет солдат-разведчик, чтобы взять живого языка - по ситуации и по законам военного времени;
в ногу стреляет бандит, чтобы запугать, запытать, вымогать - у него своё ремесло,- он знает зачем;
законопослушный гражданин в ногу не стреляет - он стреляет сразу на поражение.

Оперу и разведчику враг нужен живой и разговорчивый;
Законопослушному гражданину - мертвый и молчаливый.
Законопослушному гражданину не нужно, чтобы противник давал альтернативные показания на следствии.
Законопослушному гражданину нужно, чтобы его версия случившегося была единственной.

Законопослушный гражданин никогда не вытащит оружие, если не уверен, что противник представляет для него смертельную опасность в данную секунду.
А если он уверен, то у него нет причин медлить и подвергать свою жизнь опасности ещё целую секунду.
У него нет причин защищать свою жизнь не на 100% а на 50%, стреляя в ногу или ещё куда-то.

Если он уверен - он достаёт и сразу стреляет на поражение.
Если он не уверен - он не стреляет, не достает, и даже не пытается делать вид, что достанет.

Если Вы не стреляете сразу или стреляете не в центр масс, то возникают подозрения, что угроза не была реальной, а Ваши действия продиктованы не страхом за свою жизнь, а холодным расчетом и мало ли чем ещё.

Типичный случай со стрельбой в ногу выглядит примерно так:
Гражданин (пусть будет Вася) возвращается вечером домой к жене и детям и, в переулке его пытается ограбить обдолбанный нарк, угрожая ножом. Вася, лезет в карман "за кошельком" и, достав пистолет, стреляет нарку в ногу.
(а чо, типа достаточно... предотвратил... наименьший вред и всё такое).
На звук выстрела приезжает полиция.
Вася - в полицию, нарк - в госпиталь. Нож отброшен нарком метров на 20, валяется где-то в луже. Вася этого даже не заметил - он в шоке, у него такое первый раз.
Следствие:
Вася рассказывает все как было (а чо мне скрывать, я по-честному... он напал с ножом, я старался не превышать...);
Нарк:
-"Какой-то агрессивный мужик потребовал, чтобы я ему отсосал за дозу. Я очень испугался и хотел уйти, но он выхватил пистолет и стал угрожать, назвал меня поганым нигером и другими страшными словами. Я пытался успокоить его, говорил, что не хочу проблем, просто отпусти меня, но он ещё больше рассвирепел и выстрелил в меня. Я упал и стал истекать кровью, умоляя о пощаде. Последнее, что я помню, перед тем, как потерять сознание - он засунул мне что то в карман (это оказался пакет с наркотиками) и сказал, что перестреляет всех черномазых в этом квартале. Слава Богу, что приехала полиция и спасла меня."
Теперь у Васи начинается интересная жизнь - он думает, сколько часов адвоката он сможет оплатить. Адвокат в час стоит гораздо дороже, чем сам Вася, причем Вася уже не работает, и ему скоро будет нечем заплатить по счетам. Квартира продается (если она была), семья пускается по миру. Все деньги уходят на адвоката, попытку задобрить нарка, чей адвокат намекает, что за крупную сумму не будет сгущать краски и требовать слишком сурового наказания.
Условным конечно не отделаться..., ведь на почве расовой ненависти..., но кое-что можно попробовать...
Суд, присяжные....
Как думаете, на чьей стороне правда?
На стороне несчастного страдальца, который стал инвалидом по вине Васи? Который плачет в зале суда в инвалидном кресле, размахивая неоплаченными счетами из госпиталя?
Или на стороне Васи - вооруженного расиста, извращенца и наркодилера (нужное добавить по ситуации), хладнокровно расстрелявшего безоружного человека, только за то что он не такой белый и обещал на этом не останавливаться?
Вася проводит много лет в тюрьме, выплачивая из копеечных тюремных заработков алименты по инвалидности нарку.
А нарк получает бесплатное лечение, кучу денег, чтобы торчать еще пару лет.

Хотите пережить такое? Стреляйте в ногу!

В зависимости от страны и местных законов, ситуация может отличаться местным колоритом и мелкими нюансами, но в целом картина будет такая.

Именно поэтому полицейские рекомендуют:
-"Если есть возможность, не ввязывайтесь ни во что лично, обращайтесь к нам. Именно за это мы получаем зарплату из ваших налогов. Это наша работа, и вы её уже оплатили, вам нет смысла делать её самому.
Если нет возможности переложить её на нас, нападение происходит в эту секунду, - тогда мощный калибр, экспансивная пуля в центр масс, без промедления."

Хотите моё мнение? - Надо было дать нарку денег, а не корчить из себя киногероя с пушкой. Написать заяву в полицию. Васе вообще не следует носить оружие. Жизнь - не кино, хэпиэндов никто не обещал.

Это то, что касается юридической стороны.
Про моральную писать не буду,- устал, да и дел полно.

kram
А хотите случай не из забугорной жизни? Возвращался как-то законопослушный гражданин (ну пусть будет Федя) поздно вечером с гулянки домой, да не один, а с женой и дочкой. А чтобы до дома дойти, надо было им пройти через тёмную подворотню (другого пути нет), где их поджидала кучка пьяных гопников отнюдь не с пожеланиями "спокойной ночи". Но Федя - человек запасливый, и про запас у него был пистолет, официально зарегистрированный, как раз для такого случая. И подумалось Феде, что грех его не использовать, коли случай такой подвернулся. Три выстрела - три трупа. Остальные - в рассыпную, да вот же "радость" - во двор въезжает патрульная машина. И Федя, а также все не успевшие смыться, попадают "с корабля на бал". Дело начинает расследовать прокуратура и начинается веселуха. Самооборона? Не-а... Превышение самообороны? У вас есть ещё одна попытка... Предумышленное убийство? Бинго! И это не смотря на то, что оставшиеся в живых участники действа дали признательные показания. Хотите узнать из каких таки яиц Феде такая радость вылупилась? Просто Федя был подполковником в отставке, имел соответствующую подготовку, которую неоднократно применял в разных точках земного шара, что по мнению прокурора являлось отягчающим обстоятельством. Ибо, по мнению прокурора, человек, имеющий такую подготовку, должен себя контролировать и стрелять в соответствии с буквой закона. Т.е. отнюдь не в голову, как это по привычке сделал Федя. И Федя получает на руки срок в размере его срока безупречной службы... Но в этой истории энд был всё-таки хэппи. Друзья и родственники Феди скинулись и наняли хорошего адвоката, который в конце концов и вытащил нашего героя из мест не столь отдалённых.
Вот я и задумался над нашими историями: может всё дело в деньгах? Просто у нас негру-наркоману поверили бы только в случае, если бы он давал такие показания против милиционера. Не в той стране Вася живёт...

kram писал(а):

Хотите моё мнение? - Надо было дать нарку денег, а не корчить из себя киногероя с пушкой. Написать заяву в полицию. Васе вообще не следует носить оружие. Жизнь - не кино, хэпиэндов никто не обещал.

А вот с этим я целиком и полностью согласен. Не можешь контролировать ситуацию - нефиг и за ствол хвататься. Только вот это всё не для наших условий к сожалению.

Хм. почитал. Все абсолютно критические отзывы пишут люди которые никогда не стреляли из ПМ. в него пытаются впихнуть патрон .380 ACP и 7Н21 которые в нем не применимы, и стреляет он на 10 метров, вообще не удобен, и есть какие то спец версии для Америки и много другого бреда....

если уж пишите свое мнение пишите в приписке: отстрелял из ПМ столько то, с 25 метров результат лучший такой то, с 15 такой то, стрелял так же из тог и того, держал в руках то и то.

А то прям детский сад штаны на лямках, белобилетники сплошные....