Итак, посмотрел тот большой ролик "
Круглый Стол", где собрались реальные эксперты со своим анализом
пандемии и вакцинации в 2020 и в 2021 году. Конкретно по России, но не только.
Что мы имеем, на что я обратил внимание. По пунктам. И я буду говорить, что думаю, я обыватель, мне можно
1. Сравнивать с эпидемией Испанки. • Не нужно это делать. Вообще. "Испанка" была более ста лет назад, а медицина за СТО лет развилась очень круто. Современные технологии и технологии 100-летней давности сравнивать просто элементарно не умно. Не умно, глупо. Вакцины 20-годов прошлого века и вакцина 2020 года? Really? Ну бред, ей богу. Точнее, демагогия.
• Мне совершенно ясно, что медицина наша в сравнении с медициной 1920 года, например, это как сравнивать повозку и лошадь с гоночным автомобилем. Столько всего мы за сто лет узнали о вирусах, бактериях, жизни и мире в целом, о человеке! И все это просто тупо проигнорировать?
Я точно слушаю специалиста по медицине?...• Александр Полетаев, доктор медицинских наук и профессор, рассказал одну историю о том, что мол, после того, как начались в прошлом веке (60 и 70 годы) массовые вакцинации населения, увеличились и ауто-иммунные заболевания. То есть, он дает намек на прямую связь и, ясное дело, это как бы плохо. Ну да, это плохо.
Альтернатива в чем? В отсутствии/отказе от прививок вообще. Логика антипрививочников, и здесь вроде БЫ она понятна. Однако, контраргумент: а сколько людей, в частности, Россия/СССР
потеряла БЫ, если бы действительно не было введено программ вакцинации? А я не знаю, а он знает?
А если бы наши родители и деды не получили прививку и умерли как раз потому, что не было прививки? Не было бы и нас. Словом, факт интересный, несомненно, но это о том же, о чем и суть современной вакцинации! То есть, выбор: получить прививку с шансом умереть в мизерную долю процента ИЛИ не прививаться и надеяться, что вы НЕ окажитесь в числе тех 3-10% летальных случаев заражения коронавирусом. Или другим вирусом, если уж речь о прививках в целом. Гарантии кто вам даст? Вот этот профессор? Пфф, детский лепет. Власть в государстве просчитывает
риски, и вариант массовой вакцинации это как раз решение рациональное. Кроме того, прививки есть не только в России и были не только в СССР, но и в других странах мира. И надо же! На протяжении 20 века общая продолжительность жизни среднего человека Земли значительно увеличилась, если сравнивать с 19 веком и до него.
И тут кто-то намекает, что было бы правильно отказаться от прививок. Ну-ну.
Вот ты и отказывайся, а если не нравится, что насильно прививают твоих внуков и детей, вали из страны и не ной. Или ступай во власть или куда там еще и принимай решения. Вот скажи мне, уважаемый профессор, ты реально полагаешь, что власти России/СССР идиоты? Что они не в курсе рисков? Серьезно? Я могу именно так интерпретировать твои слова... Ну то есть, на что идет намек то?...
2. Добровольность вакцинации.• Верно указано, что и сам президент говорил о том, что вакцинация/прививки добровольны, нет обязательства. Однако, как видим, это
не совсем точно. Есть профессии, работы, где сотрудники обязаны пройти вакцинацию, и это как бы нарушает принципы доброй/свободной воли. Логично, нарушает. Так же нарушает, как, скажем, когда вас эвакуируют из полуразрушенного дома или в результате иной аварии, стихийного бедствия
Вроде бы все это тоже должно или может быть отрегулировано в законах. Но суть в том, что в некоторых случаях ваше мнение,
вашу свободную волю МОГУТ ограничить, и это правильно. Это правильно постольку, поскольку это вопрос
безопасности. Вот так просто!
• А кто не согласен, кто считает, что его права нарушили, ну ради бога: в суд. Судись с Собяниным и властями Москвы, что тебя оштрафовали за отсутствие маски. Судись. Только без демагогии, что
суды не те, все не то и прочее бла-бла-бла (это оставьте при себе). Свобода, свободная воля и все такое, но и она, удивительное дело, имеет ограничения, лимиты. Да, имеет! Вы не знали? Ну что ж такое )
• Вот слушаю, что говорит адвокат (Дмитрий Казаков), и ловлю себя на мысли:
так ты же про Европу говоришь! ^_^ Ей богу, согласие на прививку, регистрация вакцины, что не прошла третью фазу... Вы про "пфайзер", "модерну" и "астразенеку"? А ведь все ИМЕННО ТАК и обстоит в Европе. Похоже, в Евросоюзе тоже надо собрать свой круглый стол с альтернативным, неофициальным мнение-рассуждением...
• В общем, могу согласиться с тем, что раз вакцинация для занятых людей в некоторых областях деятельности обязательная, то и необходимо четко пояснять,
для кого именно она добровольная, ибо ясно, что не для всех. Здесь власти страны допускают ошибку, в том числе и Путин, говоря о том, что "вакцинация должна быть добровольной". Ибо нет, вакцинация должна быть добровольной для всех, КРОМЕ – и тут перечисления. Врачи, военные, например. Тогда да, тогда честно.
• Что мне не понравилось, так это сам факт того, что никто в зале не решился спорить с этой дамой. Когда она говорила, что некоторые ее знакомые недовольны, что им пришлось проходить вакцинацию, иначе их не допустили бы к работе с людьми. Але, гараж! Работа с людьми!
Вирус повсюду, эпидемия! Или вы хотите сидеть БЕЗ работы на карантине целый год?! Ну конечно нет. Вот и решение: прививка, и ради бога, работай с людьми. Почему ЭТО ей никто не сказал??? Я вот реально не понимаю, в чем СМЫСЛ подобного "круглого стола", если там нет
дискуссии? Как будто все со всеми согласны, как некие сектанты. Вы уж простите, но мне сложно всерьез воспринимать сам "круглый стол", где никто никому не возражает. Это странно. И да, это мое мнение. Обоснованное.
3. Вера и невера. • Один старичок говорит, что была создана
вера в вакцинацию ) Это о чем вообще? В смысле "вера" и "религия"? Кажется, он намекает, что веры не должно быть, но это смешно. А что должно быть? Чтобы все россияне проштудировали научные книги,
получили степени и знания в вирусологии и тд? Тогда да, вместо доверия (~веры) врачам и ученым будет точное знание. Но это ни о чем, пустые слова. Десятки миллионов россиян все равно не станут бежать изучать вирусологию и прочие направления медицины, ну ясное дело. Так что о чем он трындел, я смысла не понял. Зачем это про веру говорить, если совершенно понятно, что население априори может лишь верить, доверять ученым. И это было, есть и будет всегда, это норма жизни. И не только России.
Господи, Кэп Очевидность этот старичок...• Как говорит дама в красной рубашке, существует вероятность, что
ген вируса запишется в половые клетки(?), и инфа будет передана в будущем детям привитых. Ну приехали. Эта вероятность откуда? Если бы прививки, дающие защиту от вирусов (от оспы и тд) передавались по наследству, достаточно было бы привить лишь
одно поколение людей времен СССР в 60 годы, и их детям и внукам не пришлось бы делать прививки от тех же самых вирусов. Она в курсе, что это не передается по наследству? Кроме того, до нее другой человек говорил, что наш геном и без того полон информации о вирусах (то есть, что-то все же передается), так в чем
страх, волнение? Ну будет еще частичка инфы о вирусах в геноме, и? Мутанты вырастут? Что за бредятина. Причем, вот они говорят-говорят, а выводы не делают, ой хитрые какие ^_^ Мол, зритель сам сделает вывод. И снова и снова. Ну, спасибо, я делаю вывод, только не тот, что они там в своем "круглом столе" хотят, лол.
4. Политики принимают решения о вакцинации. • Мол, почему это так. Ну приехали. А как должно быть? Политик слушает слова вирусолога, эпидемиолога по вопросу о карантине, ограничениях, вакцинации. Что, не так? Серьезно кто-то считает, что политик от балды на основе личного мнения принимает решения в вопросе эпидемии и вакцинации? ^_^ Потому возмущение, что политики принимают решения во вакцинации, лишено смысла. Как будто политики НЕ слушают экспертов! Ну-ну. И я смотрю на данный вопрос не только по России, но и по Европе. Ковид-паспорта и там обсуждаются. И судя по всему, будут вводиться. Хотя не факт, вопрос обсуждается. Посмотрим, посмотрим...
• Дама в красной рубашке хотела бы, чтобы все варианты вероятных побочных эффектов были бы записаны где-то в инструкции к вакцине. Слушая ее слова, некоторые люди,
как я сам видел в каментах к ролику, опустились до чуть ли не истерики. Она не осознает, что люди разные, и все-все им рассказывать не нужно? Иначе вот такие паникеры и не станут принимать вакцину, ибо ИХ суждение будет основываться на
эмоциональном восприятии инфы о побочных эффектах. Я это прекрасно вижу в каментах к видео, какой-то дурдом там...
5. Методика оценки вакцины. • Вакцина, ее эффективность в данный момент, побочные эффекты в ближайшие дни после прививки и побочные эффекты (любые изменения в организме) в долгосрочной перспективе. Здесь понятно, вопрос важен, спору нет. Так, а что же дальше? Ну да, речь об оценке вакцины. Допустим, вы решили тестировать вакцину, проверять ее много лет, чтобы убедиться, что от прививки нет вреда для организма в долгосрочной перспективе. А ничего, что
пока проходят эти годы, пока такую вакцину никому не дают, а все тестируют и тестируют, люди продолжат умирать от вируса? Вспомните черную оспу в Москве в советское время: быстро создали вакцину, вкололи без разговоров, кому надо и ПОБЕДИЛИ. Точка! Вирус повержен, и это правильно. А потом уже можно тестировать и спорить.
• Сперва одолеть врага, потом все остальное. В вопросе "ковид-19" очевидно, что вирус не сильно смертелен, смертность в пределах 3-10 процентов. Но тоже много. Вакцина снижает риски, дает защиту *сейчас*, как это не понимать? А проверка вакцины будет проходить параллельно с прививками миллионам жителей, ничего странного в этом нет.
• Соглашусь с тем, что вопрос о долгосрочных эффектах на организм важен. Но и вопрос о спасении путем вакцинации НЕ МЕНЕЕ важен. Таким образом, необходимо найти разумный компромисс.
• Стандарты безопасности вакцин. Говорят, их нет. Зато вакцины, странное дело,
работают! ) Как же так?
Мистика!...6. Компенсация. • Денежные выплаты за осложнения или даже лечение? Логично, здесь согласен. Если по ошибке или просто что-то идет не так, рядовой житель не обязан страдать и платить за исправление ошибки из своего кармана. Данный вопрос решают, кстати, не врачи, а как раз политики. Врачи и медики могут указать, что пошло не так, какие осложнения и тд, а сколько и кому платить за это, решают не врачи ) Решают власти.
• На 55й минуте говорится о десятках случаев серьезных осложнений после прививки (по России), а также о смертельных случаях. И что компенсация небольшая. Здесь совершенно спекулятивная тема, и я бы мог
(если бы был тупым обывателем) сделать вывод вроде "
караул! население геноцидят!", но я этого делать не стану, ясное дело. Какие осложнения, от чего на самом деле, что и как и тд, масса входящих вопросов, и каждый случай надо рассмотреть отдельно. Главное,
не делать поспешных выводов, демонстрируя свою глупость, но увы, подобное нередко можно наблюдать.
То есть, лично я не могу комментировать то, что говорит та дама по телемосту, просто мало данных. Кажется, она дает конечную картину, результаты, но что именно этим она пытается донести? Проблема выплаты нормальной компенсации? Согласен, здесь все понятно. Проблема неэффективности вакцины? Не согласен, это бред, ибо уже более двух с половиной миллионов россиян привились. Каков процент смертности, расскажите мне кто-нибудь? Я от этой дамы слышу цифру "15 смертельных случаев", якобы от или после прививки. Факт ли, что из-за прививки? А я не знаю, а почему я должен на слово верить ей? Нет, не намерен верить.
Что звучит логично, с тем я согласен. Что звучит спорно, с тем не согласен, элементарно.
• И еще про смертность, на этот раз ОТ "ковид-19". Здесь да, не все так просто, тема
спекулятивная. Вот, мол, человек умер из-за осложнений после заболевания "ковидом-19", но это значит, что он умер из-за коронавируса или нет? Или и да, и нет одновременно? Ведь коронавирус мог поспособствовать развитию уже существовавших проблем в его организме, не сам вирус его убил, а нечто другое. Прочие болячки, но ради статистики, допустим, это списывают на "ковид-19". Тут есть, о чем спросить у власти и врачей в больницах. В принципе, я не удивлюсь, если кто-то решит в суд подать на такую-то больницу, не доверяя инфе, что пациент умер от "короны", и затребует расследование. Ну что же, вполне возможно, хотя юридические аспекты я не знаю. Но вопрос интересный, да. Вопрос о статистике, о подсчете смертности "из-за коронавируса", вопрос открытый.
7. Прививка в любой точке страны. • Прививки, что готовы поставить вам буквально где угодно. Без обследования. Согласен, это нонсенс. Как можно ставить прививку, не обследовав человека, я не понимаю, это же самые азы медицины, понятные всем. Противопоказания у вакцины "спутник v" есть? Есть. И официально об этом в прошлом году еще говорилось. На федеральных каналах. Значит, совершенно точно необходимо каждого перед прививкой
проверить на противопоказания.
8. Дискриминация. • Что ковид-паспорт, что льготный проезд для стариков, прошедших вакцинацию – все это дискриминация. Тоже логично, так оно и получается. С другой стороны, тема все же спорная ) Здесь мы ступаем по острию лезвия... Например, у кого-то есть водительские права категории Б, но нет дополнения, дающего право управлять машиной с прицепом. Дискриминация? Да вроде нет, никто в здравом уме так не скажет. Или дискриминация, когда у вас нет билета на проезд в транспорте. Или дискриминация молодых, которым не дают льготы, что положены пенсионерам. И тд, примером масса. Так что я не уверен, стоит ли считать, скажем, "ковид-паспорт" дискриминацией. Я бы не считал, хотя конечно же неприятно, когда тебе куда-то запрещали бы ходить без такого паспорта. Но все же удостоверение наличия прививки я не считаю формой дискриминации. Здесь решают нюансы.
• Насчет льготного проезда старикам не знаю, здесь важен именно юридический аспект: насколько законно в принципе лишать льготного проезда пенсионеров? А я не знаю.
9. Мало информации о вакцине. • Неясность всех деталей относительно фаз испытаний российских вакцин. Здесь классика жанра: когда нет ясности, появляются слухи. И версии. Совершенно естественно, но оперировать слухами или теориями нельзя так же, как оперировать фактами. Если вы не видите ссылок на результаты проведения тестирования вакцин, о чем это вам говорит? Мне лично это говорит о том, что результаты посчитали нужным не показывать всем подряд. Так, это как бы само собой очевидное. А вот дальше идут ваши личные фантазии, почему это так.
• Некоторые могут подумать, что это сделано для того, чтобы скрыть неэффективность вакцины, либо что вакцины никакой и нет )) Лихо, теория забавна. Лады, ваше мнение, ваше право. Только я вас умоляю, не используйте ЭТО в качестве какой-либо аргументации, это несерьезно. Просто выскажите факт: вы не знаете, почему результат скрыт. Все, вот только этот факт точно установлен, все прочее уже ваши версии.
• Затем, один эксперт (
кажется, это и есть тот самый Воробьев) говорит, что Минздрав не раскрывает детали состава вакцины и тп. Вопрос:
а ты кто, чтобы тебе все раскрывали? Ты там работаешь? Нет, ты сам по себе, пусть и эксперт, специалист. В общем, о чем это? Обижен, что тебе как специалисту НЕ рассказали обо всем? А Минздрав это обязан делать? Больше похоже на обиду. Мол, я опытный врач, но мне не говорят. Ой, ой, ой, беда, беда... ) Офигенный аргумент, короче.
• В этом "круглом столе" говорят не до конца, мысль целиком не раскрывается и
нет дискуссии. Почему там нет тех, кто отстаивал бы официальную точку зрения??? Где живая беседа? Где спор специалиста со специалистом? А то так получается, что я как обыватель слушаю СНОВА только одну точку зрения: вот эту. Знаете, чего я НЕ вижу и не слышу здесь?
Аргументы обеих сторон, чтобы лично видеть линию аргументации в споре и сделать вывод, чья позиция логичнее, адекватнее. Я этого не вижу на это "
круглом столе", увы. Зато я ЭТО видел весной в передачах с Соловьевым как раз по теме коронавируса. Да, товарищи! ТАМ это было, живая дискуссия. А здесь собрались некие заговорщики как будто. Без обид
• Далее, Воробьев указывает на тип препарата, что вводится в кровь. Что это генномодифицированный вирус, ослабленный вирус, и на него в организме вырабатываются антитела.
И что ты этим хотел мне сказать? Ну вот что? Мне как обывателю самому делать вывод? Серьезно? ) Ты эксперт, ты и скажи... ой нет, стоп... а ты не знаешь! Ты лишь констатируешь факт (про модификацию вируса) и не уверен(!). Не уверен, что именно так сейчас делают вакцины. Ну и какой ты эксперт после этого? Ты мне голову не пудри, не манипулируй, чтобы я тут же заохал "караул! наши гены изменяют!". Лол. Нет, я не такой, ты уж прости. Ну чисто манипуляция, так нечестно получается. Мысль свою до конца говори, а иначе получается, что ты просто балабол. Опять же, ничего личного ) Именно такая мысль была, когда я слушал его в тот момент.
И на 42й минуте он заявляет, что вакцина НЕ снижает заболеваемость. Что за нафиг? В смысле, привитый все равно заболеет вирусом, и вакцина совершенно бесполезна? Так он же сказал, что
не знает, как именно современные вакцины делаются ) Сам же удивился, мол, ну наверно вот так и производят их, так они работают.
Так ты знаешь точно или нет? Ну балабол же. И НИКТО в зале ему ничего не возразил О_о Ахтунг. Смех этот ваш "
круглый стол".
• Ведущая далее говорит, что якобы "
мы получаем новый вид трансгенных людей"
Что за бред я слушаю? Воробьев лишь улыбнулся, сказав "ну, мы не знаем". Вот и не надо чушь нести, коль не знаете, лол.
• Как он сказал, значительная часть нашего генома это вирусные частицы. То есть,
норма жизни, ибо мы все равно продолжаем жить дальше. Прививки детям делают, жизнь продолжается. Так в чем проблема? Ну будет частичка "ковида" в инфе генома, и? Если в геноме и без того типо половина частиц вирусов (записи о них). Испугали! ) Но вы почитайте каменты под роликом, это нечто =]
• 46я минута: мужик говорит о том, что созданные ранее вакцины в центре Гамалея не зарегистрированы (где? в России или в мире вообще? я не понял), что успехов нет. В смысле как это нет? То есть, вакцина от эболы пустышка, фейк? ) Ну че, круто. Но факт ли? Почему я должен этому человеку верить, с чего бы? Фактаж где? Нет его, есть лишь слова, и вероятно, это клевета.
Про
уголовные дела: вполне возможно, вот здесь у меня нет причин не верить, в России повсюду так или иначе случаи коррупции, увы.
Но затем на 48й минуте он несет чушь ) Говорит, что буквально в течение месяца сделали вакцину (в мае уже была готова), и работающие в центре Гамалея сотрудники приняли
добровольное решение испробовать ее на себе, и он считает, что это
нарушение добровольности вакцинации ^_^
wat? Ну не тупой ли? Они сами приняли решение! Или он считает, что ИХ принудили? Ведь он именно так и сказал дальше, а факты где?
А докажи, что их принудили, балабол? Офигеть... Дальше этот балабол трындел о том, что непонятно, что там внутри вакцины и как ее за месяц создали. Вот ей богу, здесь на данном форуме я видел подобный аргумент и не только здесь, это типичный аргумент "
как же так быстро сделали?!". Вот, откуда это пошло наверно. Но это просто треп, причем, треплится образованный человек О_о Сам же он минутой ранее сказал, что центр Гамалея создавал несколько вакцин,
в том числе те, что от вируса, схожего с "ковид-19" 
Вот тебе и ответ, дуболом! Наработки есть, опыт создания вакцин есть, все есть! И об этом
детально говорили в студии у Соловьева еще в мае. Слов нет
10. Этика. • Этическая экспертиза вакцины и/или вакцинации? Это Воробьев говорит, толстый такой дядя, седой. Что такое "этическая экспертиза", я даже не слышал никогда. О чем речь? Кто-то клонирует животных или человека? Кто-то меняет гены людей с помощью препарата? НЕТ, и данный эксперт сам четко рассказал принцип действия вакцины: измененный вирус вырабатывает "ковидные частицы", на которые реагирует иммунитет человека, вырабатывая антитела. ВСЁ, больше ничего не происходит. Этика/мораль тут при чем вообще?
• Вопрос о
доверии помните? И хотя могу не понимать, какие там причуды с публикацией информации о вакцинах в журнале "
Ланцет" или где-то еще, либо что тестирование проводится на очень малом количестве людей, я не намерен прислушиваться к словам того, кого уже уличил в манипуляции. Но мы то знаем, что в России уже более 2,5 млн привито, а не 27 человек, о которых он говорит (насчет того, что такое малое число протестированных), и что же дальше? Сколько
тысяч умерло из этих привитых? Или сотен? Где цифры? Упс, их нет. Доо, наверно скрывают ))
Вы не удивляйтесь, что я иногда сарказм использую. Когда надо, это дает понять мое отношение к словам того или иного человека. И как видите, я много расписываю, я расписываю свое мнение. Дай бог все бы так расписывали...
11. Поведение населения.• Привитые действительно могут не понимать, что вирус все равно способен зацепиться за них (одежда, волосы, кожа, что угодно) и передаваться другим людям, здесь Воровьев прав. Именно поэтому и привитым надо носить маски (хотя их ценность близится к нулю на самом деле), а также соблюдать правила при эпидемии: 2 метра друг от друга (что тоже не дает гарантий). Не потому, что ты, привитый, можешь надышать на кого-то. А потому, что вирусная частица с тебя, привитого, может передаваться дальше. Так что дистанция и прочие меры все равно всем необходимы. Вот будут привиты все в стране, тогда другое дело.
• Вот товарищ Воробьев читает телеграм-канал (или где там),
где пишут привитые о своих побочных эффектах после вакцинации. А чего он удивляется? Если речь идет о
10% привитых, у которых наблюдаются побочные эффекты, то там, по идее, должно быть 90% позитивных отзывов о прививках и лишь 10% сообщений с негативным содержанием? )) Ну нет конечно! Там конечно же будут писать в целом лишь о негативных последствиях вакцинации, в этом и смысл сообщений о негативных явлениях после прививок.
Тут главное понять одну вещь: ты читаешь эти сообщения и какой вывод делаешь? Что прям караул-караул? Нет, ЭТО как раз
эмоциональная оценка. Это лишь часть отзывов тех 10% с побочными явлениями от прививок. Люди делятся инфой, ну и хорошо. Побочка есть и от "пфайзера", и от "астразенеки", не менее серьезные эффекты, в том числе летальные исходы. Люди то разные.
И кто скажет точно, ЧТО конкретно, доподлинно делал конкретный человек, что могло бы, технически, повлиять негативно на введенную дозу препарата? Вдруг он сделал то, что ему врач, давший прививку, не рекомендовал делать, но человек не счел нужным упомянуть какой-то событие в тот день? Ну а вдруг? Опять же, люди разные, и в идеале было бы уместно рассмотреть детально каждый случай побочки, я считаю. Главное, повторяю, не пускаться в эмоции, что, опять же, я видел в каментах к ролику. Почитайте, это весело...
12. Пандемия.• Воробьев утверждает, что это
не пандемия. Так же другой эксперт сомневался, стоит ли вообще следовать указаниям ВОЗ. Ну логично, если не следовать их указаниям, то и не нужно определять нынешнюю ситуацию как "пандемия", тогда нет вопросов. То есть, либо вы согласны с ВОЗ, и тогда это пандемия, либо не согласны. Если же ВОЗ не правы (объективно), вопрос уже к ним:
почему они определили ситуацию с "ковидом-19" пандемией. А помните свинной грипп 2009 года? Там была пандемия? Зараженных по миру более миллиарда, вроде бы достаточное число. А "ковид-19" это "всего лишь" сколько... сотня миллионов? Пока еще мало наверно. Может быть, может быть...
PSКогда говорили некоторые спорные вещи, я не услышал ни одного встречного вопроса, ни одного недоумения, ни одного спора О_о Что за бред???
Как будто собралась группа сектантов, что на 100% друг с другом во всем согласны, это нонсенс. На политических передачах гости программы
спорят друг с другом, живая беседа, это чувствуется. ЗДЕСЬ на этом "
круглом столе" тоже были моменты, когда можно было бы задать вопрос тому, что говорит в данный момент! Например, о дискриминации (тема спорная) или бессмысленности сравнения вакцин времен "испанки" и "ковид-19". Странно, однако.
Выше я прокомментировал наиболее интересные моменты, что посчитал нужным. Видео это, "
круглом столе" этот... своеобразно интересны ) Становится ясно, почему некоторые обыватели думают именно так, как типичные критики, коих я начитался еще с лета 2020. Свои четко обоснованные претензии к гостям того "
круглого стола" я расписал. В некоторых моментах конечно же они
правы: коррупция и воровство, а также суть фармацевтики в мире в целом. Но много недосказанного, как будто говорится специально для зрителя, чтобы уже сам зритель додумывал, делал выводы, а это не есть хорошо: это не кино. Это реальная жизнь, и все выводы должны делать вот эти эксперты, не оставляя мысль недосказанной.
Они говорят, что подадут документы или запросы в компетентные органы в России, ну и отлично. Реальная борьба идет в суде, там и рассмотрят все их претензии, если до суда они доведут свои задумки, и это тоже было бы интересно. Очень. Жду ) Меня волнуют факты и аналитика, да и сам я вижу, как и что люди говорят, в том числе эксперты. Как иногда они тупят и "плывут". Было бы интересно позвать некоторых из них на передачу Соловьева, пусть там высказались бы. Потому что простите, но то, что я в целом здесь услышал в ролике, это ахтунг. Лишь в конце было более интересно, когда Ольга Четверикова, историк, выдала
аналитику фарм-компаний в мире. Кто и что когда создал, какие фонды, куда и чего, вот это интересно. И что Росздравнадзор или как его там в подчинении у ВОЗ и тп, поэтому Россия идет в русле мировой фармацевтики...
Есть, о чем подумать и что обсудить. Кто еще не смотрел ролик, рекомендую, иначе вам нет смысла со мной дискутировать по пунктам, что я выше указал. По крайней мере, где речь идет об оценке высказываний участников "
круглого стола". Но ролик большой, придется вам выделить на него свое время ;]
, советую посмотреть и вникнуть в слова настоящих профессоров, врачей и вирусологов, обсуждающих вред Спутника для населения России, которые обсуждали проблему 02.02.2021 круглый стол на тему "Всероссийская вакцинация или угроза национальной безопасности"
