В теме я отстаиваю тезис, который в окончательной редакции (по состоянию на 25.08.2016) выглядит так:
"Истинное Христианство – наилучший выбор для личности и социума, но есть люди, которые не могут или не хотят быть Христианами".
"Не могут" это когда атеист (точнее теофоб), библеофоб, христианофоб или иная болезнь (или причина). Насчет "не хотят" хорошо сказал Ефрем Сирин (IV век; в католицизме - Учитель Церкви, в православии - "великий учитель покаяния"):
Подвиг для монаха – изучение Писаний и исполнение заповедей Божиих, монах же, не занимающийся сим, не подвижник
Я бы эти слова сказал иначе:
Подвиг для христианина – изучение Писаний и исполнение заповедей Божьих, христианин же, не занимающийся этим, не Христианин
Есть вопросы по этому тезису или конструктивная критика – готов ответить. Нет вопросов или конструктивной критики – не собираюсь мешать тем, у кого есть другие планы в отношении этой темы. Тема открыта для всех, но заниматься в ней пустой философией лично у меня нет ни времени, ни желания…
Приятного Вам общения!
Цитата:
Термин "душа" обозначает в тебе воплощение божественной сути. Т.е. твое сознание - это глаза, твой разум анализирует, а душа воплощает.
На мой взгляд, эта идея взята у Плотина, а не из Библии.
Читаем, что писал про Плотина и других философов апостол Павел:
Смотрите, братия, чтобы кто не увлек вас философиею и пустым обольщением, по преданию человеческому, по стихиям мира, а не по Христу (Колоссянам 2:8)
Именно поэтому философия здесь меня не интересует, хотя в своей системе я её учитываю...
_________________ Specialist in Theology, Uniformology, Religious Studies, Military Sciences, …, Female Panties
Абсолютик
Стаж: 10 лет 5 мес.
Сообщений: 114
Ratio: 17.494
100%
Хорошо, давай-те глянем на один примечательный факт. Лже-Христос (СССР'овских и РФ'их позже коснусь):
У каждого персонажа, очень интересная история. Я к тому что, если вера - проявляется в людях таким образом, то возможно уверование - не самая лучшая идея, при том что это - более рабская психология. Поясню ещё один момент, дело не в уверование - а в ощущение Творца, тот кто принимает его в сердце свое, в свой разум - тому и открывается... небудем говорить что.
Змечаете насколько тонка грань?
Добавлено спустя 3 минуты 28 секунд:
А второе - праведность и святость. Святость полностью выдумана. Праведность... а кто сказал что нужно быть праведным, разумным вполне, от сюда и праведность разума... а праведность, чего, книги?
Добавлю ещё, что вопрос праведности - чисто личное дело (имеющее субъективный характер), кто-то аскет - кто-то эгоистичный обжера, и спрашивать как ему помогло - да-к он вообще не обязан быть святым и праведным - как и учебник по химии, может давай-те спросим был ли Иисак Ньютон праведником и святым? Может только праведные и святые занимаются прогрессом науки? Или великие мысли принадлежат праведникам и святым? Т.е. нужны быть праведником и святым - что бы... что бы что?
Менли П. Холл - Он смог раскрыть очень много понятий, мало того его труд - это философский камень, для тех кто хочет узнать больше, потому как и Ваши, цитаты - содержат корни того - что расскрывает автор. И откровенно говоря - исследователь не должен быть ни святым, ни праведным - но его трудами - пользуются все. Как и Вы сейчас - используете компьютер - его то уж точно не делали праведники и святые - за создателей этих технологий я так же могу добавить многое.
А что касается праведников и святых, это те кто в храмах наркотики продает, и все ЛГБТ сватает? Ну нет... мне такие праведники не нужны.
Добавлено спустя 20 минут 26 секунд:
Обращаю Ваше внимание, что список лже-христосов (пока еще не лже-мессий), соддержит личностей, которые убивали, насиловали, и созывали людей к массовым актам - террактам - суицыдам - вот и объясните мне теперь - как библия, и другие "святые" писания - помогли им стать праведными и святыми?
JurKo22 ®
Олигарх+
Стаж: 14 лет
Сообщений: 6104
Ratio: 748.2
Раздал: 27.92 TB
Поблагодарили: 2843
100%
Абсолютик, ответьте мне в начале на такой вопрос: насколько вся Ваше информация приблизила Вас к Богу? Если никак, то почему Вы её считаете истиной, а не дезинформацией, которая для правдивости замешана с истиной ?
Идём дальше. Термины праведность и святость связаны с Богом. Если Вы неверующий, то как Вы можете объективно о них рассуждать? Поясните своё значение - я поясню, как я это вижу в Библии.
trajan40, как мои доказательства истинности Библии?
nik-99
Стаж: 11 лет 10 мес.
Сообщений: 3811
Ratio: 1250.696
100%
Откуда: из-за горизонта
JurKo22 писал(а):
как мои доказательства истинности Библии?
то, что принимается без доказательств, отвергается также без доказательств
_________________
JurKo22 ®
Олигарх+
Стаж: 14 лет
Сообщений: 6104
Ratio: 748.2
Раздал: 27.92 TB
Поблагодарили: 2843
100%
Рявкин, буду признателен если Вы еще раз поясните свою позицию относительно Библии.
Для меня Библия высший духовный авторитет, если брать информацию, данную через людей. А вот что она для Вас до сих пор не могу запомнить...
nik-99
Стаж: 11 лет 10 мес.
Сообщений: 3811
Ratio: 1250.696
100%
Откуда: из-за горизонта
JurKo22 что для вас Библия мне самому не понятно, с одной стороны вы утверждаете что христианин, значит должны верить, а не искать и предлагать свои доказательства, так как с другой стороны доказательство это уже не вера
JurKo22 писал(а):
если Вы еще раз поясните свою позицию относительно Библии
я уже говорил что исхожу из того что есть, ищу то что есть, но мной ещё не открыто, это касается и Библии, которую я кстати хоть и прочитал, но не думаю что понял, а с вами, с вашими интерпретациями, я могу соглашаться или не соглашаться, и бывает так что по какой либо позиции я изначально с вами согласен, но после вашего более развёрнутого изложения данной позиции я начинаю сомневаться, видя в ней, с моей точки зрения, противоречия. и уже становлюсь не согласен. Но в любом случаи Библия это просто информация к размышлению, а размышление это и есть в моём понимание взаимоотношение с Богом, и к религиозным конфессиям и их бесконечным ответвлениям моё взаимоотношение с Богом не имеет ни какого отношения, так как я утверждал и утверждаю что любое окончательное решение во всех жизненных ситуациях за человеком, а Бог в помощь..
_________________
Абсолютик
Стаж: 10 лет 5 мес.
Сообщений: 114
Ratio: 17.494
100%
JurKo22 Ох нет уважаемый, верующий слепой, именно он не может объективно оценивать и святость и праведность. Термин праведность связан с соблюдением заповедей - и формально не относится к богу, а только к соблюдению предложенных идей. Термин святость - связан со столькими культами - что имеет отношение и к язычеству, в связи с чем - бог тут не особо привязан.
Что касается объектиности, а с чего Вы решили что только верующий - объективен, когда само прямое определение веры - вкладывать надежду в возможность существования чего-либо в собственную пользу - но уж точно - не знать, из чего мы ясно видим - что вера, объективной не может быть априоре. Это некоторое желание-хотение, но никак не знание. Т.е. я же могу верить в черную дыру - но её же может и не быть, я могу и верить в эльфов - но и их может не быть, это разве объективно?)
Моя информация напрямую связана не с богом - а с Твороцом-Абсолютом, чье безразличное отношение к тому - кто - и - что - написал, меня удовлетворяет.
Об истинности, ну во первых я выкладываю факты - с ссылками - либо информацию которую можно проверить, т.е. она сама по себе несет истинное значение, это не мысли о харакатере погоды, что бы усомниться в истинности, или хотя бы в правдивости. Т.е. факт - он и есть факт - а что касается дезинформации - то, а где - Вы собственно видите дезинформацию?
А то что священо-служители - продают наркотики, имеют свой подпольный бизнес, насилуют людей, убивают людей, иногда даже не-традиционной ориентации - ну это тоже очевидное, т.е. если человек уже сидит за свои деяния - то это не просто потому что - так захотелось. Вы и сами, можете в этом убедится - если начнете интересоваться.
И когда видишь это, знаешь об этом, как я могу вообще считать это праведностью... да, я понимаю, что книга - это просто книга - но кто-то же её взял и использовал в своих целях, кто-то же БлагоДаря информации в ней, нажился - поднялся. Есть точные данные у кого самолеты, котеджы, пент-хаусы и так далее...
Истина, она конечно имеет несколько сторон - но я говорю конкретно то - что действителньно имеет место быть, по этому, скорее всего Вы хотите извернуть все то - что сейчас омрачает, но... Вам необходимо исходить только из себя, по тому как обобщая - Вы и себя втягиваете в эту сферу. А об этой сфере - смотрите выше.
Я в целом не-понимаю, почему нельзя самостоятельно позновать Творца, как это делали философы-классики, философы античной культуры - и весь этот монотеизм, становится опасным инструментов в руках людей. Вы ведь знаете про секут Иегова, тоже вроде как религия, тоже вроде как библия - но квартиры забирают, имущество отбирают - все во имя божье. Разве это не так?
Меня конечно и политеизм с пантеизмом не особо удовлетворяет, потому как, это все лишь для удобства - мотивационные обозначения. Как китайские монетки для удачи, или гномик с золотым горшочком. Религия - сама по себе аллегорична, но кто-то посчитал, что ей не помешает немного буквальности - после чего, люди перестали понимать некоторые вещи, т.е. отстуствие логики - перестало волновать многих.
Говоря о том, как я связан в Творцом - да напрямую, он сейчас с Вами и общается). Я разве не его часть? Или что... ущербный в чем-то?) Нет, мне не нужны ни статусы, ни алтари, ни атрибуты, ни молитвы - что бы общаться с Твороцом, пусть он ведет мое сердце, и этим я ему служу... а все остальное - рабы "божьи". Ну так, мне рабы не нужны, кому нужны - пожалуйста - приходите в здания, именуемые "Храмом", хотя - мое тело - и есть храм, и когда необходимо - мы с ним общаемся.
Не всопринимайте буквально, Вы же не слышите какого-то голоса в голове, иначе это как минимум шизофрения. Более всего, меня раздражает догмат, и обозначение статуса - что только вот - такой-вот - человек, определяет - что свято, что не свято, что праведно, что не праведно, кто ближе - кто дальше, кто видит - кто не видит - и что только он - имеет особую привелегию общения и исполнения "божьей" воли.
Нет, все люди равны (но есть те равнее других :D (шучу)). Прочитать пару книжек не значит стать ближе к богу, творцу, абсолюту. Те кто открыты для него - те с ним и будут общаться, те кто используют его - получат по мере своих поступков, не факт конечно что так и будет, но все же - мышление оно тоже знаете ли, имеет свои законы, когда смотришь в одну сторону - не видишь всего остального. Лучше сказать - уделяя внимание чему-то одному - формируешь все уловия - для положительного и отрицательного результата - для этих условий, не каждый об этом задумывается.
По этому, Вы не впарве - говорить мне объективен ли я, или нет, если я не христианин - это не значит что я не с Творцом. Иначе обоснуйте мне такое огрмоное колличество религий, которые противоречат друг другу - но при этом собираются и обсуждают как... впрочем тут уже не для слабонерных... да и вообще, объясните мне логику инквизции - это Ваши праведники и святые?) А по мне больные маньяки - по-убивали, по-сжигали... и всем все равно. Сейчас в 21 веке - хоть один факт наличая ведьмы - это при том что нас более 7.000.000.000 ...и вобще хоть какого-то очага зла из преисподней, когда уже вся география открыта.
Ну как видите нету, только люди - и только человек - во всем виноват. Мало понимать библию, это же копирайт талмуда... от туда что нибудь знаете?
JurKo22 ®
Олигарх+
Стаж: 14 лет
Сообщений: 6104
Ratio: 748.2
Раздал: 27.92 TB
Поблагодарили: 2843
100%
Абсолютик писал(а):
Термин праведность связан с соблюдением заповедей - и формально не относится к богу, а только к соблюдению предложенных идей. Термин святость - связан со столькими культами - что имеет отношение и к язычеству, в связи с чем - бог тут не особо привязан.
А по сути? Я вообще-то спрашивал про три вещи: праведность, святость, почему не дезинформация.
Спасибо, что потратили столько времени на своё сообщение, но хотелось бы услышать ответ по сути. Ибо если Вы заблуждаетесь в фундаментальных вещах, то нет нужды анализировать нюансы. Заодно поясните кто Вы.
RA777
Стаж: 12 лет 7 мес.
Сообщений: 306
Ratio: 0.368
100%
Откуда: USSR
JurKo22 писал(а):
Ставлю вопрос, который я задавал RA777: как этот труд помог Менли Холлу в вопросах праведности и святости?
Что значит праведность и святость для JurKo22, он не читал ни чего кроме библейских книжек, он также считает историю и любые оккультные науки несерьезными забывая что библия все черпало именно от туда
JurKo22 писал(а):
Признаю - у меня самого с этим были явные проблемы, но сейчас на мой взгляд есть явные успехи. Например, я перестал проявлять агрессию к тому же RA777. Мне не надо включать его в игнор: мне он уже совершенно не мешает. Наоборот, даже помогает, ибо привлекает внимание и заставляет подумать, кто из нас прав. При этом его поведение отталкивает его, а моё новое привлекает. Не всех привлекает, но оно на всех и не рассчитано:
Вы опять про себя в третьем лице, у вас очень серьезные проблемы, я с вами не спорю мне смешно читать про вас любимого
JurKo22 писал(а):
Понятно, что если человек атеист, то он христианином не может быть - ему надо в начале уверовать в Бога.
Христианство - это порождение Римской империи. Не считаю что Иисус был Богом, но я верю что изначально все создано высшим разумом - Богом. Иисуса назначили Богом посте первого вселенского собора, а все трактаты о человеческом происхождении Иисуса предали забвению и началось гонение на всех последователей истинных знаний, Иисус был великим пророком!
Абсолютик
Стаж: 10 лет 5 мес.
Сообщений: 114
Ratio: 17.494
100%
JurKo22 Так, что по сути Вы... не понимаете? Вы вообще можете сформулировать что Вы хотите? Как я вижу, Вы хотите что бы с моих слов, Вам попался более лучший расклад.
Тыкните где - я - заблуждаюсь, обоснуйте. Тыкните где - я - отрицал Абсолюта?
Потратье свое время - что бы уловить суть, по тому как - там есть вопросы - и вообще все мои вопросы - на них нет ответа.
Добавлено спустя 3 минуты 25 секунд:
Так-так-так... я вижу как кто-то мухлюет) пишет одно - а потом стирает, очень любопытно).
Добавлено спустя 5 минут 13 секунд:
Давай-те так:
Праведность:
Цитата:
Пра́ведность — важное теологическое понятие в христианстве, исламе и иудаизме. Это характеристика, подразумевающая, что человек следует заветам, которые предписывает его вероисповедание.
Святое:
Цитата:
Святое — являющееся Богом или Божественным, происходящее от Него, отмеченное Его присутствием или действием Божественной Благодати, посвящённое Ему в служение и отделенное от мирского. Понятие святость используется также в других религиях, в частности для выражения высокой степени духовного совершенства аскетов и монахов. В расширительном смысле святое также может означать высшую степень благородства и нравственной чистоты в человеческих действиях или мыслях, как-то: святая цель, святая правда, святое дело, святое братство, святой долг.
Понимаете, мне нет смысла рождать то - что уже и так вполне объясняет все, но есть моменты за которые я берусь, как и сказанно выше - святость относится к аскетам и монахам - и далее про святое - тут по логике - мои слова ни на грамм - не отошли от фундаментальных основ. Это только Вы - воспринимаете христианство (позднее ответвление) - как фундамнетальную основу, но нет.
Объясняю - если язычество произошло раньше, с их священный ритуалами и прочим, то фундамент для основания этого понятия - оно и служит. А то что - кто-то монополии захотел, это уже подмена понятий.
Добавлено спустя 4 минуты 58 секунд:
Что-ж, теперь я конечно понимаю реакцию... RA777. Это изначально было видно, но именно на тот момент - не совсем поддерживаю манеру.
Добавлено спустя 1 минуту 11 секунд:
И самое главное - почему это Христианство - у нас во главе всех религий?) Т.е. почему мы тут не может поговорить обо всем?
JurKo22 ®
Олигарх+
Стаж: 14 лет
Сообщений: 6104
Ratio: 748.2
Раздал: 27.92 TB
Поблагодарили: 2843
100%
Абсолютик писал(а):
Тыкните где - я - заблуждаюсь, обоснуйте. Тыкните где - я - отрицал Абсолюта?
Я не мухлюю, а успел исправиться Для начала меня интересует две вещи: кто Вы по религии и что Вам дала такого Ваша религия (если она уникальна), что не дала другим?
RA777 тоже исповедует уникальную религию без названия. На мой вопрос, что она ему дала, он лишь ответил, что не молится самолётам.Увы, но этого мало. При этом я вижу, что она дала ему кучу отрицательных качеств, т.е. любой человек в здравом уме не будет его последователем (ну разве только по приколу). Каждый раз, когда он пишет про меня очередную гадость, он только подтверждает мой тезис о том, что в лучшем является жертвой своего заблуждения, в худшем (для него) - он игрушка в руках сатаны.
Вы лучше RA777, но вопрос насколько. Вы видимо что-то изобрели (в вопросе религии) и Вас заинтересовало, что я об этом думаю. Тогда я задаю простой вопрос: что Ваша религия Вам дала практически?
Ибо если ничего, то лично у меня нет желания анализировать то, что не имеет практического результата.
Проблема современного христианства заключается в том, что оно утратило свою практичность. Например, в семинарии на бакалаврате у меня было два преподавателя, которые заочно спорили, кто такие Сыны Божьи из Бытия 6:2. И как-то на вопрос одного из них, что мы думаем, я ответил, что меня этот вопрос не интересует, ибо не вижу его практического применения. С того времени прошло более 10 лет и недавно оказалось, что тогда я был прав
Фрагмент Бытие 6:2-4 относится к числу неясных текстов Библии, и потому всякое толкование его носит вероятностный характер и требует богословского смирения. В русском синодальном тексте (РСТ) стихи 2 и 4 переведены следующим образом: "Тогда сыны Божии увидели дочерей человеческих, что они красивы, и брали себе в жены, какую кто избрал… В то время были на земле исполины (евр. - "нефилим"), особенно же с того времени, как сыны Божии стали входить к дочерям человеческим, и они стали рождать им: это сильные, издревле славные люди".
В первую очередь стоит отметить, что нам неизвестно исходное значение употребленного здесь слова "нефилим". Традиционные переводы (РСТ, KJV) дают вариант "исполины", "giants" ("великаны"). Но это, скорее всего, наложение переводческой традиции (о которой будет сказано несколько ниже) и ретроспективы второго из всего двух мест в Писании, где упомянуто это слово. В Книге Чисел 13:34(33): напуганные соглядатаи, вернувшись после осмотра Обетованной Земли, рассказывают: "Там видели мы и [исполинов], сынов Енаковых, от [исполинского] рода; и мы были в глазах наших, как саранча, такими же были мы и в глазах их". Т.е. данное утверждение - не исторический факт, а эмоциональная оценка, паническое восприятие увиденного ими: они соотносят рослых сынов Енаковых с допотопными "нефилим", которые, как известно, потопа не пережили и в послепотопном мире потомства не оставили.
Далее сыны Енаковы и сравнимые с ними по рослости потомки рода Рефаимов упоминаются в Писании неоднократно. Но слово "нефилим" ни разу больше к ним не применяется. Так что из текста его значение установить не удается. Этимологический же анализ слова "нефилим" перевода "исполины" не поддерживает. Словарь Стронга производит его от слова "нафал", означающего "упасть", "распластаться", "потерпеть неудачу" и т.п. То есть, скорее всего, речь идет о падшей (греховной) природе допотопного человечества. Но это тоже - всего лишь предположение, и потому современные библеисты предпочитают оставлять это слово без перевода - "нефилим".
Что же до собственно сынов Божьих ("бен елохим"), то, если отбросить экзотические версии типа инопланетян или полубогов древнегреческого пантеона, можно выделить три традиционных толкования этого текста. У каждого - и своя авторитетная историческая поддержка, и свои проблемы.
1) Сыны Божьи - падшие ангелы. За этим толкованием стоит авторитет раввинистических учений, восходящих к Книге Еноха - ветхозаветному апокрифу эллинистического периода (323 - 30 гг. до н.э.). Ее же влиянию мы, скорее всего, обязаны и традиции перевода "нефилим" как "исполины". Иосиф Флавий (37-100 н.э.) пишет: "много ангелов вступило в связь с женщинами, и от этого произошло поколение людей надменных, полагавшихся на свою физическую силу и потому презиравших все хорошее. Нечто подобное позволяли себе и известные по греческим преданиям гиганты" (Иудейские древности 1(3):1).
В соответствии с преданием, на которое ссылается историк, гиганты, восставшие против богов совместно с титанами, были рождены богиней земли Геей от упавших на землю капель крови бога неба Урана, оскопленного их младшим сыном - титаном по имени Хронос (см. Гесиод, "Теогония"). Хотя гиганты, предположительно, и были исполинского роста, само название их, по-видимому, означало "порождение земли" - от греч. "Ge" (земля) и "gennao" (рождать). Под влиянием представления о "нефилим" как о детях, рожденных женщинами от ангелов, составители Септуагинты (греческого перевода Ветхого Завета) использовали именно это понятное грекоязычному читателю слово, обозначая им плод богоборческого союза небесных и земных существ. Как видно из приведенного выше замечания Иосифа Флавия, акцент делался на характере, а не на размере тех, о ком говорится в тексте Писания. Из Септуагинты термин "gigantes" перекочевал в Вульгату, латинский перевод Писания, заложив тем самым традицию толкования "нефилим" как "гиганты" в современном значении этого слова.
Сторонники понимания "сынов Божьих" как ангелов ссылаются на известные случаи именно такого употребления этого понятия в наиболее архаичных библейских текстах (см. напр. Иов 2:1). Но это - не единственный возможный вариант. Можно, конечно, предположить, что в Псалме 28:1 Давид призывает к храмовому поклонению не упоминаемый далее народ Божий (28:11), а ангелов. Однако, в Книге Исход 4:22 сыном Божьим назван Израиль, и в Осии 1:10 разъясняется, что в виду имеются потомки Израиля, а не сам патриарх. А во Второзаконии 14:1 сынам Божьим заповедано не делать нарезов на своем теле и не брить волос над глазами. Вряд ли эти инструкции предназначены ангелам. Новозаветные же авторы однозначно относят это сочетание к людям (От Луки 20:36, Римлянам 38:14, Галатам 3:26).
Слабой стороной этой версии является и ее плохая согласуемость со словами Иисуса, что "дух плоти и костей не имеет" (От Луки 24:39), а также, что ангелы "ни женятся, ни выходят замуж" (От Матфея 22:30). Ведь в Бытие 6:2 речь идет именно о брачных отношениях - "брали себе в жены". Вне рассмотрения оставляет она и вопрос: почему за развращенность ангелов наказаны были люди? Причем, как женщины, по сути, ставшие в этом случае беззащитными пассивными жертвами сексуальных домогательств бесовских, так и, тем более, - мужчины, вообще оказавшиеся не у дел? Тем не менее, это толкование - одно из наиболее распространенных на сегодняшний день.
2) Сыны Божьи - потомки благочестивого Сифа, в то время как дочери человеческие происходят от неправедного Каина. Такое понимание, предложенное ранне-христианским историком Юлием Африканом (180-250), снискало поддержку авторитетных отцов Церкви, включая Иоанна Златоуста (347-407) и Блаженного Августина (354-430). Однако данная точка зрения еще менее подтверждена Писанием. С одной стороны, никаких запретов на брачные союзы между сифитами и каинитами в Писании не устанавливалось. С другой стороны, Писание однозначно говорит, что все потомки Адама в равной степени виновны перед Богом (Екклесиаст 7:20, Псалтирь 11:2, Римлянам 3:10, 1 Иоанна 1:8) - "все согрешили и лишены славы Божией" (Римлянам 3:23). Сиф, как и Каин, унаследовал от отца ту же самую греховную природу (Бытие 5:3). Нужно также принимать во внимание, что не все потомки Каина были конченными безбожниками - они тоже давали своим детям благочестивые имена (напр. Мехиаель - "Господь меня животворит" или Мафусал - "муж молитвы"). А, скажем, происходящие от Сифа братья и сестры Ноя (Бытие 5:30), скорее всего, были неправедны и тоже погибли в водах потопа. Неясно также, почему браки заключались между мужчинами-сифитами, и женщинами-каинитами, но не заключались наоборот? Наконец, если речь идет о праведных мужчинах, то с какой стати они вступали в отношения с порочными женщинами?
3) Сыны Божьи - царственные потомки обожествляемых первопредков. Эта точка зрения распространилась, начиная с эпохи Возрождения, и основана на исторических аналогиях. Действительно, культ первопредков - наиболее ранняя форма человеческой религии. Например, сын Ноя Иафет становится как божественным Пра-Джапатти у Индо-арийцев, так и Иупатом у финикийцев. У древних италийцев это имя впоследствии преобразуется в Иупатер (Юпитер), а у ахейцев - в Евпатор ("благой отец"). После же всеобщей эллинизации при Александре Македонском "Евпатор" становится царственным титулом у многих народов (в частности, его носил понтийский царь Митридат VI Евпатор, при котором была основана крепость Евпаторий неподалеку от современного города Евпатория). Но кроме этой аналогии какие-либо иные данные, подтверждающие такую точку зрения, отсутствуют.
Тем не менее, нельзя оставить без внимания и четвертое толкование, завоевавшее популярность в последние десятилетия. Следует помнить, что разделение библейского текста на главы является довольно поздним предприятием и носит весьма произвольный характер. К тому же в самом тексте Бытие 6:2-4 отсутствует какая-либо негативная коннотация (она появляется лишь в пятом стихе) - речь ведется не о насильственном принуждении к сексуальным связям, или блуде, или какой-либо иной форме сексуальной распущенности, а о вступлении законные брачные отношения. На этом основании Expositor's Bible Commentary предлагает заключить, что комбинация "сыны Божьи" / "дочери человеческие" - всего лишь параллелизм, характерная для библейского текста фигура речи, и в обоих случаях указывает на людей. То есть смысловое разделение на главы должно проходить контрастом между 4-м и 5-м стихами шестой главы. В этом случае стихи 1-4 - завершение рассказа о беззаботной жизни допотопных людей, а стих 5 - Божья оценка происходящего и начало драматичной истории потопа.
За этой точкой зрения нет какого-либо исторического богословского авторитета. Она основана исключительно на анализе самого текста. Но, похоже, что именно эта точка зрения в наибольшей степени соответствует учению Иисуса. Ведь на что иное, если не на этот контраст, указывает Он, говоря: "Как было во дни Ноя, так будет и в пришествие Сына Человеческого: ибо, как во дни перед потопом ели, пили, женились и выходили замуж, до того дня, как вошел Ной в ковчег, и не думали, пока не пришел потоп и не истребил всех, - так будет и пришествие Сына Человеческого" (От Матфея 24:37-39, ср. От Луки 17:26,27).
В любом случае, какой бы из указанных точек зрения мы бы ни придерживались, за бесплодными спорами (если не принимать за плод обильную пищу для воображения, предоставляемую той или иной версией), к сожалению, часто упускается основной акцент Писания - смысловая связь между утверждением, что "в то время были на земле [исполины] … издревле славные люди", и Божьей реакцией на такое положение вещей: "увидел Господь, что велико развращение человеков на земле, и что все мысли и помышления сердца их были зло во всякое время".
Как уже говорилось, перевод слова "нефилим" как "исполины", мягко говоря, произволен. Оно происходит от корня "нафал", означающего "упасть", "распластаться", "потерпеть неудачу" и т.п. Недаром у Кулакова этот текст переведен как "в то время были на земле люди, низко падшие". Что же до определения "славные", то обозначающее его слово "шэм" встречается в Ветхом завете более семисот раз и в подавляющем большинстве случаев означает "имя". Реже - "слава" ("именитость"). Оказывается, развращение человеков на земле и зло мыслей и помышлений сердца их заключалось в том, что они, отвергнув Богом данное предназначение, сами делали себе имя!
Если принять эту гипотезу, повествование складывается в некую единую картину: люди издревле сами делали себе имя (шэм), и в итоге были уничтожены потопом. Бог дает обетование более не насылать на мир потопа, но люди снова решают сделать себе имя (шэм - Бытие 11:4), и Бог смешивает их языки.
Божий замысел об имени/славе человека оказывается иным. Он озвучивается в обетовании Аврааму ("возвеличу имя (шэм) твое, и будешь ты в благословение; … и благословятся в тебе все племена земные" - Бытие 12:2,3), раскрывается в истории Израиля и достигает окончательного исполнения во Христе. Поскольку же в греческом языке понятия "слава" и "имя" обозначаются разными словами, связь между ними не очевидна для новозаветного читателя. И потому апостол обращает наше внимание на оба аспекта особо: "Бог (1) превознес Его и (2) дал Ему имя выше всякого имени" (Филиппийцам 2:9). В Нём и мы, усыновленные в Сыне, получаем новое имя, сокровенное - не самодельное, а данное Им Самим.
Это я опубликовал в соседней теме 20 июля сего года. Как видно из статьи, за спорами мы утрачиваем практическую суть этого отрывка.
Вот и у Вас я хочу узнать практическую суть исходя из этого практического наставления:
Учениями различными и чуждыми не увлекайтесь; ибо хорошо благодатью укреплять сердца, а не яствами, от которых не получили пользы занимающиеся ими.
Тогда будет о чем поговорить...
Абсолютик
Стаж: 10 лет 5 мес.
Сообщений: 114
Ratio: 17.494
100%
JurKo22 Практическая суть - для евреев, а вообще никакой конкретики - это тоже вырвано из контекста. Какой БлагоДатью?
Что касается "сынов божьих", то мне там все предельяно ясно, но мне об этом нельзя говорить.
...позже разверну ответ о другом.
nik-99
Стаж: 11 лет 10 мес.
Сообщений: 3811
Ratio: 1250.696
100%
Откуда: из-за горизонта
JurKo22 писал(а):
Проблема современного христианства заключается в том, что оно утратило свою практичность.
у христианство ни когда не было своей практичности, так как - разумная человеческая деятельность, основанная на сознательном целеполагании и направленная на преобразование действительности (в том числе и самого́ человека). это общее понятие, а не результат Учению Вере - о жизни и учении Иисуса Христа
_________________
trajan40
Стаж: 13 лет 2 мес.
Сообщений: 1748
Ratio: 21.749
34.74%
JurKo22 писал(а):
Вообще-то для Бога ценность это люди
Читая Старый Завет таке утверждение кажется немножко странным. С таким же успехом можно утверждать, что Чингизхан любил путешествовать с небольшой компанией друзей. А вообще-то построить и оборудовать, например, завод намного хлопотнее и дороже, чем напродить кучу людей.
Абсолютик писал(а):
Не совсем согласен, динозавры миф
Мда... А мамонты в России нет?
Абсолютик
Стаж: 10 лет 5 мес.
Сообщений: 114
Ratio: 17.494
100%
trajan40 Мамонта в студию)
кстати:
Цитата:
Мамонты появились в плиоцене и жили 2 млн — 9000 лет назад в Европе, Азии, Африке и Северной Америке
Как Вы считаете - процесс разложения настолько долгий?) Давай-те спросим у специалистов... знаете ли, и стекло рассыпается, а тут - скелет - 9.000 лет... мало того, что скелет ничем не отличается от слона :D, ладно... а где динозавры то?
Добавлено спустя 2 минуты 41 секунду:
А Вам может рассказать как сделать скелет? Что это занятие не такое уж и сложное.
Добавлено спустя 54 секунды:
И вообще, мамонт динозавр что ли? Он что не может быть другим видом слона? Я что-то логики вообще не понимаю... значит все вымерли - а тут на тебе - дубликат.
Добавлено спустя 57 секунд:
Вот это что такое вообще:
Цитата:
Этимология слова мамонт (в словаре 1847 года маммонт, мамант и маммут) достоверно не определена. Происхождение названия «мамонт», также до конца неясно. Русские исследователи слово мамонт воспроизводят от мансийского манг онт — «земляной рог».
Добавлено спустя 1 минуту 52 секунды:
А где дубликаты других "динозавров", при том что мамонт - не динозавр.
trajan40
Стаж: 13 лет 2 мес.
Сообщений: 1748
Ratio: 21.749
34.74%
Абсолютик писал(а):
а где динозавры то?
Про то, что такое окаменелости почитайте. Или думаете что где то есть завод, где их штампует, потом "устаревает" что-бы ученых обмануть и по тихому размещает в местах раскопок?
А так, если что, я про динозавров знаю все и даже где они по сей день обитает. Но мне нельзя об этом говорить.