Марсианский вертолёт Ingenuity установил новый рекорд по дальности полёта на Марсе

Galaxpro писал(а):

вот именно, что враньё, потому что вы не ответили мне на мой аргумент

Вы соврали, когда сказали "нечего", ибо я выдал свои рассуждения под спойлером, что физически означает "что-то", а не "нечего". И это не просто два слова, а именно что ответ в виде версии.

Galaxpro писал(а):

а вы всё о своём, под прошлым спойлером, типа, а может он с Земли, может не на Луне был найден и т.п. сказать-то больше нечего

"
Во, отлично ) На лету меняете свою посыл. Сказал то я "что-то", расписал версию, а кроме нее, кроме того спойлера по вопросу камней да, нечего добавить Именно что "больше нечего", а не просто "нечего".
Думаете, хитрый такой? ^_^ Или опять веселитесь...
Ой, вам не нравится, когда вас разбирают по кусочкам? Ну что поделать, я это умею. Вы далеко не единственный, кого я раскладывал.

Galaxpro писал(а):

не можете опровергнуть результаты анализов камня после его распила

Данная задача и не ставилась, так как я прекрасно понимаю, что выполнить ее невозможно: мне не нужно ничего опровергать, моя роль как сомневающегося (по реальным причинам, список давно выложен) объяснить, в чем суть сомнения, а некоторые детали можно расписать, что и было сделано. Добавить к ранее сказанному нечего

► Все приведенные в статьях у ученых и тд данные вас лично убеждают, что:
1. Камень большой и он с Луны доставлен на Землю с помощью американского аппарата.
2. Камень невозможно было доставить на Землю без астронавта на Луне.
Почему меня не убеждают данные, не важно, какие ссылки вы даете (я же проверил на парочке примеров), уже расписано. Как вы там сказали? Нет смысла мусолить по N-му кругу )

Galaxpro писал(а):

таких {с ковшом} луноходов никто не видел

Потому, видимо, что никто об этом вам не поведал, чтобы вы могли прочитать в официальных отсчетах? Понятно )
►► Вы исходите из того, что:
1. Камень большой и его надо было бы доставить на модуль на Луне именно с помощью специфического ровера, с ковшом.
2. Что камень целиком был с Луны и только оттуда, но никак не из метеорита (который можно обработать, чтобы возымел вид "типичного лунного камня").
3. Что все исследования истинны, никакого подлога, манипуляции, приврать и тд.
Я из этих положений не исхожу

Galaxpro писал(а):

по существу вам нечего ответить на мои слова

Только что в этом сообщении ответил
Разложил по полочкам суть спора.

Raptor303

Цитата:

я выдал свои рассуждения под спойлером, что физически означает "что-то", а не "нечего"

так вот я вам и написал потом, а вы всё про прошедший спойлер вспоминаете, читайте мой следующий пост про камень, что он лунный, не с Земли, и это доказали, а сейчас от вас только демагогия и хвастовство, что вы меня типа по кусочкам разобрали, ну просто смех, да и только

Цитата:

Потому, видимо, что никто об этом вам не поведал, чтобы вы могли прочитать в официальных отсчетах? Понятно )

ваши выводы настолько наивны, что вызывают только улыбку; вы даже не понимаете насколько сложно сделать такой робот-ровер, чтобы он сам, без посторонней помощи, отвинтил крышку люка, вылез из лунного модуля, собрался, раскрутил флаг и закрепил его на грунте, установил большой уголковый отражатель, взял камень и грунт, потом положил в контейнер, положил в лунный модуль, завинтил крышку люка лунного модуля и отъехал в сторону; и после о такой чудо-разработке ни слуху, ни духу;
может проще - а был ли мальчик ))