Представлены очки ViXion 01S с автофокусом, которые адаптируются к различным нарушениям зрения

aiwalev

Цитата:

В данном случае я сделал такую же описку что и ранее: колпачек окуляра, а не объектива

если ошиблись и имели в виду окуляр вместо объектива, тогда вы снова попались на лжи, поскольку ранее вы писали, что откручивали колпачёк и использовали его как лупу, но известно, что этот театральный бинокль, как и множество других театральных, сделан с оптикой Галилея, то есть объектив и окуляр;
и поскольку с законами оптики вы не дружите, то в своей лжи вы попались на ошибке, дело в том, что в этой оптике окуляр - это отрицательная линза, то есть двояковогнутая, так сделано для того, чтобы изображение не было перевёрнутым - скрин-1, скрин-2;
а вогнутую линзу никак нельзя использовать в качестве лупы, поскольку она уменьшает, а не увеличивает, толку от неё нет;
из этого можно сделать вывод, что у вас нет этого бинокля, вы просто для красного словца написали, а фотку из интернета взяли;
так что, понятно мне, что вы за человек, пытался я вам объяснить, но всё бесполезно, только враньё, болтология и демагогия от вас

Galaxpro писал(а):

и поскольку с законами оптики вы не дружите, то в своей лжи вы попались на ошибке, дело в том, что в этой оптике окуляр - это отрицательная линза, ............... а вогнутую линзу никак нельзя использовать в качестве лупы, поскольку она уменьшает, а не увеличивает, толку от неё нет;

Нет, это Вы попались на лжи.
Потому что пытаетесь уличить меня в том чего не было. В этот раз я случайно все-таки упомянул это свойство, на котором Вы пытаетесь меня поймать:

aiwalev, 30 Май 2025 00:03:39 писал(а):

И их оба можно использовать как лупу, стой лишь разницей что колпачек-окуляр удалял изображение, а колпачек-объектив приближал. Но, слабовато конечно.

.
Удалял/приближал наверное переводится с пролетарского на интеллигентный как уменьшал/увеличивал.

Теперь по поводу Вашей убогой теории и соответствующих выводов.
Я действительно совершенно случайно запомнил что окуляр уменьшал отдалял изображение только благодаря несколько комичному случаю. Если бы не этот случай, то я бы даже сейчас сходу этого не сказал. Наверное можно было бы предположить, исходя из-того что если бинокль перевернуть, то он отдаляет изображение. Но дело не в этом.
Если бы я случайно не упомянул про "уменьшение" ранее, вряд ли смог опровергнуть "то в своей лжи вы попались на ошибке" и Вы бы с явным удовольствием и гигиканьем" уповались бы своим выводом что я лишь взял фотку из интернета не зная бинокля.
Вам бы в комплект к оптике еще бы логику подтянуть.

aiwalev

Цитата:

В этот раз я случайно все-таки упомянул это свойство, на котором Вы пытаетесь меня поймать:

так потому что 29-го я уличил вас во лжи, касательно того, что у вас окуляр лежал на столе, а линзы внутри перемещались, причём в эту свою ложь вы так и не врубились, ведь если окуляр был откручен, а объектив жёстко закреплён, то что же тогда перемещалось, как не окуляр, но он у вас лежал на столе, это хохма, но вы этого не замечаете за собой;
вот поэтому вы быстренько и переобулись, а ранее 29-го писали что - Мы его иногда откручивали и использовали как лупу;

как бы вы не кряхтели, но я никогда не поверю, что маленькую двояковогнутую линзу можно использовать как лупу, которая только уменьшает, а не увеличивает; да и нет линзы в колпачке, там тонкое защитное стекло, потому что, на видео видно, как после снятия колпачка, видна уже внутренняя линза окуляра, так что в колпачке никак не может быть линза окуляра, она внутри на конусе, но вы будете бесконечно утверждать обратное;

да уже и неинтересно это обсуждать, поскольку изначально речь шла не об этом, я вам объяснял устройство этих очков, говоря, что линзы во втулках перемещаются внутри неподвижных трубок, которые являются корпусом, а не окуляром, то есть передняя линза во втулке является окуляром, а не корпус этой маленькой конструкции;
глупо ведь называть неподвижный корпус окуляром, а потом утверждать, что он двигается и фокусирует, речь ведь не о месте расположения шла, а об устройстве, принципе работы этих очков, но вы так и не поняли тогда, зато столько словоблудия, что мама не горюй

Galaxpro писал(а):

так потому что 29-го я уличил вас во лжи, касательно того, что у вас окуляр лежал на столе, а линзы внутри перемещались, причём в эту свою ложь вы так и не врубились, ведь если окуляр был откручен, а объектив жёстко закреплён, то что же тогда перемещалось, как не окуляр, но он у вас лежал на столе, это хохма, но вы этого не замечаете за собой;

Для особо одаренных. Окуляр лежал на столе, объектив лежал на столе. При вращении колесика внутри перемещалась стекляшка. Что тут непонятного?

Galaxpro писал(а):

как бы вы не кряхтели, но я никогда не поверю, что маленькую двояковогнутую линзу можно использовать как лупу, которая только уменьшает, а не увеличивает;

Я Вас не заставляю верить. Он отдаляет, но улучшает резкость. И можно прочитать надпись, которую трудно рассмотреть невооруженным взглядом или с помощью увеличивающего стекла объектива.

Galaxpro писал(а):

да и нет линзы в колпачке, там тонкое защитное стекло, потому что, на видео видно, как после снятия колпачка, видна уже внутренняя линза окуляра, так что в колпачке никак не может быть линза окуляра, она внутри на конусе, но вы будете бесконечно утверждать обратное;

Так уже лет тридцать минуло, естественно я не все помню досконально. Что-то смутно вспоминается, но однозначно сказать не могу. Может колпачок действительно был только защитным, но без какого-либо стекла - просто уплотнительное резиновое кольцо. Но о что я говорил, повторяю. Окуляр с линзой откручивался от корпуса.

Galaxpro писал(а):

да уже и неинтересно это обсуждать, поскольку изначально речь шла не об этом,

Изначально речь шла о направлении взгляда владельцев этих очков. Именно из-за этого и появились окуляры, хотя вначале я предпочел назвать фокусирующими отверстиями дабы не вдаваться в осуждении конструкции, ибо она неважно.
Ее суть что она функционально заменяет хрусталик глаза человека.

Galaxpro писал(а):

я вам объяснял устройство этих очков, говоря, что линзы во втулках перемещаются внутри неподвижных трубок,

Ну так я и говорил что Ваши объяснения впустую. Потому что они к теме особо не относятся.
Ну раз там есть моторчик, то там что-то перемещается. А что - не столь важно, может там сотня уволенных из АИ индусов.
Я был готов назвать это черным ящиком, но Вы бы прицепились что оно имеет форму цилиндра. Как Вам термин "черный цилиндр", подойдет?

Galaxpro писал(а):

.....которые являются корпусом, а не окуляром, то есть передняя линза во втулке является окуляром, а не корпус этой маленькой конструкции;

Это у Вас, у занудных оптиков (или оптовиков) окуляр это стекляшка. А у нормальных людей окуляр включает и железяку в которую вставлена эта стекляшка.

Galaxpro писал(а):

....принципе работы этих очков, но вы так и не поняли тогда, ....

Принцип работы очков я то понял, о чем и написал в первом посте. Та черная штука полностью эмулирует работу хрусталика человека. И ни один человек в здравом уме ими не будет пользоваться - потому что они атрофируют работу своего родного хрусталика. Имеется только одно исключение: инвалидность глазного хрусталика, когда он с возрастом или по каким-либо другим причинам потерял пластичность.

Galaxpro писал(а):

зато столько словоблудия, что мама не горюй

Когда направление взгляда наблюдателя определяется положением головы это здорово.

Цитата:

Для особо одаренных. Окуляр лежал на столе, объектив лежал на столе. При вращении колесика внутри перемещалась стекляшка. Что тут непонятного?

продолжаете свою ахинею, в этом бинокле только объектив и окуляр, но вы даже сейчас не хотите этого понять, какая нафиг стекляшка, когда это был окуляр, который при неподвижном объективе просто обязан передвигаться для фокусировки, вы бесконечно тупить собрались;
если вы считаете колпачок окуляром, то хотя бы видео внимательнее посмотрите, видно же, что в колпачке обычное тонкое защитное стекло, может вообще из пластика, но вы его использовали как лупу, то есть уже враньё, вот из видео - скрин, где видно, что в колпачке никакой линзы нет, поскольку двояковогнутая линза не может быть тонкой, да и видно, что это не линза; в данном бинокле внутренняя фокусировка, поэтому линза окуляра внутри, её видно на видео;
и речь шла про устройство данного бинокля, поскольку вы привели его в пример, где неподвижный окуляр, вот я вам и объяснил, что окуляр внутри двигается, иначе не было бы фокусировки; а вы мне уже какой день морочите голову про место расположения, типа как народ называет, но надо же понимать, что окуляр - это элемент оптической системы (линза или сборка из линз), обращённый к глазу, и если речь про устройство, то надо называть вещи своими именами, и не надо выдумывать бредни про лупу из обычного тонкого стекла;
и до этого речь шла сначала про взгляд, потом про устройство очков;
сейчас снова ваша демагогия про взгляд, хотя я вам уже несколько раз объяснял, что эти очки не понимают куда смотрит человек, ик-датчик жёстко прикреплён к корпусу, то есть человек может смотреть вниз или вбок, при неизменном положении головы, но датчик сработает только, когда человек повернёт голову, или изменится расстояние до объекта;
вы уже какой пост слушаете только самого себя, и пытаетесь мне внушить свою ахинею, что за упёртость такая, забалтываете и забалтываете

Galaxpro писал(а):

какая нафиг стекляшка....

Три нафиг стекляшки. Одна стекляшка была в той железяке которая откручивалась с одной стороны, вторая в той железяке, что откручивалась с другой стороны, а третья была в корпусе и перемещалась когда крутилось колесико.

Galaxpro писал(а):

вот из видео

Когда я давал бинокль, я сказал что похож на мой. У меня, в отличии бинокля на видео, окуляр откручивался.
Не помню точно за колпачек, возможно он действительно был защитный, но это не принципиально - значит под ним был объектив с хрензнаеткаквпуклой линзой. И я не знаю сколько вогнутой или выпуклой была линза, но если на ее посмотреть она отдаляла изображение.

Galaxpro писал(а):

сейчас снова ваша демагогия про взгляд, хотя я вам уже несколько раз объяснял, что эти очки не понимают куда смотрит человек,

Вот с этой демагогии все и началось. Ну да, очки не понимают куда смотрит человек. Подзорная труба тоже, кстати не понимает куда смотрит человек, и микроскоп не понимает. Но именно они определяют направление взгляда: нужно смотреть в ту штуку, которая называется объективом. Как и обсуждаемый очки определяют направление взгляда из-за смонтированной к корпусу штуки которую можно назвать объективом.
Но Вы решили подемагогить что направление определяет положение головы. Ну да, добавьте уж тогда и положение корпуса, если Вы не способны вертеть головой во все стороны света не вставая с дивана.

Galaxpro писал(а):

ик-датчик жёстко прикреплён к корпусу, то есть человек может смотреть вниз или вбок, при неизменном положении головы, но датчик сработает только, когда человек повернёт голову, или изменится расстояние до объекта;

Чепуха. ИК-датчик сработает тогда, когда достаточно заряда батарейки для его работы. И ему по барабану как расположена голова человека. И вообще одеты ли очки на эту голову. Как только подается питание, датчик моментально начинает измерять совершенно независимо от направления взгляда.

aiwalev

Цитата:

Когда я давал бинокль, я сказал что похож на мой. У меня, в отличии бинокля на видео, окуляр откручивался

вы бесконечно будете выдумывать, модель театрального бинокля известна же, колпачок откручивается, на видео всё видно, раньше вы были абсолютно уверены, что откручивали колпачок и пользовались как лупой, сейчас снова переобулись и уже пишите - возможно он действительно был защитный, а потом уже и не лупа, а отдаляла изображение, заврались совсем

Цитата:

Ну да, очки не понимают куда смотрит человек. Подзорная труба тоже, кстати не понимает куда смотрит человек, и микроскоп не понимает. Но именно они определяют направление взгляда: нужно смотреть в ту штуку, которая называется объективом

просто каламбур очередной, если труба не понимает куда смотрит человек, то как она может, что-то определять, да никак, муха пролетела, человек перевёл взгляд, то есть только сам пользователь определяет и знает куда смотрит;
и хватит уже путать объектив с окуляром, третий раз уже ошибаетесь )

Цитата:

ИК-датчик сработает тогда, когда достаточно заряда батарейки для его работы...

вот опять демагогия, забалтывание того о чём я писал, когда же вы поймёте наконец, что взгляд человека может быть направлен куда угодно, важно только направление очков, соответственно головы, или расстояние до препятствия, например, если взять в руки книгу и приблизить к очкам, то датчик сработает, даже если взгляд человека будет направлен в это время на пролетающую муху

Galaxpro писал(а):

...раньше вы были абсолютно уверены, что откручивали колпачёк и пользовались как лупой,

Не врите. Я был абсолютно уверен что откручивал железяку куда нужно прикладывать глаз, - это было и трубкой, и окуляром, и колпачком, - все на Ваше усмотрение. И горшком будет, если захотите. Но суть одна: без полной разборки от бинокля откручивалось две железяки со стеклышками. Третье стеклышко двигалось внутри корпуса.

Galaxpro писал(а):

сейчас снова переобулись и уже пишите - возможно он действительно был защитный, а потом уже и не лупа, а отдаляла изображение, заврались совсем

Для особо талантливых. Я не помню досконально как выглядело это три десятка лет назад. А Вы пытаетесь поймать на несущественных мелочах. Так что вполне возможно что был защитный колпачок, только не столь массивный как на Вашем фото.

Galaxpro писал(а):

просто каламбур очередной, если труба не понимает куда смотрит человек, то как она может, что-то определять, да никак,

На Вас есть брюки? Они ничего не понимают, однако они определяют куда Вы сунете ноги надевая их.
Вот когда проникнитесь столь тривиальной несуразностью, тогда Вам и с трубой будет полегче.

Galaxpro писал(а):

важно только направление очков, соответственно головы,

А также положение корпуса человека и его тазобедренного сустава. А Ваша демагогическая цепочка обрывается лишь на положении головы. Давайте уж подробнее про тазобедренный сустав.

Galaxpro писал(а):

Цитата: ИК-датчик сработает тогда, когда достаточно заряда батарейки для его работы... ....если взять в руки книгу и приблизить к очкам, то датчик сработает, даже если взгляд человека будет направлен в это время на пролетающую муху

Датчик сработает даже если не брать в руки книгу, а очки прикладывать в полном соответствии с действиями мартышки в ранее упомянутой мною басне. Будет заряд, датчик будет измерять.

aiwalev

Цитата:

Я был абсолютно уверен что откручивал железяку куда нужно прикладывать глаз, - это было и трубкой, и окуляром, и колпачком

вы постоянно переобуваетесь, заврались совсем, раньше вы вполне конкретно писали - Под откручивающими колпачками нет защитных стекол, там есть линзы которая вмонтированы в эти колпачки.

Цитата:

На Вас есть брюки? Они ничего не понимают, однако они определяют куда Вы сунете ноги надевая их

ещё один каламбур, брюки не определяют направление ног, их можно надевать стоя, или сидя, соответственно, направление надевания будет зависеть только от пользователя брюк )
но здесь речь не об этом, вы никак не хотите принять тот факт, что человек определяет и может менять направление взгляда, а не очки, вы упрямо не соглашаетесь с очевидным, вот отсюда ваша демагогия про мартышку и т.п. в итоге бесконечное и бесполезное словоблудие;
но посмеяться можно, топик для меня, как развлекуха, напишите ещё, что-нибудь смешное )

Galaxpro писал(а):

aiwalev вы постоянно переобуваетесь, заврались совсем, раньше вы вполне конкретно писали - Под откручивающими колпачками нет защитных стекол, там есть линзы которая вмонтированы в эти колпачки.

Я Вам уже сказал что детально не помню. Но изначально говорил, что мне не важно как Вы называете ту железяку , которая является объективом: трубка, втулка, трубочка, колпачек. Согласен и на колпачки, лишь бы Вы не отвлекались от основного вопроса. А основной вопрос в контексте направления взгляда: это соизмеримые с человеческим зрачком дырочки в этом объективе и которые определяют куда должен быть направлен взгляд. А Вас все на стеклянное тянет: ну так возьмите плоскогубцы и выдерете оттуда все линзы - все равно объектив останется объективом.

Galaxpro писал(а):

ещё один каламбур, брюки не определяют направление ног, их можно надевать стоя, или сидя, соответственно, направление надевания будет зависеть только от пользователя брюк )

Это не каламбур, это аналогия. Грубая, но Вы ее заслужили. Чтобы надеть брюки, нужно ногу направить в штанину.
Вы можете это делать сидя, лежа, стоя вверх тормашками - это по желанию, но никуда не денетесь и Вы будете вынуждены направить ногу в штанину. Хотя не знаю, может Вы как-то умеете надевать через голову.

Galaxpro писал(а):

но здесь речь не об этом, вы никак не хотите принять тот факт, что человек определяет и может менять направление взгляда, ...

Мой первый ответ после того как Вас подорвало был:

Цитата:

Вообще-то я отвечал на вопрос о способности человека направлять взгляд положением глазного яблока.

И вот после длительной демагогии Вы уже утверждаете что я никак не хочу принять этот факт. Так именно об этом факте речь шла изначально.

Galaxpro писал(а):

....а не очки, вы упрямо не соглашаетесь с очевидным, вот отсюда ваша демагогия про мартышку и т.п. в итоге бесконечное и бесполезное словоблудие;

Естественно это бесполезное словоблудие, если человек упрям как та мартышка.
Для адекватного человека понятно что речь идет, в отличии от мартышки, об использовании очков.
И в таком случае направления взгляда определяет конструкция очков.

Цитата:

А направление задается механическим способом, а именно двумя фокусирующими отверстиями на корпусе очков.

Но если Вы загоните, как тот рак, глаза на затылок, то не только очки бессильны, но даже медицина.

aiwalev
из всей вашей болтологии в виде несогласия с очевидным, опять про ногу со штаниной, я думал, что вы, что-нибудь повеселее придумаете, типа паровозика в туннель, а может пениса в вагину, чтобы уж совсем смешно было, кто, что, кем, чем, управляет и определяет ))

не поймёте вы такого простого факта, что глаз под контролем мозга, поэтому зрачком управляет только сам человек, и никакие трубы, туннели, очки и т.п. не могут управлять положением зрачка; как захотел пользователь, так и будет, ему необязательно смотреть в очки, он может менять взгляд на своё усмотрение, и это не повлияет на работу очков; вот в чём основная мысль, ну никак очки не способны управлять зрачком или взглядом человека;

ваши образные сравнения не показывают функционал очков, поскольку изначально ведь была тема - каким образом очки понимают куда смотрит человек, чтобы осуществить фокусировку на объект, но вы от этого отошли далеко в сторону;
а ведь всё просто, очки никак не понимают куда смотрит человек, куда направлен взгляд, зрачок;
в очках нет, контролирующих взгляд, видеокамер, нет интеллекта, вся работа фокусировки зависит от положения датчика и расстояния до объекта, а датчик неподвижен в очках, и уж тем более он никак не может следить за взглядом пользователя; фокусировка на объект простая для понимания, но вы всё вывернули наизнанку своей демагогией, лишь бы только не соглашаться со мной

Galaxpro писал(а):

не поймёте вы такого простого факта, что глаз под контролем мозга, поэтому зрачком управляет только сам человек, и никакие трубы, туннели, очки и т.п. не могут управлять положением зрачка; как захотел пользователь, так и будет, ему необязательно смотреть в очки, он может менять взгляд на своё усмотрение, и это не повлияет на работу очков;

Вы никак не поймете, что смысл упоминаемой мною басни Крылова как раз в этом и состоит. У нее глаза находились под контролем мозга, который подвигал ее их то прижать ко лбу, то нанизать на хвост, то полизать. Хотя ээто никак не влияло на работу очков - они работали сами по себе исправно. Но басня рассчитана на адекватных людей и то, что "не действую очки никак" относится именно к результату их использования - равно как по умолчанию в случае этих очков.

Galaxpro писал(а):

вот в чём основная мысль, ну никак очки не способны управлять зрачком или взглядом человека;

Если Вы почитаете про способы троллинга и демагогии, то как раз этот один из широкоизвестных.
Обычно оппонент пишет что заявил его сосед по этажу, бабушка у подъезда или сотрудник на работе и потом долго и мучительно настойчиво начинает опровергать сказанное. Не знаю кто Вам сказал про умение очков управлять зрачком человека или его взглядом, скорее всего Вы обошлись без бабушки у подъезда и соседа по этажу, наверное это Ваше личное творчество. Опровергайте сами себя и доказуйте сами себе сколько угодно: зачем тогда цитатами на меня Вы делаете меня невольным читателем Ваших сугубо внутренних дискуссий.

Galaxpro писал(а):

ваши образные сравнения не показывают функционал очков, поскольку изначально ведь была тема - каким образом очки понимают куда смотрит человек, .....

Кручу колесико.

Цитата:

А направление задается механическим способом, а именно двумя фокусирующими отверстиями на корпусе очков.

Естественно, очки ничего не понимают, тем более не понимают куда смотрит человек. Они задают направление взгляда механическим образом. Естественно, имеется ввиду адекватное "использование очков".

Galaxpro писал(а):

а ведь всё просто, очки никак не понимают куда смотрит человек, куда направлен взгляд, зрачок; в очках нет, контролирующих взгляд, видеокамер, нет интеллекта,

Кручу колесико. На, три строки выше к предыдущему ответу.

Galaxpro писал(а):

вся работа фокусировки зависит от положения датчика и расстояния до объекта, а датчик неподвижен в очках, и уж тем более он никак не может следить за взглядом пользователя; фокусировка на объект простая для понимания, но вы всё вывернули наизнанку своей демагогией, лишь бы только не соглашаться со мной

Конечно же не соглашусь. По той простой причине, что я изначально не говорил про фокусировку ни слова и не собирался говорить. Я говорил про направление взгляда. А это прямая, для определения которой нужно две точки: зрачок глаза человека и соответствующее отверстие в детали очков.

aiwalev

Цитата:

Конечно же не соглашусь. По той простой причине, что я изначально не говорил про фокусировку ни слова и не собирался говорить.

по десятому кругу, что ли объяснять, вы же бесконечно только о своём, когда речь шла о принципе работы, и вас об этом спросил user_root в этом посте;
фишка ведь в том, что, смотря в эти очки, пользователь может переводить взгляд с ближнего видения на дальнее, влево или вправо, при неподвижной голове, а очки на это не среагируют, вот же в чём суть;
а вы никак не хотите понять, что очки не могут отслеживать взгляд пользователя, определять его направление, и я вам ещё тогда об этом написал, но вы развесили простыни своей демагогии на несколько страниц, только из-за того, что не согласились с очевидным принципом работы этих очков

Galaxpro писал(а):

по десятому кругу, что ли объяснять, вы же бесконечно только о своём, когда речь шла о принципе работы, и вас об этом спросил user_root в этом посте;

В чем состоит суть вопроса выделю жирным.

Цитата:

а с этой приблудой, действительно непонятно, если голова неподвижна, как она определяет, куда взгляд направлен. мы ведь только за счет глазного яблока можем взгляд направлять xер знает на какой угол. как устройство это отслеживает?

Вопрос касается исключительно направления взгляда. В этом и состоит суть вопроса: в способности человека менять направления взгляда вращением глазного яблока при неподвижной голове. В данном случае о механизме фокусировки речи вообще не идет, только о направлении взгляда.

Galaxpro писал(а):

фишка ведь в том, что, смотря в эти очки, пользователь может переводить взгляд с ближнего видения на дальнее, влево или вправо, при неподвижной голове, а очки на это не среагируют, вот же в чём суть;

Ясень пень, не среагируют. Точно с таким же успехом пользователь может их нанизать на хвост, прижать ко лбу или просто полизать - все в соответствии с басней Крылова. Не надо плагиатить.

Galaxpro писал(а):

а вы никак не хотите понять, что очки не могут отслеживать взгляд пользователя, ....

А кто-нибудь утверждал что они отслеживают направление взгляда? Кого Вы пытаетесь опровергнуть? Соседа или бабушку с лавочки у подъезда.

Galaxpro писал(а):

...определять его направление,

Не только могут, но и определяют направление взгляда. Механическим способом.
Точно так же как определяет направление взгляда командира танка смотровое отверстие в башне.
Хотя это простая дырка, если уж на то пошло.

aiwalev

Цитата:

А кто-нибудь утверждал что они отслеживают направление взгляда?

именно вы и утверждали, написав, что куда направлен взгляд определяет именно эта приблуда, то есть эти очки;
а теперь в очередной раз манипулируете словами, валяя дурака, или снова тупите, не понимая, что для определения направления взгляда, надо следить за зрачками пользователя, но никаких следящих видеокамер в этих очках нет;

например, посмотрел пользователь в окуляр, увидел вдали уток, автофокус сработал на них, а потом пользователь, не меняя положения головы, перевёл взгляд на нижний передний план, и ничего не увидел, фокуса-то нет, очки так и остались сфокусированными на утках, призадумался пользователь, типа, как же так, ведь очки же определяют направление взгляда, но так ничего и не понял ))
p.s. и снова - утки, утки, утки, до них только на седьмые сутки ))