NASA показало зрелищный таймлапс пролета Луны, на Земле готовятся к встрече Orion

Изображение было получено всего за три минуты до того, как космический корабль Orion с экипажем скрылся за Луной
и потерял связь с Землей на 40 минут, прежде чем появиться на другой стороне.

новый рекорд

NASA

Миссия Artemis II установила новый рекорд дальности полета человека в космосе

12 апреля 1961 года - полет в космос первого человека - советского космонавта Юрия Гагарина. В честь этого события, на 12 апреля 2026 года назначено возвращение американского корабля Orion после облёта Луны.

dmitrius_true
Забавно. В те времена изобрели как раз прибор ночного видения (читаем принцип работы в советской энциклопедии), в котором успешно решили проблему "засветов" при усилении светового потока, а сейчас целое НАСА не могут это решить.
И да - на более-менее вменяемых камерах мобильных телефонов (не говоря уже о более специфической профессиональных фото- видео- камерах в свободной продаже) - тоже успешно решено так, что и свет свечки за километры могут снять на фоне фонарей и фар автомобилей ночью.
Статью указанную как аргумент "профессионала по фотоделу" (выдержки, экспозиции, апертуры и т.д.) - не состоятельны, т.к. рассматривают только технологию фотопленки (ну и немного только - даже без азов - светочувствительных матриц).
Также - в упомянутом мной фильме предоставлены видеокадры, где вполне себе нормально запечатлены звезды рядом с частью диска Земли или обшивки корабля, который бы "давал засвет" и по теории "базовых принципов съемок" - звезд быть не должно.
Также, рассеивание света в кадрах "на луне" противоречит фото и видео, полученным еще советскими роботами серии "Луноход", которые подтвердили факт полной тени и отсутствия полутеней на поверхности Луны из-за отсутствия атмосферы.

Добавлено спустя 8 минут 28 секунд:

DrEn0r
"Человек" не то чтобы разбирается в базовых принципах съемки - "человек непосредственно работал с более-менее профессиональной фото и видео аппаратурой. Думаю в научных лабораториях могут обеспечить научную миссию соответствующей техникой (например сверхчувствительными матрицами (телескопы же есть на орбите?) и ультрабыстрыми затворами (при космических скоростях - очень нужная вещь) - особенно с учетом того, что миссия была пробно-разведовательной без выхода на стабильную орбиту - чисто пролет мимо на 2-й космической скорости
.

DrEn0r

Посмотрим, что вы ему ответите...

Galaxpro писал(а):

я в среде реалистов научных достижений, а не в секте глупцов, далёких от науки, уверовавших в лунный заговор и всякую ахинею )

Это вы так видите свою реальность

Galaxpro писал(а):

над программой "Аполлон" работало 20000 компаний субподрядчиков и несмотря на то, что программа была национальной, в производстве некоторых деталей участвовали и другие страны; над проектом трудилось более 400000 человек, было множество испытаний, вбухано огромное количество бабла;
неужели вы серьёзно считаете, что всё это было ...

Я же говорил об этом )
Еще раз: даже, если результат не достигнут, компании все равно работали на ПОЛЬЗУ! Кому и чему? Технологии, инженерия, работа для людей, десятков тысяч работников. Польза для всех вполне объективная.

Поэтому это не аргумент. Мол, если результата нет, то и прока нет. Вы просто ошибаетесь.

Galaxpro писал(а):

Если гипотетически предположить вашу сногсшибательную версию, то выходит, что американские технологии опередили все технологии мира до нашего времени, в том числе и советские, поскольку 3 автоматические станции СССР смогли привезти в общей сложности только 326 граммов лунного грунта;

1. Технологии того времени, а не "до нашего" (2026? при чем здесь наше время?).
Кеннеди дал публичное задание, по сути, всей Америке, и ваши цифры количества вовлеченных людей это подтверждают. Он дал это задание в начале 60х, а в конце 60х уже началось (полет модуля на Луну, "наследить", флаг, грунт и прочее).
2. Советские станции и мало грунта. ??? Я предложил версии, конечного ответа вроде бы никто не давал.

Galaxpro писал(а):

..который бы собрался по прилёту на Луну, сам отвинтил крышку лунного модуля..

Точно надо было бы отвинтить ее? Или все же можно было с Земли отдать команду, и люк сам открылся? Ах да, вы же судите по той инфе, что есть от наса... Видите загвоздку? :подмигивание:

Поэтому и утрируете. Не прокатит.
Меня этими инсинуациями не взять.

Ваше утрирование забавно: вы так расписываете некоего робота (не робот, а дрон), как будто все то, что он (не он, а оператор с Земли) сделал на Луне, это нечто сверхнаучное. Манипуляция отменная. Ничего сверхъестественного он не делал. А сам лунный грунт... ну, об этом уже говорили и не раз. Часть грунта с Луны напрямую, часть грунта с Земли (нашли остатки метеорита), но обработана так, чтобы скрыть следы входа в атмосферу Земли. Отрицайте сколько угодно, это не аргумент против. Тут спорить не о чем, вот эти мои контр-аргументы против высадки человека на Луну никто не опровергнет.

Galaxpro писал(а):

ведь нужно было двухстороннее участие; фантазируйте дальше, вы меня веселите ))

Ну, вы только что нафантазировали, так что взаимно ^_^
Хотя это может быть и не ваша фантазия, вы лишь ее повторили.

3BEPb1976 писал(а):

они, хотя бы, выглядят значительно более вменяемыми, чем их противники.

А здесь согласен. Все дело в плоскоземельщиках, что присосались ко всему, где есть сомнение в высадке астронавтов на Луну или полеты в космос.
Вот взять того же Профессора Дейва, его канал на ютубе "Professor Dave Explains". Он реально знает многое из науки, разных сфер, он как знаток, Знайка ) У него много уроков, где он объясняет ну очень многое и детально, как настоящий учитель физики, химии, биологии, геологии, латинского языка, истории... То есть, человек вменяемый, нормальный. Плюс: разоблачения шарлатанов и просто дурачков, в том числе креационистов, кто дискредитирует своей тупостью религии и веру, и именно из-за этого у некоторых из нас может сложиться негативное мнение о религиях и вере в принципе, и тогда любого верующего воспринимаем изначально в негативном свете :задумался:

В этом нет вины Дейва, в этом есть вина "адептов" из религии (тупые фанатики) и "теории плоской планеты" (тоже ссылаются на Библию, идиоты).
Я, будучи верующим, не могу воспринимать вот *этот* сброд: они мне омерзительны и мне жаль, что именно из-за их бредней неверующие или нейтральные люди воспринимают любых верующих в негативном свете априори :нет:

Таким образом, я бы сказал, что я точно не с ними, но и не с вами. И те, и другие в чем-то не правы (да, даже Дейв, но это по мелочи, что никак не умаляет его правоты почти во всем).
Порой человек реально умен и прав во всем.. почти. Пару вещей, где он не прав, не делают его тем, кого не стоит слушать. Надо уметь делать правильные выводы, а не начинать воспринимать в штыки кого-то только за то, что где-то не прав. А я как раз видел, как "адепты" плоскобредней разводили сопли и целые тирады против Дейва. Нет, так нельзя...

zz13
Если допустить, что полет не настоящий, то ответ будет схожим, как если полет настоящий

Если полет – фейк: целью является отвлечение внимания американцев от позора войны против Ирана.
Если полет истинный: первая цель это отвлечение внимания американцев от позора войны против Ирана, вторая цель – проверка и исследование, подготовка к будущим пилотируемым, наконец, полетам на Луну взаправду.
Если полет не настоящий, то явно и будущие миссии на Луну будут фейковыми, либо там вечно будут откладывать по разным причинам. Но дело в том, что сейчас есть китайцы и Россия, которые могут начать совместную миссию на Луну взаправду, чем уделают американцев, а это еще один позор для США, чего допустить американцы не могут. Ну, не хотели бы, а могут или нет, вопрос отдельный.
Так что рассматриваем оба варианта и ждем. Ведь есть вероятность, что Третья Мировая Война, что уже идет, перейдет в фазу ядерной, и будет не до Луны...

dmitrius_true писал(а):

нет, не поэтому. А потому что отрицать лунную программу с высадкой на луне американцев могут только не очень умные люди.
Это буквально плоскоземельщики, только в другой теме.

Вы не правы

Прочитайте аргументы от меня, почему я сомневаюсь в высадке астронавтов на Луну. Я потом посмотрите старые темы, где я разнес в пух и прах бредни плоскоземельщиков. И поймете гигантскую разницу. И еще: я не отрицаю, а сомневаюсь. У меня есть вопросы и к теории эволюции, не отрицая эволюцию видов на явление, однако.
Если вам это сложно понять, то это не мои проблемы ) Сперва поговорите со мной или прочитайте, что я пишу, прежде чем делать глупые выводы.

BMW_X6 писал(а):

- Эмоции перед логикой. Факты информируют, но эмоции (страх, гнев, гордость) мотивируют к действию и захватывают внимание.

Иронично, что именно этот прием (эмоции вместо логики) используют "адепты плоской Земли" в дискуссии с теми, кто четко все разжевывает относительно Земли. Я это видел, например, в споре (большое помещение со зрителями) Дейва и Джеймса Тура

Известные фразочки Тура: «David Farina!!!», «Clueless!» и тд... Проанализировав те дебаты, можно определенно точно увидеть манипуляции и напор на эмоции со стороны Тура и спокойствие и логику Дейва.
Да, я сомневаюсь в высадке на Луну астронавтов. Но это все, что у нас с вами общее :подмигивание:

Ну еще про эволюцию, но и то лишь частично. Так что я бы предпочел быть с ними (Galaxpro, Дейв и тд), а не с вами. Вы те еще манипуляторы...

Raptor303 писал(а):

Иронично, что именно этот прием (эмоции вместо логики) используют "адепты плоской Земли

хватит бредить.

Ватиканский манускрипт, который разносит современный интернет в щепки

Есть старый греческий текст из Ватиканской библиотеки — . Ему сотни лет.
И он описывает вас. Точнее — то, как вас регулярно разводят.

Автор пишет простую вещь, от которой становится неуютно:
люди верят не в истину — они верят в убедительную подачу.

Не в факты. Не в доказательства.
В интонацию, уверенность и красивую форму.

Он прямо говорит: большинство ошибается почти всегда.
Потому что большинство не думает — оно повторяет.

Знакомо? Это не про средневековье. Это про ленту новостей.

Сегодня это называется:
— «эксперт сказал»
— «все так считают»
— «очевидно же»

Нет. Не очевидно. Просто удобно не думать.

Дальше — хуже.

Автор разбирает механику обмана:
если ложь упакована красиво, она побеждает правду. Всегда.

Потому что слушатель ленив.
Он оценивает не содержание, а подачу.

📉 Логика требует усилия
📈 Эмоция — нет

И угадай, что выбирает мозг?

Он ещё жёстче формулирует:
люди обманываются не потому, что их обманули.
А потому что им было лень проверить.

Вот где становится неприятно.

Проблема не в пропаганде.
Проблема в том, что она работает.

Потому что:
— никто не проверяет источники
— никто не ищет противоречия
— никто не задаёт второй вопрос

Все хотят быстрое объяснение.
И получают — мусор, который звучит уверенно.

И вот главный удар:

👉 истина не нуждается в большинстве
👉 ложь не боится популярности

Если идея набрала лайки — это ничего не значит.
Если её повторяют тысячи — это тоже ничего не значит.

Это просто значит, что она удобна.

Финал текста — почти приговор:

если ты не проверяешь информацию,
ты не просто ошибаешься —
ты становишься носителем чужих мыслей.

Не человеком, который думает.
А каналом передачи.

И это написано задолго до:
— алгоритмов
— соцсетей
— инфлюенсеров

Но ощущение, что автор смотрел TikTok.

Вывод максимально неприятный:

проблема не в мире.
Проблема в том, как легко ты соглашаешься.

И пока это не поменяется —
ничего не поменяется.

BMW_X6 писал(а):

Ватиканский манускрипт, который разносит современный интернет в щепки
Есть старый греческий текст из Ватиканской библиотеки — . Ему сотни лет.
И он описывает вас. Точнее — то, как вас регулярно разводят.

Автор пишет простую вещь, от которой становится неуютно:
люди верят не в истину — они верят в убедительную подачу.

Не в факты. Не в ...

лично вы и все остальные люди на планете, исключая тех, кто собственно занят исследованиями и научной работой, подпадают под эти строки. Вы решили умничать и указать, что все такие дурачки, полагая, что сами не подпадаете под эту категорию. Ну-ну.

Про веру и доверие я и сам не раз говорил, кстати. Вы ничего нового не сказали для меня, лишь подтвердили, скорее, мои мысли. Сами факты и аналитику.. этим заняты эксперты, специалисты, и я могу совершенно точно сказать, что основная масса населения Земли НЕ будет заниматься этим, но продолжит слушать экспертов, верить им на слово и не далее того. И то не всем и каждому, а некоторым и по своим неким индивидуальным критериям.
Чтобы это понимать, никакие ватиканские манускрипты мне не нужны, просто знание человека, истории и логика.

А насчет того, что я бред нес, эт вы поспешили. Похоже как раз на эмоциональную реакцию того, что вам неприятно

Проведите fact-checking, посмотрите знаменитые дебаты/спор между Professor Dave и James Tour, в ютубе все есть. И потом "follow-up" ("разбор полетов") от Дейва, где он разжевал, что же происходило в аудитории, какие психологические приемчики использовал адепт "альтернативной" науки. Посмотрите, как Дейв разносит в пух и прах Discovery Institute, прежде чем судить наспех как типичное школоло.

BMW_X6 писал(а):

Сегодня это называется:
— «эксперт сказал»
— «все так считают»
— «очевидно же»
Нет. Не очевидно. Просто удобно не думать.

Так подумайте. Проведите fact-checking вбросов от плоскоземельщиков, и будет вам ясно, что "эксперт сказал" как раз реальную вещь, опровергнув плоскобредов, а не наоборот.
Я слушал и тех, и других, и я с абсолютной уверенностью могу сказать, что плоскоземельщики страшно тупят, манипулируют, идут в эмоции. Это так, проверяемо.
Пока вы лично не убедитесь в этой истине, а это как раз истина, не пишите ответ здесь

Будет повтор, то есть, флуд.

Еще один момент про "очевидно же" как аргумент. Зависит от темы. Вот Солнце, например. Очевидно же, что оно заходит за горизонт и НЕ очевидно, что есть якобы некое супер-пупер преломление, и Солнце на самом деле так и остается на высоте ~3000 км, но кажется "заходящим за горизонт" ) Это один из бредовых оргументов (с буквой "о") от плосковеров.
В данном случае взят аргумент от плосковеров про "здравый смысл" и "подумать" и использован против них.

BMW_X6 писал(а):

Проблема не в пропаганде.
Проблема в том, что она работает.
Потому что:
— никто не проверяет источники
— никто не ищет противоречия
— никто не задаёт второй вопрос

Проблема описана верно в том плане, что люди ленивы и не будут проверять, это так. Но вранье в том, что никто не проверяет. Проверяют. Эксперты. Не все и каждый делает это честно, и каждый из нас, ленивых, выбирает, кому и почему доверять, это тоже так. Но знаете, если лично вы, например, не верите в существование МКС на орбите Земли, а эксперт фотосъемки вам заявил, что он проверил и увидел МКС, то вы можете сами убедиться в правоте эксперта, проверить его слова. И когда убедитесь, что он прав, а МКС можно увидеть в телескоп, вы поймете, что эксперт прав.
Эксперт эксперты рознь, а значит, в фразе "эксперт сказал" есть как вероятность лжи, так и вероятность истины. Не уверены в слова эксперта? Проверьте сами и расскажите другим, это ваши дела.